ابو بكر أهدى لعمر أثمن اللحظات التاريخية !!!

[الشيخ الرئيس]

في نقاش عابر مع أحد الأخوة المهتمين بالدراسات التاريخية عن توسع دولة الخلافة و تكوين العالم الجديد أنذاك. و كيف أن عمر بن الخطاب استطاع أن يضع نفسه الرقم واحد في تاريخ الخلفاء. قال لي لو أن أي أحد من الصحابة حكم في فترة عمر لكان مثل عمر و ربما أفضل !!!


يقول إن أبو بكر انتخب عمر و اهدى له تلك الفترة الذهبية من تاريخ الاسلام العسكري و السياسي حيث مهدت الأوضاع في الجزيرة و كانت الجيوش قد بدأت في الفتوحات في العراق و الشام و ما كان من عمر إلا أن أكمل المشوار الذي كان غيره سيفعل مثله . فلا داعي لتضخيم الأمور .

في الحقيقة هذا الكلام قد قال مثله الخليفة المنصور عندما فضل أن يعطي لقب "صقر قريش" عبدالرحمن الداخل الأموي على عمر بن الخطاب كون عمر قد ركب مركباً ذلل له النبي و ابو بكر صعابه ولم يبذل فيه الا جهد تنفيذ ماكان مخطط له مسبقاً.


ما رأيكم ؟

[عامر العمر]

عندما تريد ان تطفىء نور الاسلام الحقيقي المتمثل في مذهب اهل السنة والجماعة
فلا سبيل الى ذلك الا عن طريق حرب الأفكار وتفكيك العقيدة وارسال سيل التشكيكات سواء في العقائد والعبادات او التاريخ
بشكل عام ام بشكل خاص وتشكيك السني في مذهبه واستفزازه بوصفه بأنه قليل الادراك وانه مغيب بسبب ماترسخ في ذهنه منذ طفولته فهو بذلك يعيش في عالم الوهم وكل ماهو عليه الآن عبارة عن اخطاء قد تربى عليها ونشأ ولايستطيع ان ينفصل او يتركها لأنه اضعف من ان ينبذها فهو لايستطيع ان يبحث ويتوصل الى الحقيقة بمفرده وان الحقيقة شيء آخر يختلف عما هو عليه
ومن السبل في اطفاء واخماد الاسلام التشكيك في الرسول عليه الصلاة والسلام والتشكيك في الصحابة رضوان الله عليهم ان استطعت جميعهم
او ان لم تستطع فحاول ايهام الآخرين انك تقدس البعض منهم والبعض الآخر لاتقيم له وزن وحاول ان تشككك في افعالهم وانجازاتهم وتاريخهم وفي نواياهم وحاول بقدر الامكان ان تستنبط استنباطات مغلوطه في اقوالهم وافعالهم وفي جنبات هذه الاستنباطات تلميح بتكفيرهم و تفسيقهم لأن التلميح احياناً يغني عن التصريح حتى لايتهمك الآخرون وينفضوا عنك وحاول ان ترسخ فكرة ( كل ماعليه الصحابة رضي الله عنهم هو تاريخ سياسي قديم خاطىء ويجب فهم الاسلام الحقيقي بشكل صحيح وحديث وعصري )
QUOTE=Fight Night;2377817.[/QUOTE]



أنا لا أتعبد إلى الله بالصلاة على الصحابة..
أصلي على كبار الصحابة من باب الحب والتقدير..

أما يجيني طليق حارب الرسول ٢١ سنة وأسلم بالفتح رغبة ورهبة.. هذا على أي أساس أصلي وأسلم عليه؟

اللهم صلّ على محمد وعلى آل محمد


حاول التشكيك في تاريخ المسلمين ككل وان تاريخهم عبارة عن صراع على السلطة وليس لإعلاء كلمة الله وإحقاق الحق وإبطال الباطل وتطبيق حكم الله على الأرض
وحاول ان تشكك في العلماء المتقدمين كابن تيمية خاصة لأنه هو الذي فضح وعرَّى الدين الرااافضي المجوسي فحاول بقدر المستطاع ان تشوه صورته وتشكك في علومه وكتبه وحاول بقدر الامكان ان تسقطه من عيون اهل السنة والجماعة بمقارنته بعلماء الفلك والفيزياء والطب كابن سيناء وغيرهم وبإعتبار كتبه تحريضية على الارهاب والتكفير و التفرق والتشرذم و لولا وجوده لكان الناس امة واحدة لكان الرااافضي يستطيع ان يتعايش مع السني والعكس ولاستطاع الراااافضي ان يغير معتقد السني بسهولة



إذا كان ابن سيناء كافر فلا يحق لنا كمسلمين أن نفتخر فيه أمام الغرب.. لكن اللي أراه أن ابن سيناء وغيره من علماء الطبيعة الذين تم تكفيرهم هم مفخرة المسلمين اليوم.. كونهم ساهموا بالتقدم العلمي الإنساني..

بينما ابن تيمية وأضرابه لا يوجد عاقل يفتخر فيه أمام العالم المتحضر اليوم.. ولا تجد في كتبه إلا العلوم الدينية الإسلامية التي لا يحتاجها غير المسلمين.. وهي مليئة بالآراء المتحجرة مثل التكفير والتنظير للإرهاب واحتقار الآخرين... إلخ

لولا هؤلاء الزنادقة لما كان في تاريخنا الإسلامي إلا سبي وسوق نخاسة واعتداء على الآخرين واحتلال للبلدان الآمنة..
وللأسف هؤلاء الزنادقة كانوا مضطهدين في حياتهم من قبل المسلمين.. وبعد مماتهم صاروا مفخرة للمسلمين وإذا زارنا وفد أجنبي إلى جامعاتنا فنحن لا نقدم لهم السلف الصالح مثل ابن تيمية وابن حنبل.. ولكن نقدم لهم ابن سيناء وابن حيان وغيرهم من الزنادقة..


وحاول ان تشكك اهل السنة في مذهبهم وحاول استفزازهم عن طريق نعتهم بالوهاااابيه وان الوهااابيه ارهابيون داعشيون يشيعون القتل ولايحترفون غيره
وحاول ان تتكلم عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب الذي هو الآخر حارب الراااافضة المجوس وفضح مخططاتهم ونل منه بكل مااستطعت
حاول ان تشكك في علماء المملكة العربية السعودية القائمة على مذهب اهل السنة الجماعة وانشر عنهم بقدر الامكان الاقاويل المكذوبة كالقول بأنهم علماء سلاطين وضخم بعض الامور عليهم كأن تلمح على فتوى لأحدهم تخالف مثلا شيء من علوم الطب او الفلك وهو قد تكلم فيها بناء على تفسير لآية او غير ذلك فحاول ان تقتنص الفرصة وضخم ذلك عليه واقدح فيه ونل منه وحاول اظهاره بمظهر الأمي المتخلف المناقض للعلم وحاول ان تترحم وتترضى على علماء سنه اخرين حتى تدلس بأمان فالناس تحب ان تتلصق بالعلماء والعلم وتكره الالتصاق بالجاهل فحاول ان لاتفوت هذه الفرصة لأنهم اذا فقدوا الثقة بالعلماء السنة اتخذوا العلماء المبتدعين الفساق الرااافضة علماء لهم وبهذا تحجم وتقلل من خطر المذهب السني ( الدين الاسلامي )

وانشر المواضيع التي تقدح في هيئة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر واقتنص الاخبار عنهم وتظاهر
بأنك مستميت في الدفاع عن حقوق المرأة فعن هذا الطريق ستدخل في قلوب النساء وتروج لفكرك بكل سهولة وتحظى بالاعجاب والمتابعة


سطحية فكر الكنيسة النجدية:







وهل العلامة الفلكي الجهبذ (الفوزان) من أنصار نظرية بطليموس ؟؟ أم هو من بقيّة لم تنقرض حتى الآن ممن تنتقد المقرّرات الفلكية والجغرافية وفقا لتأويل خاطئ ومغلوط للنصوص الدينية مع قدر لا يستهان به من الجهل المدقع بالعلم الحديث ؟؟!

رحم الله الشيخ محمد الغزالي عندما قال عن أمثال هؤلاء إنهم "ليسوا سلفا ولا خلفا وأدمغتهم تحتاج إلى إعادة تشكيل من جديد " !





عندما ينحط رجال الدين.. دوران الأرض

[url]





فعلا لا تحارب المدرعمين

يجب عليك تفكيك عقيدتهم أولا


هههه لا فعلاً يا فاد

أقل شيء نقوله عنهم مدرعمين ... وماعندهم شيء يخسرونه على العكس هم يظنون أنهم يكسبون

و صدق خالد عندما قال للقيصر أتيتك برجالٍ يحبون الموت كحبك للحياة !! مجنون اللي يدخل معهم في صِدام ...

الحوار و حرب الأفكار هما الحل، لذلك السياسيون من الطرفين فطنوا لذلك فدعموا رجال الدين لإقامة المناظرات لسنين قبل بدء الحرب، كل طرف يريد أن يفتت عقيدة بعض من الآخر حتى تسهل هزيمته عسكرياً فيما بعد والعامة مساكين "ماخذينها سالفة جنة و نار "




الإنسان المتدين المغيب الذي يؤمن بالحور والجنان سيكون أكثر إخلاصاً في الحرب



حاول بقدر الامكان ان تنشر المواضيع الغير اخلاقية والتي تنشر الرذيلة والفسق كمثل الحديث عن الساديه وغيرها
وروج لصور الايرانيات وتحدث عن الجمال الفارسي [ بالعربي صير مثل مايقولوا بالعامي
( جـــــــ ...... )

http://youtu.be/fXtrWfrg_s0




الشاعرة الإيرانية هيلا صديقي

سبحان الخالق .. الإحساس يصلك لو كنت من الجن .. و تفهم السجع و المعاني ولو لم تكن فارسي

متعوا نواظركم و أسماعكم فوالله إنها من أنعم النعم على المخلوق أن ينظر ويستمع لهكذا خلق .. سبحان الخلاق العليم


اللهم صل على محمد و آل محمد



صح لسانها

قال عبد الملك بن مروان: من أراد أن يتّخذ جاريةً للمتعة، فليتّخذها بربريّةً, ومن أراد للولد فليتّخذها فارسيّةً؛ ومن أرادها للخدمة فليتّخذها روميّةً.

[فـلاش]

غير صحيح
عمر بن الخطاب أعجوبة عصره
ليس فقط في أخلاقه وزهده وحرصه على الإسلام ولكن بفكره وسياسته..

ومع أنه ليس من أرفع قريش نسباً - والنسب له دوره العظيم في ذلك الوقت - إلا أنه تفوق على عثمان سيد بني أمية.. وعلى علي بن أبي طالب سيد بني هاشم..

أنا أعتقد أن عمر بن الخطاب هو أكثر صحابي فهم الرسول عليه السلام.. ولذلك كان حرصه على العدل والتركيز على غايات الدين بعيداً عن الأحاديث التي يتداولها الناس عن الرسول.. وهو القائل حسبنا كتاب الله..

وعندما قتل قتل بسيف المجوسي الكافر.. ولم يقتل بسيف مسلم يخشى الله ويبتغي الدار الآخرة

[فتى مكة]

هذا النقاش هو في الحقيقة بين مذهبين في دراسة التاريخ وتقييم الشخصيّات التاريخية ..
المذهب الأوّل يركّز على دور البطولة الفردية والعبقرية الشخصية في صناعة التاريخ ..
والمذهب الثاني الذي يولي الأهمية للظروف الاجتماعية والعوامل الاقتصادية ومختلف العوامل الموضوعية الخارجية التي تسهم في صناعة أحداث التاريخ ..

في اعتقادي أن الموقف السليم هو وسط بين الإثنين ، لأن البطل التاريخي لايولد في الفراغ ولا يتحرّك بعيدا عن قوانين الواقع والشروط المادية ، ولكن الفرق هو شخصيّة هذا البطل التي تحسن انتهاز الظرف الخارجي وتجيد تطويع الواقع لكي تحقق هذا المنجز التاريخي الذي يرتبط باسم تلك الشخصية ..

في نموذج عمر بن الخطاب رضي الله عنه لاشك أن أبا بكر هو الذي استخلف عمر من بعده ، ولاشك أن مشروع الفتوحات لا يرجع إلى عهد أبي بكر فحسب بل هو مشروع النبيّ محمد عليه السلام الذي مهّد له في أخريات حياته بالرسائل والبعوث إلى ملوك كسرى والروم ومصر والحبشة ، وبعد ذلك بالسرايا والغزوات لأطراف الجزيرة والتوتر الحدودي مع الروم وأتباعهم الغساسنة ، ثم تجهيز حملة أسامة بن زيد التي رحل عليه السلام عن دنيانا قبل إنفاذها ، ولا ريب أن أبا بكر وعمر من كبار الصحابة وأقرب الناس في الإطلاع على نواياه وأهدافه المستقبلية ..

ولكن لايجوز أن نقول كل الظروف ممهدة وأن عمر لم يفعل شيئا ، لأننا لو حذفنا شخصية عمر سوف يتغيّر المشهد كليّا ويكون الفارق بين الصورتين هو شخصيّة عمر الفاروق والعبقري والملهم ودوره في التاريخ..

وهذا الكلام يقال عن كل الشخصيّات الصانعة للتاريخ والتي ينقلب عندها مجرى الأحداث ..
ماذا يحصل لو جاء شخص غير (هتلر) في نفس الظروف التاريخية لألمانيا بعد الهزيمة في الحرب الأولى وإعادة البناء والإعمار ورد الإعتبار واسترداد الأراضي المحتلة من فرنسا وبولندا وغيرها ؟؟!! .. الفرق هو شخصية هتلر

موسوليني .. نابليون .. الملك عبدالعزيز آل سعود .. بل ماذا يحدث في التاريخ لو انتصر اللواء محمد نجيب في أزمة مارس 1954م مع الإخوان والوفديين والشيوعيين ونجحت المؤامرة بتصفية ثورة يوليو وإبعاد مجلس قيادة الثورة وجمال عبدالناصر ؟؟ هل سيسلك التاريخ نفس الطريق في ظلّ نفس الظروف الموضوعية الخارجية الحاكمة للجميع ؟؟!!

[عامر العمر]

اليك بعضاً من النماذج حتى تحتذي بها للتخفي تارة وللظهور تارة اخرى للتمكن من النيل من الصحابة كلهم او بعضهم
المهم هو التشكيك فإذا استطعت ان تدخل الشك في قلوب اهل السنة تجاه الصحابة استطعت بذلك هدم الدين لأن الدين لم ينقله لنا ويحفظه الا الصحابة
وكلما استطعت ان تشكك في الصحابة الرواة او كتاب الوحي فهذا اجدر واقوى واسرع للحصول على المطلوب وهو اهتزاز الثقة بالارث الاسلامي السني ولك الاجر والمثوبة واذا اردت جزء من الخمس وبعض من المتع فسوف تنال نصيبك في الدنيا والآخرة
انظر هذا النموذج المشرق والذي يدل على الانسيابية في الطعن والتجريح بخفة يد متقنة

أما الصلاة على بني أميّة وبني العباس فالخلاف في الأصل يرتبط بعلي ومعاوية وعائشة وطلحة والزبير رضي الله عنهم ، وحول هذا الصراع السياسي الدائر على السلطة أو الإمامة بتعبير القدماء تكوّنت الفرق الكبرى ( السنة والشيعة والخوارج) .. وعندما نترضى عن جميع الصحابة ونصلي عليهم يتوقف هذا الصدع والإنقسام والشحناء في المجتمع .. فليست المشكلة إذن في بني أميّة أو بني العباس
فالصحابة علي ومعاوية وعائشة وطلحة والزبير رضوان الله عليهم قد رماهم هذا الفارس بأنهم كانوا في صراع للاستيلاء على السلطة والحكم ولم يكونوا آبهين بالدين واحقاق الحق وابطال الباطل ركز معي المهم هنا هو عائشه رضي الله عنها المبرأة في القرآن الكريم النقية الطاهرة ام المؤمنين زوجة الرسول عليه وعليها افضل الصلاة والتسليم
وكذلك معاوية كاتب الوحي

وانظر لهذا الفارس كيف اظهر حبه للصحابي عمر بن الخطاب رضي الله عنه وتفانيه في قول الحقائق


هذا النقاش هو في الحقيقة بين مذهبين في دراسة التاريخ وتقييم الشخصيّات التاريخية ..
المذهب الأوّل يركّز على دور البطولة الفردية والعبقرية الشخصية في صناعة التاريخ ..
والمذهب الثاني الذي يولي الأهمية للظروف الاجتماعية والعوامل الاقتصادية ومختلف العوامل الموضوعية الخارجية التي تسهم في صناعة أحداث التاريخ ..

في اعتقادي أن الموقف السليم هو وسط بين الإثنين ، لأن البطل التاريخي لايولد في الفراغ ولا يتحرّك بعيدا عن قوانين الواقع والشروط المادية ، ولكن الفرق هو شخصيّة هذا البطل التي تحسن انتهاز الظرف الخارجي وتجيد تطويع الواقع لكي تحقق هذا المنجز التاريخي الذي يرتبط باسم تلك الشخصية ..

في نموذج عمر بن الخطاب رضي الله عنه لاشك أن أبا بكر هو الذي استخلف عمر من بعده ، ولاشك أن مشروع الفتوحات لا يرجع إلى عهد أبي بكر فحسب بل هو مشروع النبيّ محمد عليه السلام الذي مهّد له في أخريات حياته بالرسائل والبعوث إلى ملوك كسرى والروم ومصر والحبشة ، وبعد ذلك بالسرايا والغزوات لأطراف الجزيرة والتوتر الحدودي مع الروم وأتباعهم الغساسنة ، ثم تجهيز حملة أسامة بن زيد التي رحل عليه السلام عن دنيانا قبل إنفاذها ، ولا ريب أن أبا بكر وعمر من كبار الصحابة وأقرب الناس في الإطلاع على نواياه وأهدافه المستقبلية ..

ولكن لايجوز أن نقول كل الظروف ممهدة وأن عمر لم يفعل شيئا ، لأننا لو حذفنا شخصية عمر سوف يتغيّر المشهد كليّا ويكون الفارق بين الصورتين هو شخصيّة عمر الفاروق والعبقري والملهم ودوره في التاريخ..

وهذا الكلام يقال عن كل الشخصيّات الصانعة للتاريخ والتي ينقلب عندها مجرى الأحداث ..
ماذا يحصل لو جاء شخص غير (هتلر) في نفس الظروف التاريخية لألمانيا بعد الهزيمة في الحرب الأولى وإعادة البناء والإعمار ورد الإعتبار واسترداد الأراضي المحتلة من فرنسا وبولندا وغيرها ؟؟!! .. الفرق هو شخصية هتلر

موسوليني .. نابليون .. الملك عبدالعزيز آل سعود .. بل ماذا يحدث في التاريخ لو انتصر اللواء محمد نجيب في أزمة مارس 1954م مع الإخوان والوفديين والشيوعيين ونجحت المؤامرة بتصفية ثورة يوليو وإبعاد مجلس قيادة الثورة وجمال عبدالناصر ؟؟ هل سيسلك التاريخ نفس الطريق في ظلّ نفس الظروف الموضوعية الخارجية الحاكمة للجميع ؟؟!!

وانظر لهذا الفارس الثاني كيف يظهر ويتخفى بطريقة سحرية وبقول يأخذ الألباب



أنا لا أتعبد إلى الله بالصلاة على الصحابة..
أصلي على كبار الصحابة من باب الحب والتقدير..

أما يجيني طليق حارب الرسول ٢١ سنة وأسلم بالفتح رغبة ورهبة.. هذا على أي أساس أصلي وأسلم عليه؟

اللهم صلّ على محمد وعلى آل محمد


هنا في قوله هذا يظهر حبه وتقديره وتبجيله لصحابة الرسول عليهم رضوان الله لكي يجعلك تأخذ بقوله وكأنه باحث منصف عقلاني عندما يقول ( أصلي على كبار الصحابة من باب الحب والتقدير..)
وفي نفس الوقت يكفر الباقي منهم تكفير صريح بقوله (أما يجيني طليق حارب الرسول ٢١ سنة وأسلم بالفتح رغبة ورهبة.. هذا على أي أساس أصلي وأسلم عليه؟ ) يقصد بذلك معاوية بن ابي سفيان ووالده سفيان بن حرب رضوان الله عليهم
فالقدح فيهم قدح في بني امية كلهم يعني الغاء كامل لتاريخ دولة بني امية هذا شيء والشيء الآخر تكفير معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنهما كاتب الوحي وهذا هو المهم فاقدح فيه قدح في شيء من الأحاديث وبالتالي يسهل عملية الطعن في المذهب السني ( الدين الاسلامي ) بسهوله لأنه اذا اثبت وجود خلل واحد في المذهب السني واقنعت السني بذلك استطعت ان تدخل من هذا الباب وتقول اذا مالمانع ان يكون عندكم في مذهبكم ( دينكم الاسلامي ) تناقضات اكثر فأنت لم تتنبه لذلك سابقاً وكنت في سكرتك وانا من نبهك لذلك مالمانع ان يكون مااقوله لك لاحقاً صحيح فأنا منصف
لاحظ معي كيفية التلبيس الجميلة والتي تدل على الحرفنة



غير صحيح
عمر بن الخطاب أعجوبة عصره
ليس فقط في أخلاقه وزهده وحرصه على الإسلام ولكن بفكره وسياسته..

ومع أنه ليس من أرفع قريش نسباً - والنسب له دوره العظيم في ذلك الوقت - إلا أنه تفوق على عثمان سيد بني أمية.. وعلى علي بن أبي طالب سيد بني هاشم..

أنا أعتقد أن عمر بن الخطاب هو أكثر صحابي فهم الرسول عليه السلام.. ولذلك كان حرصه على العدل والتركيز على غايات الدين بعيداً عن الأحاديث التي يتداولها الناس عن الرسول.. وهو القائل حسبنا كتاب الله..

وعندما قتل قتل بسيف المجوسي الكافر.. ولم يقتل بسيف مسلم يخشى الله ويبتغي الدار الآخرة

هنا هذا الفارس انصف عمر بن الخطاب رضي الله عنه ووصف المجوسي الفارسي ( بالكافر ) حتى لايترك اثراُ عليه ويستطيع ان يسبح في العقول بكل انسيابية ومهاره خذ مثالاً للتلبيس على السنة وطريقة خلط الاحداث وتزوير التاريخ




عند النظر للتاريخ يجب أن ننظر للخطوط العريضة..
أما تضييع الوقت في رواية هنا وهناك ربما هي ليست ثابتة أصلا..

والخطوط العريضة للتاريخ تبين أن علي ومعاوية كانوا أعداء وعداءهم شديد.. شيء طبيعي يكونوا أعداء فكم قتل علي من عائلة معاوية بن أبي سفيان.. ومعاوية كان يعتقد أن علي حرض على قتل عثمان.. فتوجد أسباب كثيرة ولدت العداء والحرب..

هذه بديهيات صحيحة نستطيع أن نستنتجها من خلال قراءتنا للتاريخ.. أما الذي يريد منك دليل على كل نقطة صغيرة ويكون الدليل مصحح و واضح المعنى وفي الكتب التي تعجبه فهذا لا يقرأ التاريخ بعقلانية.. ويتعامل معه كأنه نص مقدس وهذا خطأ.. شخصياً لا أستغرب وجود سباب وتكفير بين الطرفين وكل هذا منبعه الطبيعة البشرية فلا أدري لماذا عقل البعض يستوعب أنهم تحاربوا ولا يستوعب أنهم كانوا مبغضين لبعض..

ومع هذا الأخطاء التي حصلت من الصحابة لا تخرجهم من الملة.. والقدح فيهم أو تمجيدهم لا فائدة منه ويولد الطائفية.. وقد وصل الأمر إلى شكل مقزز متخلف من الطعن في أعراض الصحابة إلى التهديد بقتل من ينقدهم.. فيجب الاعتدال والاكتفاء بقد التصرفات الخاطئة والترفع عن الأحقاد والأضغان لتلك الأمة التي قد خلت.. وتاريخنا الإسلامي فيه أخطاء كبيرة من قبل معاوية بن أبي سفيان ومن بعده..

ونقاش التاريخ ليس الأولوية الأولوية أن نتجاوز كل هذا التاريخ إذا لم نستطع أن نتفق فهو ليس من الإسلام في شيء.. ونرجع إلى التاريخ التي نزلت فيه الآية ( اليوم أكملت لكم دينكم ) ونحاول فهم الإسلام من جديد فالذي بين أيدينا إسلام تاريخي سياسي.. سببه تلك الحروب بين الصحابة والأهواء وغيرها..



بقوله ( والخطوط العريضة للتاريخ تبين أن علي ومعاوية كانوا أعداء وعداءهم شديد. ) يريد ان يغرس فكرة العداء الشديد بين معاوية وعلي رضي الله عنهما ويريد من خلال ذلك طمس الفكرة الحقيقية مما حدث وان السبب هو طلب معاوية من علي القصاص من قتلة عثمان .
وقوله (ومعاوية كان يعتقد أن علي حرض على قتل عثمان ) هنا لاحظ طريقة التزوير الاحترافية وفي أي كتاب ومرجع معتبر ورد ذلك وكيف يعتقد معاوية في علي ذلك الاعتقاد وهو يشهد بفضل علي عليه واحقيته بالخلافه ؟؟ وحبه لأهل بيته وابناءه ؟؟

وقوله (هذه بديهيات صحيحة نستطيع أن نستنتجها من خلال قراءتنا للتاريخ.. أما الذي يريد منك دليل على كل نقطة صغيرة ويكون الدليل مصحح و واضح المعنى وفي الكتب التي تعجبه فهذا لا يقرأ التاريخ بعقلانية.. ويتعامل معه كأنه نص مقدس وهذا خطأ.. شخصياً لا أستغرب وجود سباب وتكفير بين الطرفين وكل هذا منبعه الطبيعة البشرية فلا أدري لماذا عقل البعض يستوعب أنهم تحاربوا ولا يستوعب أنهم كانوا مبغضين لبعض )
هنا يريد ان يغرس في نفس السني عدم الاعتماد على الكتب والمرويات الصحيحة في الاحداث التي جرت بين الصحابة
والاكتفاء بأي كتاب او رواية حتى وان كانت من مدلس او كذاب او صاحب شهوات وشبهات حتى يستطيع من خلال ذلك السيطرة على فكر السني بكل سهولة واعطاءه أي معلومات ليستجيب لها وبهذا يأمن خطر السني
لذلك استطاع في سياق الكلام ان يدس (لا أستغرب وجود سباب وتكفير بين الطرفين وكل هذا منبعه الطبيعة البشرية )
سباب وتكفير السباب وقد ورد في كتب وتم تصحيح هذه الكذبة بالأدلة الساطعات
لكن اضاف هنا ان بين علي ومعاوية تكفير ليسهل المهمات القادمات بكل سهولة ويسر

وقوله (ومع هذا الأخطاء التي حصلت من الصحابة لا تخرجهم من الملة.. والقدح فيهم أو تمجيدهم لا فائدة منه ويولد الطائفية.. وقد وصل الأمر إلى شكل مقزز متخلف من الطعن في أعراض الصحابة إلى التهديد بقتل من ينقدهم.. فيجب الاعتدال والاكتفاء بقد التصرفات الخاطئة والترفع عن الأحقاد والأضغان لتلك الأمة التي قد خلت.. وتاريخنا الإسلامي فيه أخطاء كبيرة من قبل معاوية بن أبي سفيان ومن بعده )
هنا يريد ان يحترف التدليس بكل خفة ويغوص في اعماق وقلب السني وتسهل السيطرة على افكاره واقناع السني بكل مايقوله
يقول ( الاخطاء التي حصلت بين الصحابة لا تخرجهم من الملة..) وهو قد كفر بعضهم كمعاوية وابيه سفيان رضي الله عنهما حتى يظهر بشكل لبق ومنصف عقلاني
وقوله (والقدح فيهم أو تمجيدهم لا فائدة منه ويولد الطائفية. ) يريد من اهل السنة والجماعة الاقتناع بفكرته بحكم انه عقلاني منصف وفكرته تتلخص في عدم تمجيد الصحابة واحترامهم وتقديسهم لأن ذلك يولد في نظره الطائفية ويريد ان يبعد عن نفسه الاتهام وخيوط الجريمه بقوله للروااافض بأن القدح كذلك يولد الطائفية ونسي انه قد قدح في الصحابة ولم يكتفي بل وكفرهم وكل هذا هو غير طائفي ؟!!
وقوله (فيجب الاعتدال والاكتفاء بقد التصرفات الخاطئة والترفع عن الأحقاد والأضغان لتلك الأمة التي قد خلت )
هنا يظهر من جديد ويلبس لباس الانسان المعتدل لجر العواطف ويأخذ معه الالباب نحو مايقول
يقول يجب الاعتدال والترفع عن الاحقاد والاضغان لأن تلك امة قد خلت اذا تكفيرك وطعنك لتلك الامة التي خلت ومحاولة تدليسك لتاريخهم ماذا نسميه ؟؟؟ لاسيما وانك قد قلت بعدها (وتاريخنا الإسلامي فيه أخطاء كبيرة من قبل معاوية بن أبي سفيان ومن بعده )
ثم يرجع هذا الفارس مرة اخرى للتخفي والتدليس
بقوله (ونقاش التاريخ ليس الأولوية الأولوية أن نتجاوز كل هذا التاريخ إذا لم نستطع أن نتفق فهو ليس من الإسلام في شيء.. ونرجع إلى التاريخ التي نزلت فيه الآية ( اليوم أكملت لكم دينكم ) ونحاول فهم الإسلام من جديد فالذي بين أيدينا إسلام تاريخي سياسي.. سببه تلك الحروب بين الصحابة والأهواء وغيرها.)
فهو يريد الاتفاق فيما بين المذاهب الدين الاسلامي المتمثل في المذهب السني مع الدين الرااافضي لأن الاختلاف عنده ليس من الاسلام في شيء فلايوجد فيما بين الدين الرااافضي والدين الاسلامي أي اختلاف فكلاهما من منبع واحد وهو الكتاب والسنة !!
ثم يظهر مرة اخرى ويدلس على الأمة التي خلت بقوله (ونحاول فهم الإسلام من جديد فالذي بين أيدينا إسلام تاريخي سياسي.. سببه تلك الحروب بين الصحابة والأهواء وغيرها. )
ويقصد من ذلك ان ماكانوا عليه الصحابة رضوان الله عليهم ليس بدين اسلامي ولم يفهموا الاسلام الحقيقي كمايفهمه هو
لأنهم كانوا يقصدون السياسة والسلطه وليس من اجل اعلاء كلمة الله في الارض
وان كل اهل السنة والجماعة في شتى الارض الى اليوم لم يفهموا الدين الاسلامي الحقيقي وكل ماهم عليه باااااطل
لأنهم فهموا الاسلام بطريقة مغلوطه اسلام سياسي وتوقفوا عنده لأن الصحابة رضي الله عنهم في نظره هو كانوا اصحاب سلطه وطلاب حكم واصحاب اهواء وغيرها فهو بذلك يريد منا فهم الاسلام الحقيقي كما يطرحه هو ومن وجهة نظره في قوله



مشكلتنا الكبرى أننا نحمل آراء مسبقة ونريد أن نثبتها بشتى الطرق..

فالإنسان جاهل مركب عقله عند الصغر يستقبل كل فكرة ويصدقها.. مهما كانت مخالفة للمنطق وللمبادئ الإنسانية الحداثية.. ثم يكبر وربما يصبح دكتور ولكنه يظل أسيراً لتلقائيته فالعقل يحتله الأسبق..

ولن يتطور العقل العربي إلا بصدمات وببرامج وسجال علمي منصف.. أما هذا البرنامج فهو غير منصف.. مثله مثل كل من يريد أن يمرر أفكاره بمكر..

نريد أناس صادقين مع أنفسهم يبتغون الحقيقة والإصلاح و مستعدين أن يغيروا كل شيء في سبيل الحقيقة وأن يبرهنوا على هذا بالفعل لا بالكلام..

شكراً




فعندما قال هذا الفارس

رضي الله عن أبو بكر وعمر وعلي وعثمان ومن عرف عنهم الخير والصلاح من صحابة رسولنا الكريم عليه وعلى آله أفضل الصلاة والتسليم .
ولكني لا أختلف مع من يتهم من يحبون معاوية بنصب العداء لآل البيت سواء كان ذلك بعلم منهم أو جهل !
فمن يحب آل بيت الرسول عليه وعليهم الصلاة والسلام لا يجتمع في قلبه محبتهم ومحبة من قاتلهم وعاداهم وأمر بلعنهم من على المنابر ، ولا يملك المؤمن الذي يتقرب إلى الله بمحبة رسوله الكريم وأهل بيته المطهرين ، إلا أن يكن العداء بنفس القدر لمن قاتلهم وعاداهم وجيش الناس لقتالهم ومعاداتهم .
هنا يقول لايجب ان تحب معاوية لأنه عادى وقاتل علي لأنه لايجتمع حب علي وآل البيت مع حب مقاتليهم
فرد عليه مؤيدا الفارس الاول




^
بغض النظر عن وجهة نظرك المحترمة
لكن لا ينبغي أن يصبح حب معاوية أو بغضه سبباً لإهدار حقوق الناس وامتحانهم في دينهم
فليس الذي يحب معاوية نـاصبي كما يقول الشيعة
وليس الذي يبغضه منافق كما يقول السنة

وجهة نظره محترمه أي مؤيد لقول الاول بوجوب كره معاوية وبغضه وهو مادعى اليه قبله وكفر معاوية
ثم تخفى من جديد للتدليس والاقناع
بقوله (لكن لا ينبغي أن يصبح حب معاوية أو بغضه سبباً لإهدار حقوق الناس وامتحانهم في دينهم
فليس الذي يحب معاوية نـاصبي كما يقول الشيعة
وليس الذي يبغضه منافق كما يقول السنة )
وهنا خطاب مبطن لأهل السنة ودعوى لهم بأن يقبلوا اقوال الرااافضه في معاوية ولايتهمون مكفريه بالنفاق
حتى تسهل المهمه
انظر معي كيف يخاطب المرأة بعقلانيه وكيف يرسم الاسلام الحقيقي من وجهة نظره لاكما يظن اهل السنة او بالاحرى اهل الاسلام السياسي



صورة معبرة
كيف يكون للمرأة حق وهي وإن أصبحت بروفيسورة إلا أنها تبقى تحت سلطة ولي الأمر يتحكم فيها ويقرر مصيرها.. وإن كان وليها خبل غير متعلم ويصغرها سناً.. هذه لا يقبلها لا عقل ولا منطق ولا إنسان متحضر.. فكيف يتحكم الجاهل الأحمق بالعالمة العاقلة.. فقط لأنه ذكر؟!

البشرية وحتى المسلمون تجاوزا الكثير من العادات الجاهلية القبيحة التي تهضم حقوق المرأة.. مثل سبي النساء وبيعهن.. وسيتجاوزون بقيتها مثل تعدد الزوجات وتحريم المرأة من القيادة والتحكم في لبسها وتقرير مصيرها.. إلخ
مع العلم أن معظم الدول الإسلامية تجاوزت بعض هذه العادات التي ألصقت بالدين الإسلامي زوراً..

وطبعاً الإنسان المتدين البسيط الذي لا يفكر بمنهجية منطقية لا يرى الواقع بوضوح ورأيه لا يعتد به أساساً..
مثلاً في إحدى طوائف المسيحية المرأة المطلقة عندهم ملعونة.. بينما الرجل يبقى محترم!
ومع هذا تأتيك المرأة المسكينة المتدينة من هذه الطائفة لتدافع عن دينها العظيم.. وعن هذا الحكم الباطل الذي ظلمها على حساب الرجل..


فبقوله (البشرية وحتى المسلمون تجاوزا الكثير من العادات الجاهلية القبيحة التي تهضم حقوق المرأة.. مثل سبي النساء وبيعهن.. وسيتجاوزون بقيتها مثل تعدد الزوجات وتحريم المرأة من القيادة والتحكم في لبسها وتقرير مصيرها.. إلخ )
فهو هنا يعتبر ان تعدد الزوجات عادات جاهلية قبيحة حالها من حال سبي النساء وبيعهن ليستدر قلوب نساء اهل السنة تجاه مايقول
وفي نفس الوقت يخاطب المرأة السعودية بالذات بقوله بأن ايضا من العادات القبيحة الجاهلية تحريم القيادة يعني بذلك التمرد على القانون السعودي وفي نفس الوقت يريد من المرأة السعودية خاصة والمرأة السنية عامة التمرد على من يتحكم في لباسها و(( ولي الأمر يتحكم فيها ويقرر مصيرها.. وإن كان وليها خبل غير متعلم ويصغرها سناً.. هذه لا يقبلها لا عقل ولا منطق ولا إنسان متحضر.. فكيف يتحكم الجاهل الأحمق بالعالمة العاقلة.. فقط لأنه ذكر ) )
وبعد ذلك يساوي بين الدين الاسلامي والدين المسيحي ليقنع اهل الاسلام السياسي من وجهة نظره ( اهل السنة ) بالدين الحقيقي الصحيح فهو بذلك يريد ان يستفز عقولهم لينبذوا كل اوامر الشرع حتى لايصبحوا مثل المسيحيين !!

لذلك قال هنا حتى يبعد الشبهة عن نفسه وحتى يقنع اهل السنة بمايريده من اسلام حقيقي



عندما يأتيك النقد من مخالف لك بالمذهب.. غالباً لا تستسيغ كلامه لسببين.. أولهم أن هذا الناقد يعرف مذهبه أكثر من مذهبك.. ومع هذا يسكت عن نقد أخطاء مذهبه وينقد الآخرين.. والثاني أنه سيستفيد من نقد مذهبك.. ويحظى بالمكانة المرموقة عند جماعته.. فالنقد هنا يصبح بعيداً عن الموضوعية وليس لوجه الحقيقة..

أفضل طريقة لإصلاح المذاهب وإصلاح المسلمين من وجهة نظري هي النقد الذاتي.. ولكن معظم رجال الدين يتجنبونها لأنها صعبة.. فلو أنك سلكت هذا الطريق لانفض الناس من حولك.. واتهموك بأبشع التهم مثل محاربة الدين.. فنادراً ما تجد عالم سني ينقد السنة.. أو عالم شيعي ينقد الشيعة.. فهم يحسبون حساب الكلمة عندما يتعلق الأمر بمذهبهم..

سوف أعرض في هذا الموضوع نماذج مميزة من علماء آثروا الحقيقة على مصالحهم.. ونقدوا مذاهبهم باحترام وعلم.. وسوف نبدأ بالعالم الشيعي السيد أحمد القبانجي وبعض مقاطعه:

التطرف في تراث الشيعة:
https://www.youtube.com/watch?v=MOOOoehlko8

سرقة أموال الناس باسم الدين:
https://www.youtube.com/watch?v=Ic6KSJCoJo4
https://www.youtube.com/watch?v=GXdue9c8JyQ

نقده للحكومة الإيرانية الشيعية بعد أن اعتقلته
https://www.youtube.com/watch?v=lb6oRMe-w8U



وعزز له الفارس الاخر

احسنت

النقد الذاتي سيعطي مفعوله الكبير للوصول الى التوافق

نحن بحاجة الى النقد الذاتي

يعجبني في الشيعة احمد الكاتب

لديه نقد ذاتي عجيب ورائع


اشكرك استاذنا فلاش

انتظر مواضيعك دائما

ياترى لماذا هذا الفارس يمدح ايران الرااافضية ويذم دول الخليج السنية وحكامها اهل السنة والجماعة ؟؟ هل من اجل انهم مسلمون اسلام سياسي وليس اسلام حقيقي على طريقته وطريقة حكام ايران ؟؟؟



الجماعة بإيران مجتهدين ويعملون على رقي بلدهم.. رغم الحروب القاسية والمشاكل التي واجهوها..
إيران فرضت نفسها كدولة مسلمة محترمة وقوة لها ثقلها في المنطقة الجميع يحسب حسابها..

إذا كان يوجد منافس قريب لإيران في المنطقة فهو تركيا العلمانية فقط..

أما دول الخليج.. دول الكسل والبشوت والكروش فنايمين بالعسل ويعتقدون أن السادة الأمريكان سيحمون ظهورهم دائماً ويقفون معهم ضد إيران.. ولكن هيهات فالسادة الأمريكان أذكياء ويبحثون عن مصلحتهم ويقدمون من يفرض نفسه على من يعتمد عليهم بكل شيء.. فالآخر طرطور لا خوف منه.. والذي نراه أن أمريكا بدأت تميل لإيران وتضرب بالغضب الخليجي عرض الحائط..

فالصلح والتقريب ونسيان الخلافات التاريخية من مصلحة الخليج أكثر.. وكل العقلاء يبحثون عن السلام مع الجميع.. والسياسة الكويتية أكثر ذكاء واتزان فشكراً للشيخ صباح..


ولماذا يصر هنا على ان الخلاف بين السنة والرااااافضه خلاف سياسي اكثر من ان يكو ن خلاف عقائدي



كلام جيد
الخلاف السني الشيعي خلاف سياسي يزيد العاقل الذي يرفض العبودية الفكرية فهماً للدين
ويزيد الجاهل تعصباً لمذهبه وانغلاق

فالإشكالات العقلية على المذهبين كثيرة ومحرجة.. ومن نقاط ضعف عقائد الشيعة مثلا عصمة الأئمة.. وقراءتهم الساذجة للتاريخ.. المذهب الشيعي يحصر الإسلام في عائلة واحدة و واقعاً هذه العائلة غير معصومة وأخطاء رموزها واضحة.. هذا الحصر الضيق للإسلام في عائلة واحدة وكثرت التعلق والتبرك بهم وسؤالهم عند الشدائد أسقط أصل الإسلام من وجهة نظري وهو التوحيد لله.. وإنزال البشر في منازلهم من الأنبياء والصحابة إلى الصالحين..

أما المذهب السني فهو أكثر عقلانية في قراءته للتاريخ.. لكنه متأثر بالسياسة إلى حد بعيد.. وأنا أرى أن الإباضية عقلانيين ومنصفين أكثر في قراءتهم للتاريخ..

ولن أدخل في العقائد السنية الباطلة من وجهة نظري والتي منبعها التاريخ والبشر وليس القرآن.. لكن باختصار نظرية عدالة الصحابة و وجوب اتباعهم، نظرية ساقطة، وهي التي تحدد السني من غير السني.. يكفيك أن تعرف أن حروب الصحابة فيما بينهم خلفت أكثر من ١٠٠ ألف قتيل.. ويكفيك أن تعرف أن الخلاف بين الصحابة وصل إلى أسوأ مراحله.. ولو كانوا كلهم سلف صالح لتعذر اتباعهم جميعاً في نفس الوقت.. بل أن محاولة اتباع الأموات هي سبب بلاء الأمة وانهزامها الفكري.. ولو كان القوم يعقلون لتجاوزوا خلافات الصحابة ورجعوا إلى أصول الدين التي هي معروفة من قبل أن يتوفى النبي محمد وتحدث النزاعات..


ولماذا هنا ينتقد اهل السنة والجماعة بقوله (ولن أدخل في العقائد السنية الباطلة من وجهة نظري والتي منبعها التاريخ والبشر وليس القرآن ) يعني اسلام سياسي وليس اسلام حقيقي
ولماذا هنا ينتقد اهل السنة والجماعة في تقديس الصحابة باثبات عدالتهم بقوله (لكن باختصار نظرية عدالة الصحابة و وجوب اتباعهم، نظرية ساقطة، وهي التي تحدد السني من غير السني.. يكفيك أن تعرف أن حروب الصحابة فيما بينهم خلفت أكثر من ١٠٠ ألف قتيل.. ويكفيك أن تعرف أن الخلاف بين الصحابة وصل إلى أسوأ مراحله.. ولو كانوا كلهم سلف صالح لتعذر اتباعهم جميعاً في نفس الوقت. )
وهو الذي يقول



غير صحيح
عمر بن الخطاب أعجوبة عصره
ليس فقط في أخلاقه وزهده وحرصه على الإسلام ولكن بفكره وسياسته..


أنا أعتقد أن عمر بن الخطاب هو أكثر صحابي فهم الرسول عليه السلام.. ولذلك كان حرصه على العدل والتركيز على غايات الدين بعيداً عن الأحاديث التي يتداولها الناس عن الرسول.. وهو القائل حسبنا كتاب الله..

وعندما قتل قتل بسيف المجوسي الكافر.. ولم يقتل بسيف مسلم يخشى الله ويبتغي الدار الآخرة


وهو القائل ايضا





ومع هذا الأخطاء التي حصلت من الصحابة لا تخرجهم من الملة.. والقدح فيهم أو تمجيدهم لا فائدة منه ويولد الطائفية.. وقد وصل الأمر إلى شكل مقزز متخلف من الطعن في أعراض الصحابة إلى التهديد بقتل من ينقدهم.. فيجب الاعتدال والاكتفاء بقد التصرفات الخاطئة والترفع عن الأحقاد والأضغان لتلك الأمة التي قد خلت.. وتاريخنا الإسلامي فيه أخطاء كبيرة من قبل معاوية بن أبي سفيان ومن بعده..

ونقاش التاريخ ليس الأولوية الأولوية أن نتجاوز كل هذا التاريخ إذا لم نستطع أن نتفق فهو ليس من الإسلام في شيء.. ونرجع إلى التاريخ التي نزلت فيه الآية ( اليوم أكملت لكم دينكم ) ونحاول فهم الإسلام من جديد فالذي بين أيدينا إسلام تاريخي سياسي.. سببه تلك الحروب بين الصحابة والأهواء وغيرها..


هذا فيض من غيض

[الشيخ الرئيس]

غيض من فيض قصدك

ثم إذا أردت الدفاع عن الإسلام الحقيقي فلا تنسى أن تضع صورة العندليب حتى يتقبلك جمهور الفن و تصبح عندليباً بنكهة إسلامية

حاولت ألقى لك جملة مختصة بموضوعنا ما لقيت

[الشيخ الرئيس]

غير صحيح
عمر بن الخطاب أعجوبة عصره
ليس فقط في أخلاقه وزهده وحرصه على الإسلام ولكن بفكره وسياسته..

ومع أنه ليس من أرفع قريش نسباً - والنسب له دوره العظيم في ذلك الوقت - إلا أنه تفوق على عثمان سيد بني أمية.. وعلى علي بن أبي طالب سيد بني هاشم..

أنا أعتقد أن عمر بن الخطاب هو أكثر صحابي فهم الرسول عليه السلام.. ولذلك كان حرصه على العدل والتركيز على غايات الدين بعيداً عن الأحاديث التي يتداولها الناس عن الرسول.. وهو القائل حسبنا كتاب الله..

وعندما قتل قتل بسيف المجوسي الكافر.. ولم يقتل بسيف مسلم يخشى الله ويبتغي الدار الآخرة


أتريد أن "تستخبى" وراء إعجابك بشخصية عمر و تسوق لأفكارك التي تهدف لحرق الإسلام الحقيقي العامري ؟

عموماً ردي على الباحث الشيعي اللعين كان تقريباً مثل ردك

[راجع راجع]

سبحان الله ياعامر .. يخلق من الشبه خمسة واربعين .. نفس طريقة العضو الغزالي بالأقتباسات وما يعقبها ...

لا تسرف بالردود فينزع الله بركتها...

[عامر العمر]

وهذا نموذج آخر لكيفية الطعن في الصحابة والصاق التهم بهم فهذه الطريقة كمااسفلنا
هي الطريقة المثلى والناجحة فالمسألة هي مسألة حرب الأفكار ليست حرب السلاح فحرب الأفكار هو من اجل
هدم العقائد حتى يتسنى لك ايها المنافق الشريف الطعن في المذهب السني ( الدين الاسلامي ) فالمسألة هي مسألة وقت لااكثر فاالله الله اعمل بكل الطرق لزعزعت الثقة بالصحابة فالصحابة هم حملة هذا الدين فإذا استطعت الطعن فيهم
طعنت فيما حملوه ونقلوه

راافضي مش وهاابي

مو معقوله امسك كل اللي في البلد وقولهم ليش ما تسب ابو بكر

لو اروح بلد السائد فيه سب ابو بكر يكون سؤالي منطقي


سؤالك يدل على انك مضيع الطاسة و لا اعتقد ان معاوية كان أهبل حتى يسأل سعد لماذا لا تسب علي و الناس من حوله مثل سعد لا يسبونه ... ولماذا علي ابن ابي طالب بالذات؟؟؟ لماذا لم يقل لماذا لا تسب عمر ؟.

أول شيء نطلع به من السؤال الفلتة ان الدارج عند معاوية و الطبيعي هو سب علي بن ابي طالب بصرف النظر هل كان هو شخصياً يسبه او لا ... ولكنه كان سائد عنده و يرضاه ولا ينهى عنه

فهنا هذا الفارس يريد بشتى الطرق الملتوية ان يثبت ان معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه ( كاتب الوحي وراوي الاحاديث ) كان يسب علي رضي الله عنه بل يأمر بسبه على المنابر
فإذا طعن في هذا الصحاب الجليل استطاع من خلاله الطعن في القرآن لأنه كاتب الوحي وايضا الطعن في الاحاديث
لأنه راوي للأحاديث فالقرآن والسنة هما ركيزة الاسلام
لذلك اتى هذا الفارس ليعزز له بقوه ويدعم قوله لأنه قد اتى ودعم قوله بداية


موضع السؤال خطأ هنا

يختلف عن وضع السؤال هناك يا استاذ مالك


معاوية يعرف ان سعد واقف على الحياد
وذهابه اليه وطريقة توجيه السؤال تدل دلالة واضحة انه مستنكر احجام سعد عن السب وان السب كان شائعا

لما انت تقولي ليش يا كازمي ماتسب ابوبكر وعمر
على طول يفهم لدى اي شخص ان هناك سب حاصل واني محجم عن ذلك

فمجيئك لي ليس للاستفسار وانما للاستنكار

الموضوع واضح جدا

والسب موثق في كثير من الكتب عن سب علي من قبل الدولة الاموية منذ معاوية الى ان منعه عمر بن عبدالعزيز

تحياتي لك عزيزي مالك

محاولات من اجل التشكيك والطعن في الصحابي الجليل كاتب الوحي معاوية بن ابي سفيان
بل هذا الفارس ( الكازمي ) قد ابعد معاوية وابعد والده سفيان عليهما رضوان الله من جملة الصحابة بقوله

الصلاة على الصحابة ( بمفهوم كل من رأي النبي او رآه النبي عليه السلام )
يدخل معاوية ووالده في الصلاة على النبي بحكم انهم صحابة حسب التعريف السابق

وهذا يجعلهم ( أي الحكام ) يدخلون مصطلح الصحابة على الصلاة على النبي لإدخال بني امية فيها


اما بالنسبة للقياس الذي ذكره بعض الاخوة فهو شامل لكل مسلم ولا يقتصر فقط على الصحابة رضي الله عنهم


لذلك الافضل هو الصلاة على النبي وآله متقيدين بالحديث الصحيح الذي نص على الآل فقط
كما لا يصح فصل احدا من الآل بالصلاة عليه دون اقترانه مع ذكر النبي صلى الله عليه وسلم

والله اعلم
لذلك قال هنا (وهذا يجعلهم ( أي الحكام ) يدخلون مصطلح الصحابة على الصلاة على النبي لإدخال بني امية فيها )
ويقصد من ذلك ان ينفي مشروعية الصلاة على الصحابة فهو بذلك يريد ان يقلل من شأن الصحابة ويزعزع من احترام اهل السنة لهم وكأن الصحابة لم يجاهدو مع الرسول عليه السلام من اجل هذا الدين العظيم فهو يقول بأن الحكام هم من ادخلوا الصلاة على الصحابة يعني من ذلك ان الحكام اجبروا الناس اجباراً وهو بذلك يعرض بالحكام ليقلل من شأنهم
لذلك تى هذا الفارس ليعزز لقول من سبقوه ويدعم ويقوي من ادلتهم

لو نتخلص من الامامة وخزعبلاتها عند الشيعة وتقديس الصحابة والتشنج حولها عند السنة كان المسلمين بخير
فهو بذلك يريد ان يظهر امام الملاء بأنه لامن هؤلاء ولامن هؤلاء وانما هو انسان عقلاني ومستقل برأيه وليس له علاقة بالطوائف المنحرفة عن الاسلام فقال بأن الرواااافض يوجد لديهم خزعبلات فهو يعيب عليهم بذلك ليغطي الجانب السيء في كلامه ويريد ان يمرر آرائه بكل سهوله حتى تحظى بالقبول فقال لو نتخلص من (وتقديس الصحابة والتشنج حولها عند السنة كان المسلمين بخير ) أي ان تقديس الصحابة الذين قال عنهم الرسول عليه السلاة والسلام (خير القرون قرني )
والذي اثنى عليهم الله في القرآن العظيم ، هو مجرد شيء لايجب ان يكون وهو السبب في فرقة الأمة لاحظ معي تقديس الصحابة = فرقة الأمة يعني لولا تقديس الصحابة لكانت الأمة مجتمعين على كلمة واحدة ولكان الراااافضي يده ممدودة بالسلام للسني وهكذا لذلك هو يريد التقليل من شأن الحديث عن تقديس الصحابة وان الكلام عن الصحابة هو مجرد شيء من الماضي الذي يجب ان يدفن فالصحابة قد ذهبوا وليس لهم علاقة باسلامنا نحن فتلك امة قد خلت ونحن امة جديدة يجب علينا فهم الدين من جديد فقال


طاقات ذهنية وجسدية تستهلك وتذهب سدى في محاولة إستعادة الماضي بكل مصائبه ومحاولة إحياء الجوانب المظلمة منه لنعيشها واقعا نهدم به مستقبلنا.

لن نتقدم ونصبح في مقدمة الأمم إلا إذا نفضنا خصام الماضي ومآسيه واتجهنا للبناء بعيد عن الأيديولوجيا الباعثة على نبذ الآخر ومحاولة تحطيمه.
لاحظ معي هنا فقد ربط تخلف الأمة بحب الصحابة والدفاع عنهم لذلك اعتبر الحديث عنهم مضيعة للوقت
لذلك انتهز الفرصة هذا الفارس وحاول ان يدعو هذا السني لنبذ دينه ومحاولة التشكك والبحث عما هو عليه


مالك انت إنسان طيب ولكن لديك عاطفة شديدة لما تشربته منذ الصغر وما تربيت عليه
صعب تكون باحث

في حفظ الله
فهنا قد وصف مالك بأنه طيب فهو يريد ان يستميل قلبه وانتهز الفرصة بمحاولة تشكيكه بماهو عليه فقال
( لديك عاطفة شديدة لما تشربته منذ الصغر وما تربيت عليه
صعب تكون باحث ) أي ماأنت عليه يامالك هو مجرد تشبث بماولدت عليه ولايلزم من انك ولدت على شيء ان يكون صحيح فكل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه او ينصرانه فابحث عن الحقيقة لأنك مجانب لها والقدح في هذا الصحاب ليس بعيب والتشكك فيه ليس بإجرام والحديث عنه بقبح ليس من الفسق في شيء
لذلك هنا عمدعلى استفزازه فقال (صعب تكون باحث ) أي انت يامالك متبلد الاحساس وتريد ان تموت على مانشأت عليه وتريد ان تكون من اصحاب النار لأن حب الصحابة وتوقيرهم ليس من الدين كما تربيت عليه فالصحابة باختصار على غير ماعرفته انت هم فقط طلاب سلطه وحكم ولم يجاهدوا من اجل اعلاء كلمة الله بل اطماع واهواء وشهوات
ولكن مايمنعك عن البحث في حقيقتهم والكلام عنهم هو الحاجز الذي قد بنيته انت اكسر هذا الحاجز لتفوز بالتعرف على حقيقة الصحابة وبالتالي تفوز بالجنه
لذلك وصف مالك هنا بالآتي من اجل الاستفزاز ايضاً
فقال

سؤالك يدل على انك مضيع الطاسة و لا اعتقد ان معاوية كان أهبل حتى يسأل سعد لماذا لا تسب علي و الناس من حوله مثل سعد لا يسبونه ... ولماذا علي ابن ابي طالب بالذات؟؟؟ لماذا لم يقل لماذا لا تسب عمر ؟.

أول شيء نطلع به من السؤال الفلتة ان الدارج عند معاوية و الطبيعي هو سب علي بن ابي طالب بصرف النظر هل كان هو شخصياً يسبه او لا ... ولكنه كان سائد عنده و يرضاه ولا ينهى عنه
فهنا ايضاً لم ينسى هذا الفارس ان يعرض ويشتم معاوية رضي الله عنه ليكسر الحاجز امام مالك وغيره فالحديث بقبح عن الصحابة
ليس بأمر مرعب بقوله (و لا اعتقد ان معاوية كان أهبل حتى يسأل سعد لماذا لا تسب علي ) فهو بقدر المستطاع يريد ان يثبت الطعن في معاوية بشتى الطرق
لذلك قام بإنزال موضوع من مفارقاتنا العجبيبه يريد ان يثبت ان معاوية كان يسب علي رضي الله عنهما بطريقة يريد ان يفتح باب التساؤل لدى السني وادخاله في دوامة التشكيكات ( فهو المقصود حرب الأفكار وهدم العقيده )
ولكن الموضوع قد حذف من قبل الادارة فأصبح يسأل عنه بلهجة نجديه حتى لايعرف من هو ؟
فهو القائل

فعلا لا تحارب المدرعمين

يجب عليك تفكيك عقيدتهم أولا

وحاول هنا ان يستدرك ماقاله انفاً بقوله


هههه لا فعلاً يا فاد

أقل شيء نقوله عنهم مدرعمين ... وماعندهم شيء يخسرونه على العكس هم يظنون أنهم يكسبون

و صدق خالد عندما قال للقيصر أتيتك برجالٍ يحبون الموت كحبك للحياة !! مجنون اللي يدخل معهم في صِدام ...

الحوار و حرب الأفكار هما الحل، لذلك السياسيون من الطرفين فطنوا لذلك فدعموا رجال الدين لإقامة المناظرات لسنين قبل بدء الحرب، كل طرف يريد أن يفتت عقيدة بعض من الآخر حتى تسهل هزيمته عسكرياً فيما بعد والعامة مساكين "ماخذينها سالفة جنة و نار "
ففي رده هذا يريد مايلي :-
اثبات ان الحكام من اهل السنة والجماعة لايعملون لخدمة هذا الدين وانما من اجل مطامع شخصية والسيطرة السياسية
واثبات ان رجال الدين ( علماء اهل السنة والجماعة ) بأنهم تحت يد الحكام أي انهم علماء سلطان
فهو يريد ان يشكك في الحكام والعلماء حتى تسهل المهمة في تأليب وتحريض العامة عليهم لذلك ارد ان يستفز العامة
بقوله (والعامة مساكين "ماخذينها سالفة جنة و نار ) أي ان ولاة الأمر من اهل السنة والجماعة قد اوهموا شعوبهم بانهم يخدمون الاسلام وهم في الحقيقة غير ذلك والشعوب قد فهموا ان المسألة هي مسألة خدمة الاسلام وطلب الجنة
فالمسألة هي مسألة تشكيك وحرب افكار وتفتيت العقيدة حتى تسهل الهزيمة لأنه يعلم بأن اهل السنة والجماعة شجعان ويحبون هذا الدين ومستعدون ارخاص انفسهم واموالهم من اجل الدفاع عنه فقال (صدق خالد عندما قال للقيصر أتيتك برجالٍ يحبون الموت كحبك للحياة !! مجنون اللي يدخل معهم في صِدام )
مجنون اللي يدخل معهم في صدام فالأولى ان

فعلا لا تحارب المدرعمين

يجب عليك تفكيك عقيدتهم أولا
فكك عقيدتهم عن طريق التشكيك في الصحابة والعلماء وولاة الأمور
لذلك حاول ان يعرض بعلماء نجد ( علماء المملكة العربية السعودية )
وبطريقة طريفة ومقنعة وفيها ايضا ايهام المرأة بأنه مناضل ومتباكي على حقوقها حتى يسهل العملية
بقوله


الوالدة الله يطول بعمرها عاصرت زمن ماقبل المد الوهابـي و أذكر أن أخي الصغير المراهق قال لها مرة تغطي يمه فقالت يا ولدي أنا لم آتي بـ"عار" حتى أغطي وجهي! و الحمد لله أنا محتشمة فقال ولكن الناس، فقالت إذاً خوفك من الناس وليس من ربك فإذا اجمع الناس على التعري هل ستتعرى حتى ترضيهم؟

و الحيوان ما عمري شفته قام صلى الفجر في المسجد
هنا وصف علماء نجد المصلحين وعلى رأسهم الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله بالوهااااابيه
فهي مسألة تشكيك أي ان ماعليه محمد عبدالوهاب وعلماء نجد مخالف للاسلام الحقيقي فهم قد اتوا بشيء جديد
فيااهل السنة انتبهوا انتم على غير المنهج الحقيقي انظروا الى النساء سابقاً والآن في مسألة تغطية الوجه
ويانساء اهل السنة والجماعة انتن على منهج مخالف للاسلام الحقيقي
انتن على اسلام وهااااابي او على مصطلح فلاش اسلام سياسي
اكشفوا عن وجوهكم فالنقاب بدعه وليس من الدين في شيء لذلك هنا يريد الاقناع عن طريق طرح الأمثلة
فقال (فقالت إذاً خوفك من الناس وليس من ربك فإذا اجمع الناس على التعري هل ستتعرى حتى ترضيهم )
فهنا قد قارن بين التعري والنقاب كنوع من الاستفزاز وارد ان يبين لنساء اهل السنة والجماعة بأن ماهم عليه
ليس سوى ارضاء للناس واتباع للسائد بينهم وهذا ليس من الاسلام في شيء لأنكم ترضون المخلوق بغضب الخالق ولو ادى بكم الأمر الى التعري فيما لو اجمع الناس عليه لفعلتم
لذلك ارد ان يبين للآخرين بأنه على طريق مستقيم فقال (و الحيوان ما عمري شفته قام صلى الفجر في المسجد )
لذلك قام الآخ بالتعزيز له وتأكيد على ماقاله وبنفس الطريقة ضرب الأمثلة


على فكرة عندما نريد تقديم حجة لكي ننتصر لرأي أو ما نؤمن به.. ونعتقده صحيح . علينا أحضار أمثله يتقبلها العقل والمنطق.. أو لا ندافع بطريقة مليئة بالضعف وقلة الحيلة..

أيضا في حديقة الحيوان كل حيوان بداخل قفصه ويأتيه كلل مايحتاج لكي يعيش فقط أبتداء بالأكل وانتهاء بالعلاج..

أعتقد بأن الموت أرحم في مثل هذه الحالة .. الله خلقنا كي نفكر بعقولنا وننتج ونخترع ونتحرر من العادات والمعتقدات فهي ليست من القران ولا من السنة.. حتى نقف عندها كثيرا .. وهي متغيرة كل زمن سوف يفرض عادات وتقاليد غير صالحة لزمن أخر..
لاحظ معي هنا (على فكرة عندما نريد تقديم حجة لكي ننتصر لرأي أو ما نؤمن به.. ونعتقده صحيح . علينا أحضار أمثله يتقبلها العقل والمنطق.. أو لا ندافع بطريقة مليئة بالضعف وقلة الحيلة )
لذلك قد نجح في طريقته واقنع بعض النساء بمايريد فقالت احداهن

صادقة العادات هضمت حقوق كثيرة للمراه.. ومن ابشع العادات والتقاليد هي عادة ختان البنات .. مدري ايش الفايدة منها
لذلك عندما تفضلت الاخت ساره ودافعت بقولها

اذكر لى العادةالسيئة او المعتقد السىء حتى اشوف هى عندنا ولا لا؟؟؟

ولاعمرى حسيت انى فى قفص هههههههه مدلعين اخر دلع ايش اللى فى قفص والله اللى يطالبوا فيه من حقوق هو القفص


انا شخصيا مافى ولا حق ضايع منى ولا اللى حولى

اذكروا لى الحقوق الضايعة؟؟؟؟
قام بالرد عليها الفارسين


ساره انتي مرّة متفائلة
ومضمون قوله أي ان ماانتم عليه يااهل السنة مليء بالمتناقضات والأخطاء
لذلك عزز له من بعده بقوله

لازلتي داخل القفص.. انتظري..
كيف مش موجودة في المجتمع مليئ منها .. وميراث المرأة وقضاياها في المحاكم ..
وقام بتفنيد المطلوب الفارس



صورة معبرة
كيف يكون للمرأة حق وهي وإن أصبحت بروفيسورة إلا أنها تبقى تحت سلطة ولي الأمر يتحكم فيها ويقرر مصيرها.. وإن كان وليها خبل غير متعلم ويصغرها سناً.. هذه لا يقبلها لا عقل ولا منطق ولا إنسان متحضر.. فكيف يتحكم الجاهل الأحمق بالعالمة العاقلة.. فقط لأنه ذكر؟!

البشرية وحتى المسلمون تجاوزا الكثير من العادات الجاهلية القبيحة التي تهضم حقوق المرأة.. مثل سبي النساء وبيعهن.. وسيتجاوزون بقيتها مثل تعدد الزوجات وتحريم المرأة من القيادة والتحكم في لبسها وتقرير مصيرها.. إلخ
مع العلم أن معظم الدول الإسلامية تجاوزت بعض هذه العادات التي ألصقت بالدين الإسلامي زوراً..

وطبعاً الإنسان المتدين البسيط الذي لا يفكر بمنهجية منطقية لا يرى الواقع بوضوح ورأيه لا يعتد به أساساً..
مثلاً في إحدى طوائف المسيحية المرأة المطلقة عندهم ملعونة.. بينما الرجل يبقى محترم!
ومع هذا تأتيك المرأة المسكينة المتدينة من هذه الطائفة لتدافع عن دينها العظيم.. وعن هذا الحكم الباطل الذي ظلمها على حساب الرجل..


وكلامه هنا واضح وقد بينته في الرد السابق
وعزز له الفارس


كلامك في الأعلى غير صحيح ...ممكن يكون عندكم حالات بسيطة لا تذكر..
مع الأسف المحاكم ملئه بقضايا الميراث والنفقة وتعتبر ظاهرة في المجتمع السعودي ..
وعلى فكرة أكثرهم مصلين ولكن عندما يصل الأمر إلى شرع الله في ميراث المرأة
لا يمكن أن يقفون عند شرع الله بل يتجاهلون بسبب العادات والتقاليد أسلام غريب عن ماجاء ..
فالهجوم على المجتمع السعودي والمذهب السني
لذلك يريد التحريض والتأليب فقال

شريحة كبيرة في نطاق المحيط تبعك ..ما نكذبك أنتي تعتمدين على حالة أو حالتين في مخيلتك لا تعممينها وكأنك تحاولين تجميل الواقع فهذا خطأ الساكت عن الحق شيطان أخرس يا سارة ..
أحنا ناس نتكلم بما يرضي الله وليس بما يرضي المجتمع .. والله أعلم بنوايانا ...
المرأة تعيش واقع يندى له الجبين .. وما أشاهدة في المرأة السعودية هو انحراف بدأ يعصف بالمجتمع..
وهذا بسبب اتخاذ الدين شكل للوصول لأهداف ذاتية دنيوية ...
هنا وصف ولاة امر والعلماء بأنهم اخذو من الدين شكل للوصول الى اهداف ذاتيه ؟
لذلك امر النساء بالانتفاضة لان الساكت عن الحق شيطان اخرس فقال
(المرأة تعيش واقع يندى له الجبين .. وما أشاهدة في المرأة السعودية هو انحراف بدأ يعصف بالمجتمع.. )
لذلك حاول ان يفهم الآخرين ويقنعهم بأن التدين ( المذهب السني ) عبارة عن شكليات من اجل الوصول الى اهداف ذاتيه كاعبر عنه سابقاً
فقال

مافهمة أيش تقصدين بالحكم ...
طيب أيش رأيك أئمة مساجد وناس يعتبرون من بيوت يضرب لها المثل في التدين ..
أئمة مساجد والأبناء أنواع الشذوذ .. لئن طريقة التربية دينية متناقضة. تدينهم ديكور أكثر من كونه معاملات.
أكثر من يلتزم من الشباب كانوا في صغرهم شواذ ...
أذا فهم الدين بطريقة خاطئة فكل ما ينتجه جيل خاطئ..

أنتهى وقت النقاش ياسارة ماراح نوصل لنتيجة..
أي ان الدين الاسلامي ( المذهب السني ) الذي عليه اهل السنة والجماعة بالمملكة العربية السعودية غير صحيح
شكليات او بالأحرى اسلام سياسي كماعبر عنه الفارس فلاش فقال (لئن طريقة التربية دينية متناقضة. تدينهم ديكور أكثر من كونه معاملات )
وقال (أذا فهم الدين بطريقة خاطئة فكل ما ينتجه جيل خاطئ )
أي ان فهم الدين لدى اهل السنة فهم خاطىء والفهم الصحيح لديه فهو يستخدم ضرب الأمثال لأنه قد قال

على فكرة عندما نريد تقديم حجة لكي ننتصر لرأي أو ما نؤمن به.. ونعتقده صحيح . علينا أحضار أمثله يتقبلها العقل والمنطق.. أو لا ندافع بطريقة مليئة بالضعف وقلة الحيلة..

[عامر العمر]

هنا نستحضر بعض الأمثلة عن كيفية تفكيك العقيدة

أعتقد بواسطة الاستنساخ

السؤال : في محاولة لفهم المعجزة ،هل كانت عملية حمل وولادة النبي عيسى بن مريم بواسطة عملية "استنساخ إلهي" ؟؟!!
وكالعادة تعزيز لتفكيك العقيدة وتعديم للرأي عن طريق لفت العقول وادخالها في دوامة التشكيكات
فقال هنا


السؤال
استناداً للمعلومة في الرد السابق كيف تم خلق عيسى من تراب في بطن مريم عليهما السلام ؟
وهنا حاول ان يؤكد المعلومات ويحاول من خلال ذلك ان يكسر الحاجز الديني لدى السني بقوله


معجزتها ومعجزة ابنها أنها ولدته من غير جماع ذكر
وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطباً جنيا
السؤال:
كيف يتم الحمل بدون تلقيح الحيوانات المنوية للبويضة؟
انظر الى الوقاحة اثناء الحديث عن الطاهره المطهره مريم عليها السلام وتأمل كيفية طرح السؤال الذي يتضمن التشكيك
مشابهة لليهود عندما شككوا في مريم عليها السلام
وهنا ننظر للجرأة عند الحديث عن الملائكة مشابهة لليهود ايضاً

يا مالك ليقض علينا ربك

مالك دائماً حزين لأن رائحة شواء الجلود تشنف أنفه طوال الوقت
هنا يتكلم عن الملك ( مالك ) الموكل بالنار
وانظر هنا كيف يحب اليهود وماهذا الرابط العجيب بينهم

فلسطين قضية وهمية

خربوطة ضحكوا بها على الشعوب حتى جهلوا أو تجاهلوا حقوقهم الأساسية

إذا كان تحرير فلسطين لا يأتي الا بعد انتصار الارهابيين من داعش والقاعدة و جيش النصرة وامثالها فأهلاً باسرائيل على الرحب و السعة

عموماً ردي بديرة و موضوعك بديرة بس هذا الكلام يقرقع براسي من يومين
المهم تفكيك العقيدة
فهنا يقول (فلسطين قضية وهمية خربوطة ضحكوا بها على الشعوب حتى جهلوا أو تجاهلوا حقوقهم الأساسية )
وقال بعدها (فأهلاً باسرائيل على الرحب و السعة )
فهنا تهميش للقضية الفلسطينية وترحيب باسرائيل ولاتعليق يضل هناك مهمه وهي تفكيك العقيدة

هنا عندما قال العضو السني مورفين

العن من الشيعه مافيه !
يهود ولا شيعه عيال المتعه عليهم لعنة الله
رد عليه الفارس

هل ترضى أن أحد يقول ما قلته عن اهل السنة ؟
احترم مشاعر الشيعة كما تود أن يحترموا مشاعرك ... المنتدى مو بس حنا ياهل السنة بل فيه شيعة و مسيحيين و لادينيين و تنوع ثقافي و ديني ... المجتمع الطلالي المتنوع المثقف سيلفظك

أضف إلى ذلك أن النبي يصف المسلم بأنه ليس بلعّان و لا فاحش ولا متفحش و لا بذيء اللسان
فهو يجيد الاختباء وهذه طريقة جميله لايتقنها الا المحترفين
يمتدح المجتمع الطلالي لكي لايشنع احد عليه اقواله ومايصدر منه
وينبه مورفين على الاقتداء بسنة النبي
ونسي الاقتداء بسنة النبي بحب الصحابة وتوقيرهم واحترام الانبياء واجلالهم
يريد ان يخرس الموجودين ليتركوا المجال امام الرااافضة في المنتدى للقدح والتجريح والطعن وبث السموم
وهذه ايضا من طرق التخفي


الفكر الاخونجي القاعدي النتن يجب أن يجتث و أصحابه


بيض الله وجه الشيخ صباح و خامنئي .. يجب أن نتحد جميعاً ضد الإرهاب
يثني على خامنئي واثنى على الشيخ صباح حفظه الله للتمرير والتدليس ومن اجل التعبئة والشحن ضد الشيخ صباح ( السني )
فقد جعل الشيخ صباح وخامنئي في مرتبة واحدة !!!
لذلك هنا تكلم بشيء من السخرية على خادم الحرمين الشريفين ( السني ) بقوله

كان من زمان
لم تخرج رسالة من الجزيرة العربية لمصر بهذه اللهجة إلا في عهد الخلافة الراشدة
لطالما كانت توجه مثل هذه الرسائل إلى الجزيرة من مصر و العراق و الشام ....
وكأنه يريد التعبئة والشحن ضده

وننظر هنا لنموذج مشرق كيف حاول هذا الفارس ان يدلس ويطعن في ابوبكر الصديق رضي الله عنه وأرضاه
ولكن بطريقة التخفي المعهودة فعرض بالرااافضة وكتب ايضاً ( راافضة ) حتى لايشك في امره


يقول أبو بكر الصديق رضي الله عنه وهو يندب نفسه : " والله لوددت أني كنت شجرة إلى جانب الطريق فمر علي بعير فأخذني فأدخلني فاه فلاكني ، ثم إزدردني ثم أخرجني بعراً ولم أكن بشراً"

فهل هذا يعني أنه كان مجرماً يخاف من لقاء الله ؟ أو كان على خطأ و ظلم في سياسته الزهراء عليها السلام كما يقول الراافضة؟
انظر كيف يحاول ان يدلس ويعرض ويتهم المجاهدين اهل السنة والجماعة في العراق والشام بقوله

يا كثر الانتحاريين في الشام و العراق
أعتقد أن الفشل في الحياة الأكاديمية أو العملية و الحاجة إلى المال هو السبب الحقيقي وراء انتحار كثير من الناس في الشام و العراق و غيرهم .. و أتذكر أني قرأت قبل فترة عن دراسة قامت بها احدى المؤسسات العربية حول أسباب اتجاه كثير من الشباب إلى العمليات الإرهابية تؤكد كلامي ..
أشكرك
فقد وصفهم بالارهابيين !!! ويريد تشويه صورتهم
لذلك عزز له الفارس





المشكلة في من يحملون لوثة فكرية شيطانية ويقررون تفجير أنفسهم في الأسواق وأماكن العبادة وبين البشر.. هذه تحصل بشكل دوري خاصة في العراق في سوريا حالياً.. وإذا وقفت على مبررات هذا الإنتحار المجرم تجدها دينية غالباً مثل الطمع في الجنة والحور العين والحقد على المذاهب الأخرى.. فالمسؤول عن هذا الإجرام وخراب البلدان هم رجال الدين

فهو قد وصم المجاهدين من اهل السنة والجماعة ضد ظلم وبطش الرااافضة والنصيرية في العراق وسوريا وضد الجيش الايراني ومرتزقة حسن نصر الله بقوله ( يحملون لوثة فكرية شيطانية ) (وإذا وقفت على مبررات هذا الإنتحار المجرم ) فهم في نظره افكارهم شيطانية ومجرمين لأنهم يجاهدون ضد الراافضة والمرتزقه والنصيرية والجيش الايراني والسبب في ذلك كماعبر عنه (والحقد على المذاهب الأخرى ) أي المذهب الراافضي او بالأحرى الدين الرااافضي ونسب هذا كله الى رجال الدين فهو يعرض بالعلماء ليحرض ويألب عليهم
ننظر هنا الى نموذج آخر وطريقة من طرق التدليس من اجل تفكيك العقيدة

بالعكس لما تقيم الحدود اللإنسانية و الظالمة و تتمادى أكثر راح تهيجهم أكثر عليك
فهو يصم الحدود في الشريعة الاسلامية ( المذهب السني ) باللإنسانية و الظالمة وكذلك فيها تعريض بولاة الأمر ( اهل السنة والجماعة )
ولاينسى هذا الفارس ان يعرض بعلماء اهل السنة والجماعة ويقلل من شأنهم فالمسألة هي تفكيك العقيدة فكلما استطعت ان تقلل من شأن العلماء ( السنة ) كلما استطعت ان تسهل المهمة في تفكيك العقيدة فإذا تزعزعت ثقة ( اهل السنة والجماعة ) بعلمائهم تركوا الدين جانباً وهذا هو المطلوب

قال النبي عليه الصلاة والسلام فيما معناه أن المؤمن قد يزني و قد يسرق وقد وقد وقد الا أنه لا يكذب المؤمن لا يكذب ليش نسطح الفكر الإسلامي وما نجيب الحقائق على أصولها؟ إلهام حتى لو (زنت) أشرف من المطوع الكذاب في معيار الدين و الأخلاق
ننظر هنا كيفية التعريض والقدح في اهل السنة والجماعة ولكن بطريقة التخفي المعهودة وذلك بذم الشيعة كنوع من التمرير

تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي ابدا كتاب الله و عترتي أهل بيتي ...... حديث صحيح متواتر
السني لا يفهم و الشيعي اجهل منه
لذلك عزز له الفارس الاخر وبنفس طريقة التخفي المعهودة بذم الشيعة كنوع من التدليس واقناع اهل السنة بمايرمي اليه

الشيعة يقادون بتراث تاريخي مزيف مليء بالمظلوميات والثارات والبكائيات الغبية !
والسنة يقادون بتراث تاريخي مزيف مليء بالغرور والتشدد والعداء لكل من خالفهم وأختلف معهم !
المعممون الشيعة يتلاعبون بقطعانهم
والو هـا بية السلفية يتلاعبون بقطعانهم
ولن تقوم للقطعان قائمة مادامت عقولهم تحت سيطرة هؤلاء المجرمين
فهو قد زعم ان اهل السنة (والسنة يقادون بتراث تاريخي مزيف مليء بالغرور والتشدد والعداء لكل من خالفهم )
فالتاريخ الذي عند اهل السنة والجماعة مزيف في نظره وان هم متشددين في الحكم ضد المبدعة والفساق الرااافضة مثلاً
فهو يريد بذلك ان نداهن الفساق الرااافضه وغيرهم من اصحاب المذاهب الباطلة حتى لايعرف الحق من الباطل وهو المقصود والا كيف تفكك العقيدة !!؟؟
لذلك قال
(والو هـا بية السلفية يتلاعبون بقطعانهم ولن تقوم للقطعان قائمة مادامت عقولهم تحت سيطرة هؤلاء المجرمين )
فنعت السنة بالوهااابيه ليستفزهم وسماهم قطعان وانهم مغيبين عن الحقيقة او الاسلام الحقيقي الذي قال عنه فلاش
فالسنة كما قال في اسلام سياسي ولم يفهموا الاسلام الحقيقي وهاهو يؤكد على كلامه لذلك
وصف علماء اهل السنة والجماعة بالمجرمين في آخر قوله (ولن تقوم للقطعان قائمة مادامت عقولهم تحت سيطرة هؤلاء المجرمين ) فكيف تفكك العقيدة مالم تزعزع ثقة السنة في علمائهم ؟؟!!
كما قال فلاش ان الذي عليه اهل السنة والجماعة اسلام سياسي




أنا ما أؤمن بالتقريب بين السنة والشيعة
لأنهم مختلفين جداً خاصة في التاريخ والتاريخ مثل الإسلام عند المسلمين

لكن ممكن يأتي يوم يقدّر فيه المسلمين وجهة النظر الأخرى.. أنا وصلت لهذه المرحلة.. عندي أصدقاء شيعة أعرفهم من سنين.. ما عمري سألتهم عن مذهبهم.. وما اكتشفت أنهم شيعة إلا بعد سنين..

بالنسبة لي أرى معظم الخلافات حول الصحابة سياسية وهي أساس الخلاف المذهبي بين السنة والشيعة.. هذه الخلافات لا علاقة لها بالدين أصلا من وجهة نظري

يعني اللي يفضل علي على عثمان أو حتى على عمر وأبو بكر.. هذا في أساسه رأي سياسي تبناه قلة من الصحابة ولا يطعن في دين صاحبه ولا يزيد من إيمانه أو ينقص.. واللي يرى أن علي فشل في الخلافة وما أحسن قيادة الدولة أيضاً يحمل رأي سياسي.. واللي ضد بني أمية أو مؤيد لهم له رأيه ومبرراته..

لماذا لا نحترم كل وجهات النظر
لماذا نخلط التاريخ بالدين
الصحابة في القرآن لم يفضلهم الله علينا وامتدحهم في آيات وعاتبهم في آيات
وأنا أعتقد أنهم بالجملة رجال صالحين والشيعة ظلموهم.. والسنة أعطوهم فوق مكانتهم

فليس من شروط الإسلام حب كل الصحابة أو أهل البيت أو التعبد بالتاريخ

أنا ممكن أكون مسلم وأنا ما أعرف شيء عن خلافات الصحابة.. لأن الإسلام وجد قبلهم.. بل وجد قبل محمد عليه السلام..

وأخيرا هذه المناظرات حادة تقليدية ساذجة لا تحمل وجهة نظر جديدة ممكن أن تهدأ الصراع وتحل حالة الاستلاب والجنون الواقعة... قبل فترة شاهدت محاضرة لعالم شيعي تحدث بهدوء عن الخلافة والإمامة بعقلانية وبلا تجريح أو تقديس.. وهو للمعلومية ينتصر للرأي السني أكثر رغم أنه شيعي في الأصل

http://youtu.be/lW6JMhM0Mbc


فقوله هنا (بالنسبة لي أرى معظم الخلافات حول الصحابة سياسية وهي أساس الخلاف المذهبي بين السنة والشيعة.. هذه الخلافات لا علاقة لها بالدين أصلا من وجهة نظري )
فقد طعن في الصحابة بطريقة لبقه ان الصحابة رضوان الله عليهم طلاب سياسه وحكم واهواء وليس من اجل اعلاء كلمة الله
وان اساس الخلاف بين السنة والشيعة في نظره خلاف تاريخ فقط وليس خلاف في اصل العقيدة انظر الى التدليس هنا
وانظر الى كيفية التمرير عندما قال (هذه الخلافات لا علاقة لها بالدين أصلا من وجهة نظري )
لذلك قال
(لماذا لا نحترم كل وجهات النظر لماذا نخلط التاريخ بالدين الصحابة في القرآن لم يفضلهم الله علينا وامتدحهم في آيات وعاتبهم في آيات وأنا أعتقد أنهم بالجملة رجال صالحين والشيعة ظلموهم.. والسنة أعطوهم فوق مكانتهم فليس من شروط الإسلام حب كل الصحابة أو أهل البيت أو التعبد بالتاريخ )
طالما انك تعتقد بأن الصحابة رجال صالحين فلماذا كفرت بعضهم كمااسلفنا
وطالما انهم رجال صالحين فلماذا قلت ( فليس من شروط الإسلام حب كل الصحابة أو أهل البيت ) فهل يعني انك تكره بعض الصحابة فماهذا التناقض
ننظر هنا الى فلاش كيف يؤكد على مسألة ان اهل السنة و الجماعة لم يفهموا الاسلام الحقيقي وكل ماهم عليه اسلام سياسي لذلك يدعو اهل السنة باحترام وجهة نظر الرااافضه رغم ( انه اعترف بأنهم قد ظلموا الصحابة ) حتى تسهل عملية الخلط وتفكيك العقيد
لذلك عزز له الفارس وبنفس طريقة التخفي المعروفة
بقوله

سني وشيعي كلهم أبناء دين واحد هذا له مذهب وهذا له مذهب يكفي أن يحترموا بعضهم فقط وليس للأول عند الأخر ما يعطيه الحق في التطاول عليه..
.. لا أعتقد في متابعتي لمناظراتهم فيها فائدة للطرفين ..
كل طرف يحاول الإساءة للأخر والجميع فيهم متخلف .. سواء سني أوشيعي الأسلام في أضعف عصوره بسببهم ..

أنظر الى لبنان أخواننا المسيحين ... كيف أصبحت لبنان بسببهم دوله في قمة الحضارة مثقفين مفكرين فلاسفة كتاب فنانين ..

هل تعلم بأن الدعارة في لبنان قائمة على الشيعة والسنة وهم سبب في كل فساد يحدث في لبنان..
فهنا كيف تسهل عملية تفكيك العقيدة الا باعتبار الدين الرااافضي والمذهب السني ( الدين الاسلامي ) واحد
لذلك قال (هل تعلم بأن الدعارة في لبنان قائمة على الشيعة والسنة وهم سبب في كل فساد يحدث في لبنان )
نسب الدعارة والفساد الى السنة من غير دليل والدليل فاضح وواضح ضد دعارة وفساد الرااافضة في لبنان
وننظر هنا الى عملية تفكيك العقيدة وتشكيك اهل السنة في الدين الاسلامي وفي الكتاب والسنة بهذه الطريقة العقلانية
المعهوده على الفارس




من المعروف أن معاقبة المجرم له عدة أهداف أهمها:
- حفظ حقوق الناس
- حتى يتعض غيره ويصلح المجتمع
- تأديباً وتربية للمجرم

جاء في القرآن الكريم أن السارق أو السارقة تقطع أيديهم.. وكوني مسلم فأنا أجزم أن هذا الحد هو الأكثر عدلاً والأنفع للمجتمع في وقته..

في هذا الزمان تغيرت الأمور.. و توقفت معظم الدول المسلمة إن لم تكن كلها عن تطبيق هذا الحد.. وأسباب إيقافه عديدة ومنطقية، منها
- وجود البديل الأفضل مثل السجن.
- قطع اليد يتسبب بإعاقة دائمة، فكيف سيشتغل السارق ويكفي نفسه بالحلال بعد أن تقطع يده، خاصة أن العقوبة جاءت لإصلاحه وليس لتدميره، فالبديل الحديث يحقق الغايات ويعطي السارق فرصة لأن يصبح أفضل.
- الإسلام دين صالح لكل زمان ومكان، غاياته الكبرى إقامة العدل وإصلاح الإنسان، أما الوسائل مثل قطع اليد فلا يشترط أن تكون دائمة إذا وجد البديل الذي يحقق الغاية.

فإذاً عدم إقامة هذا الحد ليس فيه مخالفة لشرع الله.. بل العكس تماماً السجن أقرب إلى شرع الله من منظوري

وحل مشكلة السرقة ليست في العقوبة فقط بل في صلاح الحكومة وثقافة الشعب والمراقبة الجيدة للجميع.. أما إذا كان الرئيس أكبر حرامي ومستبد ورصيده بالمليارات و وزراءه وحكومته كذلك فلا تنتظر من الشعب أن يكون عفيف..



فكأن السجن من ابتكار فلاش ولم يكن موجود وقت نزول القرآن !!
ولكن كيف تسهل عملية تفكيك العقيدة وتفكيك المجتمعات السنية بأسرها الا بإشاعة الأقاويل الباطلة الغير مستندة الى الأدلة وذلك عن طريق القدح في ولاة امور المسلمين من اهل السنة والجماعة والتعريض بهم لذلك قال
(أما إذا كان الرئيس أكبر حرامي ومستبد ورصيده بالمليارات و وزراءه وحكومته كذلك فلا تنتظر من الشعب أن يكون عفيف.. )
نختم هنا بقول

فعلا لا تحارب المدرعمين
يجب عليك تفكيك عقيدتهم أولا




الإنسان المتدين المغيب الذي يؤمن بالحور والجنان سيكون أكثر إخلاصاً في الحرب

لذلك يجب تفكيك عقيدة السني بكل الطرق و الوسائل

[الشيخ الرئيس]

ردك يحوي نقاط كثيرة تحتاج إلى تفصيل رغم أنها ليست ذات علاقة بموضوعنا

و أكثر ما أثار إعجابي هو اتهامي الباطل بالسخرية من رسالة خادم الحرمين لرئيس مصر الصديق الحبيب عندما أردت أن اقول أن الجزيرة عاد لها شيء من المركزية في الحكم العربي بطريقة أو بأخرى لم تكن إلا في عهد الخلافة الراشدة، ثم في نفس الرد تمجد و تدعم "داعش" وما شابهها من المنظمات الإرهابية التي صدر فيها أمر ملكي وبينته وزارة الداخلية بأنها مجموعة إرهابية يجب إدانتها و أن من يتعاطف معها (مثل حضرتك) يعرض نفسه للمحاسبة و المعاقبة من قبل القانون.

فمن منا يسخر من الملك و يعصي أوامره ؟


نقطة أخرى لازالت عالقة بذهني كونها أول نقطة وهي أني أردت التشكيك في القرآن من خلال التشكيك في معاوية كاتب الوحي على حد تعبيرك. اطمئن فأنا لا أؤومن بأن معاوية قد كتب حرفاً من القرآن ولست مؤمن بأنه كاتب وحي من الأساس.

قسّم ردك إلى ردود منفصلة حتى يتسنى لنا الرد على كل واحد على حدة

[فتى مكة]

ردك يحوي نقاط كثيرة تحتاج إلى تفصيل رغم أنها ليست ذات علاقة بموضوعنا

و أكثر ما أثار إعجابي هو اتهامي الباطل بالسخرية من رسالة خادم الحرمين لرئيس مصر الصديق الحبيب عندما أردت أن اقول أن الجزيرة عاد لها شيء من المركزية في الحكم العربي بطريقة أو بأخرى لم تكن إلا في عهد الخلافة الراشدة، ثم في نفس الرد تمجد و تدعم "داعش" وما شابهها من المنظمات الإرهابية التي صدر فيها أمر ملكي وبينته وزارة الداخلية بأنها مجموعة إرهابية يجب إدانتها و أن من يتعاطف معها (مثل حضرتك) يعرض نفسه للمحاسبة و المعاقبة من قبل القانون.

فمن منا يسخر من الملك و يعصي أوامره ؟


نقطة أخرى لازالت عالقة بذهني كونها أول نقطة وهي أني أردت التشكيك في القرآن من خلال التشكيك في معاوية كاتب الوحي على حد تعبيرك. اطمئن فأنا لا أؤومن بأن معاوية قد كتب حرفاً من القرآن ولست مؤمن بأنه كاتب وحي من الأساس.

قسّم ردك إلى ردود منفصلة حتى يتسنى لنا الرد على كل واحد على حدة
المفروض أنك تطالب بحذف كل أو معظم تعليقات أو (معلّقات) الأخ عامر العمر لأنها تشتيت للموضوع الأصلي وخوض في قضايا بعيدة عن صلب الموضوع المطروح ، وكتابة طائفيّة وتكفيريّة تجعل حتى السنّي المعتدل يتبرّا من مذهبه ويعتتنق الإلحاد أو اللاأدرية ربّما ! ، فمادام الإسلام عنده هو " مذهب أهل السنة" فهذا يعني أن جميع فرق المسلمين كفر وخروج عن الدين .. ومن عجائب الدنيا أن يجتمع (الجامي) و(الداعشي) في نفس واحدة !

سؤال بريء .. النبي محمد عليه السلام سني أو شيعي أو سلفي علمي أو سلفي جهادي ؟؟!!

[مورفين ..]

عن أبي نجيح العرباض بن سارية رضي الله عنه قال : وعظنا رسول الله صلى الله عليه وسلم موعظة وجلت منها القلوب ، وذرفت منها العيون ، فقلنا : يا رسول الله ، كأنها موعظة مودع فأوصنا ، قال : ( أوصيكم بتقوى الله ، والسمع والطاعة ، وإن تأمّر عليكم عبد ؛ فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين ، عضّوا عليها بالنواجذ ، وإياكم ومحدثات الأمور ، فإن كل بدعة ضلالة ) رواه أبو داود والترمذي وقال: حديث حسن صحيح.

الحمد الله أنني من اهل السنه والجماعة ولست من مذهب سب ولعن الصحابه المذهب الشيعي اللعين المسموم كخنجر ابو لؤلؤة المجوسي المسموم قاتل ثاني

الخلفاء الراشدون رضي الله عنهم وأرضاهم

[الشيخ الرئيس]

عفواً أخي فتى مكة سأعود إلى رديك فيما بعد


عن أبي نجيح العرباض بن سارية رضي الله عنه قال : وعظنا رسول الله صلى الله عليه وسلم موعظة وجلت منها القلوب ، وذرفت منها العيون ، فقلنا : يا رسول الله ، كأنها موعظة مودع فأوصنا ، قال : ( أوصيكم بتقوى الله ، والسمع والطاعة ، وإن تأمّر عليكم عبد ؛ فإنه من يعش منكم فسيرى اختلافا كثيرا ، فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين ، عضّوا عليها بالنواجذ ، وإياكم ومحدثات الأمور ، فإن كل بدعة ضلالة ) رواه أبو داود والترمذي وقال: حديث حسن صحيح.

الحمد الله أنني من اهل السنه والجماعة ولست من مذهب سب ولعن الصحابه المذهب الشيعي اللعين المسموم كخنجر ابو لؤلؤة المجوسي المسموم قاتل ثاني

الخلفاء الراشدون رضي الله عنهم وأرضاهم

سؤال بسيط و بريء :

من الذي غيّر سنة النبي عليه السلام و سنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعده واحدث الاختلاف الكثير الوارد في الحديث؟

[مورفين ..]

الفرق الأخرى التي ليست على سنة رسول الله وسنة خلفائه الراشدين

[الشيخ الرئيس]

الفرق الأخرى التي ليست على سنة رسول الله وسنة خلفائه الراشدين

إذاً النبي لا يعرف يعبر بالعربية! لأن الدولة الأموية من نفس فرقتنا و العباسية كذلك ! لماذا اختار الخلفاء الراشدين؟

المسألة متعلقة بالسياسة يا سيد فمنصب الخليفة سياسي و ليس ديني لو كان يقصد بالاتباع في امور الدين والتعبد لما حصرها في الخلفاء الأربعة الراشدين الا اذا كنت تعد يزيد من الراشدين !

[مورفين ..]

لايوجد سني يقول مثل كلامك عن النبي صلى الله عليه وسلم !

احترم من تتكلم عنه اولا

اختار الخلفاء الراشدين لأنهم كانوا من الأتقياء الأخيار اهل العدل والسماحه .

وهل الدوله الامويه والدولة العباسيه فرق ؟!

الشيعه مثلا فرقه احدثت اختلافات كثيره وهي بذلك تعتبر مخالفه لسنة النبي صلى الله عليه وسلم !

[فـلاش]

هنا في قوله هذا يظهر حبه وتقديره وتبجيله لصحابة الرسول عليهم رضوان الله لكي يجعلك تأخذ بقوله وكأنه

باحث منصف عقلاني عندما يقول ( أصلي على كبار الصحابة من باب الحب والتقدير..)
وفي نفس الوقت يكفر الباقي منهم تكفير صريح بقوله (أما يجيني طليق حارب الرسول ٢١ سنة وأسلم بالفتح رغبة

ورهبة.. هذا على أي أساس أصلي وأسلم عليه؟ )

هذا الرد كتبته قبل نصف سنة
وأنا إنسان متجدد بآرائي سواء في التاريخ أو غيره..
عموماً.. ما زلت عند بعض كلامي.. فالذين أسلموا في الفتح كثير منهم أسلم رغبة ورهبة..
كما أن الرسول كان يرغب الناس في الإسلام.. وأعطاهم الهدايا والأموال.. فلا عيب في الترغيب..
أما الترهيب فكلنا نعرف قصة ابن أبي السرح الذي كانت ستضرب عنقه بعد الفتح لولا أنه أسلم..
ويوجد سؤال منطقي يقنع كل عاقل.. كم عدد الذين أسلموا قبل هجرة الرسول.. وهو لبث في قومه يدعوهم للإسلام فوق 10 سنوات
وكم عدد الذين أسلموا في الفتح؟!
حتى قيل أن الإسلام ما عرض على أحد يوم الفتح إلا وقبله..

مشكلتك يا أخ عامر أنك تجهل الطبيعة البشرية ولا تقرأ للعلماء المختصين في هذا.. ولهذا قراءتك للتاريخ تتسم بالسطيحة والعاطفة الشديدة تماماً مثل الشيعة..

ولا يوجد تكفير في كلامي.. أنا فرقت بين من حارب الرسول 21 سنة.. ومن أسلم في بدء الدعوة وحارب مع الرسول.. القرآن فرق بينهم
(لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا)
ولكن أنا أحترم جميع الصحابة وليست لي خصومات مع الأموات ولله الحمد..




هنا هذا الفارس انصف عمر بن الخطاب رضي الله عنه ووصف المجوسي الفارسي ( بالكافر ) حتى لايترك اثراُ عليه

ويستطيع ان يسبح في العقول بكل انسيابية ومهاره خذ مثالاً للتلبيس على السنة وطريقة خلط الاحداث وتزوير

التاريخ

نفس الكلام الذي أقوله عن عمر بن الخطاب هنا أقوله في كل مكان..
وأنا صريح في نقدي للسنة وللشيعة وأفكاري واضحة فلست بحاجة للكذب..
أيضاً عندما امتدح إنسان وأرى أنه أفضل من نصر الإسلام في وقته فهذا لا يعني أنني أعتقد أنه يجب علينا اتباعه..
فلكل زمان ظروف مختلفة.. والخلافة ذهبت ولن تعود..



ياترى لماذا هذا الفارس يمدح ايران الرااافضية ويذم دول الخليج السنية وحكامها اهل السنة والجماعة ؟؟ هل من

اجل انهم مسلمون اسلام سياسي وليس اسلام حقيقي على طريقته وطريقة حكام ايران ؟؟؟


مدحي لإيران ليس حباً فيها ولا يعني أنني أوافق على سياستها.. أنا أثني على اجتهاد القوم فقط.. لأن إيران تفوقت على دول الخليج عسكرياً ودولياً.. مع أن الخليجيين يملكون المال وكل مقومات النجاح.. ولكن تخلفهم الفكري وكسلهم واعتمادهم الأعمى على أمريكا جعلهم في المؤخرة.. أمريكا لا توجد لديها إنسانية ولا تعبد إلا مصلحتها.. ومن يغتر فيها ويعتقد أنها ستحميه للأبد فهو أحمق.. ها هي دمرت العراق وفككته ثم سلمته لإيران وزرعت الجماعات المتشددة ورحلت.. لكن القوم لا يعتبرون أو أن شعوبهم لا تهمهم.. الذي يهمهم مصلحتهم الشخصية.. فهم يملكون المليارات في أوربا استعدادا للهرب في أي وقت عندما تشتعل المنطقة..

[الشيخ الرئيس]

لايوجد سني يقول مثل كلامك عن النبي صلى الله عليه وسلم !

احترم من تتكلم عنه اولا

اختار الخلفاء الراشدين لأنهم كانوا من الأتقياء الأخيار اهل العدل والسماحه .

وهل الدوله الامويه والدولة العباسيه فرق ؟!

الشيعه مثلا فرقه احدثت اختلافات كثيره وهي بذلك تعتبر مخالفه لسنة النبي صلى الله عليه وسلم !

ياخي اش معنى الخلفاء؟ ليش مايكونوا الصحابة و السنة مأخوذة من بعضهم كأبي هريرة أكثر من الخلفاء و لماذا لم يقل اصحاب بدر او بيعة الرضوان ؟ اليسوا كلهم اتقياء ؟ اش معنى الخلفاء الراشدين؟ و أليس معاوية من الاتقياء حتى يبعده ويوصي بالراشدين فقط؟

[الشيخ الرئيس]

أردتم الموضوع اسباغتي بكل النقاط


فليكن

[الكازمي]

صحيح ان الظروف كانت مهيأة للفاروق رضي الله عنه

لكن شخصيته كانت استثنائية الى ابعد الحدود

والدليل على ذلك ماحصل بعده مباشرة

كانت الظروف ايضا مهيأة لعثمان رضي الله عنه

لكن شخصيته لم تكن مناسبة لحكم المسلمين

لذلك كانت السنوات الست الاخيرة من حكمه بداية الفرقة والشتات

[عامر العمر]

المفروض أنك تطالب بحذف كل أو معظم تعليقات أو (معلّقات) الأخ عامر العمر لأنها تشتيت للموضوع الأصلي وخوض في قضايا بعيدة عن صلب الموضوع المطروح ، وكتابة طائفيّة وتكفيريّة تجعل حتى السنّي المعتدل يتبرّا من مذهبه ويعتتنق الإلحاد أو اللاأدرية ربّما ! ، فمادام الإسلام عنده هو " مذهب أهل السنة" فهذا يعني أن جميع فرق المسلمين كفر وخروج عن الدين .. ومن عجائب الدنيا أن يجتمع (الجامي) و(الداعشي) في نفس واحدة !

سؤال بريء .. النبي محمد عليه السلام سني أو شيعي أو سلفي علمي أو سلفي جهادي ؟؟!!

عجبي !!!
عندما يتكلم احدهم في الاسلام ويطعن في الرسول او الصحابة او العبادات او يتهكم في القرآن لاتسميه بالطائفي ولاتسميه تكفيري بل تجد له الف عذر وعذر وتحمل كلامه على محمل طيب
فعندما وصف ابيات الغرام الطواف حول الكعبة وتقبيل والحجر الاسود والسعي بين الصفا والمروة بأنها وثنيه بقوله

أحجار تُغسل
و ثانية يُصلى لها
و أخرى تُقبّل

نطوف حول أحجار
و نسعى بين أحجار
و نقبل أحجار
و نغسل أحجار


تجوع الملايين
و تذهب ملايين
لكسوة أحجار !

ثم يقولون أين الأوثان ؟

ليست هذه المشكلة فقط، مشكلتنا أننا جعلنا من كل شيء يرتبط بالأحجار قضية رأي عام و أصبح الحجر أكرم من الإنسان.
قلت عنه رغم وضوح كلامه التكفيري الطائفي



عبارة (أبيات الغرام) فليست في هذا السياق بل هي نقد للطقوسيّة التي تعلو في الإهتمام والأولوية على قيمة الإنسان ومغزى الدين نفسه من حيث هو علاقة روحية بالخالق ومن حيث هو أخلاق كلّية .. والوثنية تبدأ من عند هذا الإنحراف الفكري والشعوري عندما يصبح الدين مجرّد رسوم وطقوس خالية من الروح والمعنى ..
ورغم انه لايرى بعصمة الرسول أي انه لايعتقد بأنه رسول


ليس عندي حدود في النقد ولا حتى أرى بعصمة النبي نفسه.



وعندما قال الشيخ الرئيس عن آيات القرآن الكريم الذي لايأتيه الباطل من بين ييه ولامن خلفه

عيب يا طلالية - أخر موضوع انحذف يتحدث عن هذه النقطة
استحي واحذفي الآيات الخليعة

قلت عنه وبكل تبجح وتريد مني ان اعذره واتفهم وجهة نظره وان لكلامه محمل آخر

ولماذا لاتعقب على تلك الاقتباسات في نفس الموضوع وتتفهّم عذرهم أو شرحهم لوجهة نظرهم والمحمل الذي يحتمل الكلام التوجيه إليه ؟؟!!

بخصوص الاقتباس الأوّل فقد كنتُ قبل فترة أتصفح كتاب "أخبار الحمقى والمغفلين" لابن الجوزي وهو يحكي طرفة عن أحد العبّاد المغفلين عندما سمع القارئ يتلو الآيات من سورة يوسف:" وراودته التي هو في بيتها عن نفسه وغلّقت الأبواب وقالت هيت لك " فقال له : دعنا من آيات الفسّاق !

وعندما نقلت انا كلاماً لبعض الأعضاء ولم اختلق عليهم شيئاً قلت بأن كلامي عبارة عن تكفير وطائفية رغم ان ماقلته انا دفاع عن الاسلام والرسول عليه الصلاة والسلام والصحابة رضوان الله عليهم فهل يعتبر الدفاع عنهم طائفية وتكفير ؟؟
وهل اذا نقلت ماقاله هذا وذاك من واقع كلامهم وردودهم اعتبر طائفي وتكفيري فأين التكفير والطائفية في قولي ؟؟؟
وقد قالوا قد انصفك من حاكمك الى قولك فكل مافعلته انني اتيت لهم باقتباسات من مواضيع شتى ولكنها تحمل نفس المضمون والفكرة وجمعت بينها لتكون الصورة واضحة وجلية للجميع فهل هذا تكفير وطائفية ام ان الاعتدال والاسلام الحقيقي هو بالطعن في الصحابة او في احدهم كمعاوية وعائشة وطلحة والزبير رضي الله عنهم واتهامهم بأنهم كانوا في صراع سياسي من اجل السلطة والحكم ولم يكونوا آبهين بخدمة الاسلام واعلاء كلمته ؟؟



أما الصلاة على بني أميّة وبني العباس فالخلاف في الأصل يرتبط بعلي ومعاوية وعائشة وطلحة والزبير رضي الله عنهم ، وحول هذا الصراع السياسي الدائر على السلطة أو الإمامة بتعبير القدماء تكوّنت الفرق الكبرى ( السنة والشيعة والخوارج)
ام ان الاعتدال والوسطية لديك باستهزاء في القرآن الكريم وتحليل ماحرم الله ؟؟

السؤال عن الدليل من القرآن الكريم على تحريم الحشيش ..
حسب علمي إن الذي حرّم الحشيش هو الحكومة والبوليس !
والعرب في الجاهلية لم يعرفوا (الحشيش) ،وليس في القرآن شيء عنه ( يسألونك عن الحشيش) مثلا ..
ولم نسمع أن أحدا مثل (أبو جهل) أو ( أبو لهب) من المحششين !
نقف قليلاً هنا الحشيش لم يذكر في القرآن الكريم اذاً هو غير محرم والذي ((حسب علمي إن الذي حرّم الحشيش هو الحكومة والبوليس )) نستنتج من ذلك ان الحشيش حلال !!!
فهل يعتبر احترام الدين الاسلامي ومقدساته وعباداته والدفاع عن الرسول عليه الصلاة والسلام والدفاع عن الصحابة رضوان الله طائفية ؟؟ وهل يعتبر ان الذين ينتقصون الرسول عليه الصلاة والسلام و الصحابة رضوان الله عليهم مسلمين معتدلين ووسطيين ؟؟
وهل الذين يعتبرون الشعائر والعبادات الاسلامية وثنية هل هم مسلمين ومعتدلين ؟

وقولك العجيب ( ومن عجائب الدنيا أن يجتمع (الجامي) و(الداعشي) في نفس واحدة ! )
وهل كل المجاهدين على ارض الشام والعراق يعتبرون من التنظيمات المتطرفة ؟؟ ام انه يوجد بهم الجيش الحر والقبائل السنية المدافعين عن المسلمين والاسلام فأنت بقولك وتعميمك هذا تريد ان تلبس على الناس وتبعث على كراهية المجاهدين السنة من الجيش الحر وقبائل العراق السنية بوصفهم انهم من داعش وتنظيم القاعدة الارهابي فأنت بقولك هذا تريد ان تبرر لأفعال المالكي وحكومته الصفوية بمايفعلونه بأهل السنة والجماعة في العراق وتريد ان تبرر لإرهاب وقتل النصيري بشار الاسد لأهل السنة والجماعة في الشام وتريد من الناس ان يتبعوا قولك بإعتبار ان الجيش الحر في الشام والقبائل السنية في العراق هم من تنظيم القاعدة وداعش !! عجبي
فالجميع يعلم بأن الجيش الحر في الشام يعاني ويقاتل النصيرية وداعش معاً
وكذلك القبائل السنية في العراق تقاتل وتعاني من الراافضة الصفويين ومن داعش والقاعدة
اما قولك (سؤال بريء .. النبي محمد عليه السلام سني أو شيعي أو سلفي علمي أو سلفي جهادي ؟؟!! )
فسأجيبك اجابة اكثر منها برائة وعفوية اهل السنة والجماعة لماذا سموا بهذا الاسم لأنهم ينتهجون نهج الرسول باقتفاء سنته والسنة تقابل البدعة والجماعة تقابل الفرقة ولهذا قال عبد الله بن عباس رضي الله عنهما في تفسير قول الله تبارك وتعالى ( يوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وَتَسْوَدُّ وُجُوهٌ )قال تبيض وجوه أهل السنة والجماعة وتسود وجوه أهل البدعة والفرقة فأهل السنة والجماعة سموا بذلك لأن منهجهم واحد وهو الكتاب والسنة فهم بعيدين عن الفرقة والبدع والخرافات فماهم عليه مطابق لماعليه الرسول عليه الصلاة والسلام لأن منبعهم ومستقاهم واحد وهو الكتاب والسنة المطهرة .

[فتى مكة]

عجبي !!!
عندما يتكلم احدهم في الاسلام ويطعن في الرسول او الصحابة او العبادات او يتهكم في القرآن لاتسميه بالطائفي ولاتسميه تكفيري بل تجد له الف عذر وعذر وتحمل كلامه على محمل طيب
فعندما وصف ابيات الغرام الطواف حول الكعبة وتقبيل والحجر الاسود والسعي بين الصفا والمروة بأنها وثنيه بقوله

عجبك !!
هذا الرد يبين الحاجة الماسّة لشطب كل التعليقات الخارجة عن الموضوع ، وخاصة عندما تتعلق بأعضاء غائبين أو مبتعدين لأي سبب مثل أبيات الغرام أو الشيخ الرئيس هم أولى بالدفاع عن أنفسهم ..

ولكن الواضح أنك لا تعرف معنى مصطلح "طائفي" أو تكفيري" ومتى تستعمل بل تسمع بهما ، وإلا فكيف يقال عن أحد إنه "يفكك العقيدة الإسلامية" ذاتها و"يدخل العقول في دوامة التشكيك في الدين" و"يشكك في الأنبياء والمرسلين" أو "يستهزئ بالقرآن الكريم والشعائر الدينية " ثم يقال في نفس الوقت إنه طائفي وتكفيري ؟؟!! المفروض أن يقال إن هذا "ملحد" و"لاديني " .. لأن الطائفي لم يخرج من دائرة الدين الواسع ، ولكنه يحبس نفسه في دائرة أضيق ، فليست الطائفية مجرّد الإنتماء لطائفة أو مذهب ، لأن كل المسلمين تقريبا ينتمون إلى مذهب ما ، ولكن الطائفية هي التمييز والتفضيل والتحريض على بث مشاعر الكراهية للمخالفين وتجريمهم وانتقاص حقوقهم الدينية والسياسية ...

هذه كلمة عامة حتى لانخوض في تفصيلات خارج الموضوع وسبق التطرّق لها في موضوعاتها الأصلية ..

ولكن مادام الموضوع عن "أبي بكر وعمر" رضي الله عنهما فالعجيب هو الاعتراض على القول إن الصراع بين الصحابة كان صراعا سياسيا ، لأن ذلك معناه أنهم " لم يكونوا آبهين بخدمة الإسلام وإعلاء كلمته " !! فما أعجب هذا الفهم !
هل تريد أن نقول إن الصراع ديني بين الصحابة ؟؟!! ويدور على مسائل العقيدة والصفات أو الشعائر مثل الصلاة والصيام والحج ؟؟ وأن "الفتنة الكبرى" كانت مثل الحروب بين الفرق المسيحية على طبيعية المسيح ( طبيعة واحدة أو طبيعتين ) ؟؟ أو الخلاف بين الكنيسة الغربية والكنائس الشرقية ؟؟ أو الحروب بين الكاثوليك والأرثوذكس في القرون الوسطى ؟؟!!

الإمامة ( أو السياسة بالمصطلح المعاصر ) هي من الفروع في مذهب (أهل السنة) وليست من المعتقدات أو قضايا الإيمان مثل مذهب الشيعة الإمامية ، وكل الحروب والنزاعات بين الصحابة الأوائل كانت تدور حول هذا الموضوع ومن الأجدر بالسلطة ، ولوعوامل سياسية واقتصادية ، فهو إذن نزاع في (الفروع) يدور بين الصواب والخطأ في الموقف السياسي وليس حول (الإيمان) و(الكفر) ، فمن هو الذي يقدّر الصحابة حقا ؟؟! ومن الذي يعتنق فكر الخوارج أو الإسلام السياسي ؟؟!!

وهذا ما تنبّه له مؤرخو الإسلام القدامى ، يقول أبو الحسن الأشعري في كتاب مقالات الإسلاميين :"أوّل ما حدث من الاختلاف بين المسلمين بعد وفاة نبيّهم صلى الله عليه وآله اختلافهم في الإمامة "
ويقول الشهرستاني في كتاب الملل والنحل :" إنّ الاختلاف في الإمامة أعظم خلاف بين الأُمّة، إذ ما سلّ سيفٌ في الإسلام على قاعدةٍ دينيّةٍ مثل ما سلّ على الإمامة في كل زمان"

بل يقول الإمام عليّ عن حرب صفين وأهل الشام :" و كان بدء أمرنا أنّا التقينا و القوم من أهل الشّام ، و الظّاهر أنّ ربّنا واحد ، و نبيّنا واحد ، و دعوتنا فى الاسلام واحدة ، و لا نستزيدهم فى الإيمان باللّه والتّصديق برسوله و لا يستزيدوننا : الأمر واحد إلاّ ما اختلفنا فيه من دم عثمان ، و نحن منه براء فقلنا : تعالوا نداو مالا يدرك اليوم باطفاء النّائرة ، و تسكين العامّة ، حتّى يشتدّ الأمر و يستجمع فنقوى على وضع الحقّ مواضعه ، فقالوا : بل نداويه بالمكابرة فأبوا حتّى جنحت الحرب و ركدت ، و وقدت نيرانها و حمست . فلمّا ضرّستنا و إيّاهم ، و وضعت مخالبها فينا وفيهم أجابوا عند ذلك إلى الّذى دعوناهم إليه ، فأجبناهم إلى ما دعوا ، و سارعناهم إلى ما طلبوا ، حتّى استبانت عليهم الحجّة ، و انقطعت منهم المعذرة . فمن تمّ على ذلك منهم فهو الّذى أنقذه اللّه من الهلكة ، و من لجّ و تمادى فهو الرّاكس الّذى ران اللّه على قلبه ، وصارت دائرة السّوء على رأسه "

[عامر العمر]

عجبك !!
هذا الرد يبين الحاجة الماسّة لشطب كل التعليقات الخارجة عن الموضوع ، وخاصة عندما تتعلق بأعضاء غائبين أو مبتعدين لأي سبب مثل أبيات الغرام أو الشيخ الرئيس هم أولى بالدفاع عن أنفسهم ..

ولكن الواضح أنك لا تعرف معنى مصطلح "طائفي" أو تكفيري" ومتى تستعمل بل تسمع بهما ، وإلا فكيف يقال عن أحد إنه "يفكك العقيدة الإسلامية" ذاتها و"يدخل العقول في دوامة التشكيك في الدين" و"يشكك في الأنبياء والمرسلين" أو "يستهزئ بالقرآن الكريم والشعائر الدينية " ثم يقال في نفس الوقت إنه طائفي وتكفيري ؟؟!! المفروض أن يقال إن هذا "ملحد" و"لاديني " .. لأن الطائفي لم يخرج من دائرة الدين الواسع ، ولكنه يحبس نفسه في دائرة أضيق ، فليست الطائفية مجرّد الإنتماء لطائفة أو مذهب ، لأن كل المسلمين تقريبا ينتمون إلى مذهب ما ، ولكن الطائفية هي التمييز والتفضيل والتحريض على بث مشاعر الكراهية للمخالفين وتجريمهم وانتقاص حقوقهم الدينية والسياسية ...

هذه كلمة عامة حتى لانخوض في تفصيلات خارج الموضوع وسبق التطرّق لها في موضوعاتها الأصلية ..

ولكن مادام الموضوع عن "أبي بكر وعمر" رضي الله عنهما فالعجيب هو الاعتراض على القول إن الصراع بين الصحابة كان صراعا سياسيا ، لأن ذلك معناه أنهم " لم يكونوا آبهين بخدمة الإسلام وإعلاء كلمته " !! فما أعجب هذا الفهم !
هل تريد أن نقول إن الصراع ديني بين الصحابة ؟؟!! ويدور على مسائل العقيدة والصفات أو الشعائر مثل الصلاة والصيام والحج ؟؟ وأن "الفتنة الكبرى" كانت مثل الحروب بين الفرق المسيحية على طبيعية المسيح ( طبيعة واحدة أو طبيعتين ) ؟؟ أو الخلاف بين الكنيسة الغربية والكنائس الشرقية ؟؟ أو الحروب بين الكاثوليك والأرثوذكس في القرون الوسطى ؟؟!!

الإمامة ( أو السياسة بالمصطلح المعاصر ) هي من الفروع في مذهب (أهل السنة) وليست من المعتقدات أو قضايا الإيمان مثل مذهب الشيعة الإمامية ، وكل الحروب والنزاعات بين الصحابة الأوائل كانت تدور حول هذا الموضوع ومن الأجدر بالسلطة ، ولوعوامل سياسية واقتصادية ، فهو إذن نزاع في (الفروع) يدور بين الصواب والخطأ في الموقف السياسي وليس حول (الإيمان) و(الكفر) ، فمن هو الذي يقدّر الصحابة حقا ؟؟! ومن الذي يعتنق فكر الخوارج أو الإسلام السياسي ؟؟!!

وهذا ما تنبّه له مؤرخو الإسلام القدامى ، يقول أبو الحسن الأشعري في كتاب مقالات الإسلاميين :"أوّل ما حدث من الاختلاف بين المسلمين بعد وفاة نبيّهم صلى الله عليه وآله اختلافهم في الإمامة "
ويقول الشهرستاني في كتاب الملل والنحل :" إنّ الاختلاف في الإمامة أعظم خلاف بين الأُمّة، إذ ما سلّ سيفٌ في الإسلام على قاعدةٍ دينيّةٍ مثل ما سلّ على الإمامة في كل زمان"

بل يقول الإمام عليّ عن حرب صفين وأهل الشام :" و كان بدء أمرنا أنّا التقينا و القوم من أهل الشّام ، و الظّاهر أنّ ربّنا واحد ، و نبيّنا واحد ، و دعوتنا فى الاسلام واحدة ، و لا نستزيدهم فى الإيمان باللّه والتّصديق برسوله و لا يستزيدوننا : الأمر واحد إلاّ ما اختلفنا فيه من دم عثمان ، و نحن منه براء فقلنا : تعالوا نداو مالا يدرك اليوم باطفاء النّائرة ، و تسكين العامّة ، حتّى يشتدّ الأمر و يستجمع فنقوى على وضع الحقّ مواضعه ، فقالوا : بل نداويه بالمكابرة فأبوا حتّى جنحت الحرب و ركدت ، و وقدت نيرانها و حمست . فلمّا ضرّستنا و إيّاهم ، و وضعت مخالبها فينا وفيهم أجابوا عند ذلك إلى الّذى دعوناهم إليه ، فأجبناهم إلى ما دعوا ، و سارعناهم إلى ما طلبوا ، حتّى استبانت عليهم الحجّة ، و انقطعت منهم المعذرة . فمن تمّ على ذلك منهم فهو الّذى أنقذه اللّه من الهلكة ، و من لجّ و تمادى فهو الرّاكس الّذى ران اللّه على قلبه ، وصارت دائرة السّوء على رأسه "

قولك ( هذا الرد يبين الحاجة الماسّة لشطب كل التعليقات الخارجة عن الموضوع ، وخاصة عندما تتعلق بأعضاء غائبين أو مبتعدين لأي سبب مثل أبيات الغرام أو الشيخ الرئيس هم أولى بالدفاع عن أنفسهم .. ) ردك هذا دليل على انك محرج من اقوالك المتناقضة وتريد ان تدفن ردود من تدعم لأقوالهم ويدعموا لأقوالك في مواضيع شتى فأنا لم آتي لكم بشيء اختلقته عليكم بل اقتبست اقوالكم ووضعتها لتتضح الصورة لأنه كما تعلم عندما تكون الطعون والاسقاطات متفرقة يصعب على القارىء فهم الطرف المتكلم خاصة وان كانت طريقته المدح تارة والطعن تارة اخرى فهي كما تعلم طريقة موهمه وكما يقولون قد انصفك من حاكمك الى قولك فأنا لم اضع هذه التعليقات الا على مرأى ومسمع من الأعضاء حيث ان الشيخ الرئيس كان غير موقوف وقام بالرد علي اما في ردي الأخير عندما نقلت اقوالهم فأنا اقصدك انت واريد منك تفسير لتبريراتك فيمن يتهم و يكفر المسلمين ويجعلهم وثنيون ولمن يجعل العبادات وثنية وكذلك تبريراتك لمن يصف آيات القرآن الكريم بالآيات الخليعة خاصة وانك قد وصفت ردي هنا بأنه خارج عن الموضوع بل هو من صلب الموضوع فالشيخ الرئيس لم يأتي بهذا الموضوع الا من اجل القدح في عمر بن الخطاب رضي الله عنه كماقدح في القرآن الكريم فلا اظن ان من يسهل عليه الطعن في القرآن سيصعب عليه الطعن في عمر رضي الله عنه خاصة وانه قد توعد بتفكيك عقيدة المسلمين في قوله

فعلا لا تحارب المدرعمين
يجب عليك تفكيك عقيدتهم أولا


أقل شيء نقوله عنهم مدرعمين ... وماعندهم شيء يخسرونه على العكس هم يظنون أنهم يكسبون
و صدق خالد عندما قال للقيصر أتيتك برجالٍ يحبون الموت كحبك للحياة !! مجنون اللي يدخل معهم في صِدام ...
الحوار و حرب الأفكار هما الحل،

وقولك ( ولكن الواضح أنك لا تعرف معنى مصطلح "طائفي" أو تكفيري" ومتى تستعمل بل تسمع بهما ، وإلا فكيف يقال عن أحد إنه "يفكك العقيدة الإسلامية" ذاتها و"يدخل العقول في دوامة التشكيك في الدين" و"يشكك في الأنبياء والمرسلين" أو "يستهزئ بالقرآن الكريم والشعائر الدينية " ثم يقال في نفس الوقت إنه طائفي وتكفيري ؟؟!! المفروض أن يقال إن هذا "ملحد" و"لاديني " .. لأن الطائفي لم يخرج من دائرة الدين الواسع ، ولكنه يحبس نفسه في دائرة أضيق ، فليست الطائفية مجرّد الإنتماء لطائفة أو مذهب ، لأن كل المسلمين تقريبا ينتمون إلى مذهب ما ، ولكن الطائفية هي التمييز والتفضيل والتحريض على بث مشاعر الكراهية للمخالفين وتجريمهم وانتقاص حقوقهم الدينية والسياسية ... )
لااعلم من الذي لايعرف مصطلح التكفيري والطائفي انا ام انت ؟!!

فبماذا تسمي من يصف الحج وشعائره بالوثنيه اذا معنى كلامه ان الحجاج وثنيون لأن شعائرهم وثنيه !!
وبماذا نسمي من يصف آيات القرآن بالآيات الخليعة هل هو يطعن في القرآن ام لأ ؟!
وبماذا نسمي من يطعن في الصحابة رضي الله عنهم وبماذا نسمي من يطلق على المسلمين بأن اسلامهم اسلام سياسي وانهم لم يفهموا الاسلام الحقيقي ويماذا يسمى من يتهكم على احكام الله كحد السرقة ويصفها بأنها غير منطقية وانها اعاقة بشرية

بصراحة موضوع رائع و نقاط مهمة و حجج منطقية مقنعة
مافيه زي كلام العلم و المنطق يريح ضمير الإنسان
لا لإعاقة البشرية
وبماذا نسمي من يطعن ويشكك في حد السرقة لاسيما وان هذا الحد من قول الله في القرآن فمن يشكك في الحدود يشكك في الله وفي علمه الأزلي وينسب الى الله الجهل وكذلك ومن يطعن في الله هو طاعن تباعاً في الرسول عليه الصلاة والسلام وفي السنة النبوية



من المعروف أن معاقبة المجرم له عدة أهداف أهمها:
- حفظ حقوق الناس
- حتى يتعض غيره ويصلح المجتمع
- تأديباً وتربية للمجرم
جاء في القرآن الكريم أن السارق أو السارقة تقطع أيديهم.. وكوني مسلم فأنا أجزم أن هذا الحد هو الأكثر عدلاً والأنفع للمجتمع في وقته..في هذا الزمان تغيرت الأمور.. و توقفت معظم الدول المسلمة إن لم تكن كلها عن تطبيق هذا الحد.. وأسباب إيقافه عديدة ومنطقية، منها- وجود البديل الأفضل مثل السجن.- قطع اليد يتسبب بإعاقة دائمة، فكيف سيشتغل السارق ويكفي نفسه بالحلال بعد أن تقطع يده، خاصة أن العقوبة جاءت لإصلاحه وليس لتدميره، فالبديل الحديث يحقق الغايات ويعطي السارق فرصة لأن يصبح أفضل.- الإسلام دين صالح لكل زمان ومكان، غاياته الكبرى إقامة العدل وإصلاح الإنسان، أما الوسائل مثل قطع اليد فلا يشترط أن تكون دائمة إذا وجد البديل الذي يحقق الغاية.فإذاً عدم إقامة هذا الحد ليس فيه مخالفة لشرع الله.. بل العكس تماماً السجن أقرب إلى شرع الله من منظوري وحل مشكلة السرقة ليست في العقوبة فقط بل في صلاح الحكومة وثقافة الشعب والمراقبة الجيدة للجميع.. أما إذا كان الرئيس أكبر حرامي ومستبد ورصيده بالمليارات و وزراءه وحكومته كذلك فلا تنتظر من الشعب أن يكون عفيف..

وبماذا تسمي من يقول بأن العقائد السنية باطلة و منبعها التاريخ والبشر وليس القرآن اي ان السنة عباداتهم غير مستمدة من القرآن !! هل هذا تكفير او اثبات لإسلام اهل السنة والجماعة ومن ثم يعرج على عقيدة اهل السنة والجماعة ويقول عقيدة اهل السنة والجماعة في اثبات عدالة الصحابة و وجوب اتباعهم نظرية ساقطة يكفيك أن تعرف أن حروب الصحابة فيما بينهم خلفت أكثر من ١٠٠ ألف قتيل.. ويكفيك أن تعرف أن الخلاف بين الصحابة وصل إلى أسوأ مراحله.. ولو كانوا كلهم سلف صالح لتعذر اتباعهم جميعاً في نفس الوقت.. بل أن محاولة اتباع الأموات هي سبب بلاء الأمة وانهزامها الفكري اليس هذا طائفية وتمييز وتفضيل وتحريض على بث مشاعر الكراهية ضدهم وتجريمهم وانتقاص حقوقهم !!



ولن أدخل في العقائد السنية الباطلة من وجهة نظري والتي منبعها التاريخ والبشر وليس القرآن.. لكن باختصار نظرية عدالة الصحابة و وجوب اتباعهم، نظرية ساقطة، وهي التي تحدد السني من غير السني.. يكفيك أن تعرف أن حروب الصحابة فيما بينهم خلفت أكثر من ١٠٠ ألف قتيل.. ويكفيك أن تعرف أن الخلاف بين الصحابة وصل إلى أسوأ مراحله.. ولو كانوا كلهم سلف صالح لتعذر اتباعهم جميعاً في نفس الوقت.. بل أن محاولة اتباع الأموات هي سبب بلاء الأمة وانهزامها الفكري.. ولو كان القوم يعقلون لتجاوزوا خلافات الصحابة ورجعوا إلى أصول الدين التي هي معروفة من قبل أن يتوفى النبي محمد وتحدث النزاعات..

فهو بذلك طعن في الصحابة كلهم ونفى عنهم العدالة ويحض على عدم اتباعهم ووصمهم بأنهم سلف غير صالح وان اتباعهم و تقديسهم واحترامهم هو سبب في بلاء الأمة وانهزامها الفكري
لذلك ولعدم ايمانه بعدالتهم قام بتكفير بعضهم وقال عنهم بأنه قد آمنوا رغبة ورهبة اي ليس اسلام حقيقي وانما شكلي ولمطامع شخصية بقوله



أنا لا أتعبد إلى الله بالصلاة على الصحابة..
أصلي على كبار الصحابة من باب الحب والتقدير..
أما يجيني طليق حارب الرسول ٢١ سنة وأسلم بالفتح رغبة ورهبة.. هذا على أي أساس أصلي وأسلم عليه؟
اللهم صلّ على محمد وعلى آل محمد

اليس من يشكك ويطعن في الصحابة هو في حقيقته يشكك في الدين ؟!! فالطعن في الناقل طعن في المنقول فالصحابة هم من حملوا ونقلوا هذا الدين لنا
اليس هذا طائفية وتمييز وتفضيل وتحريض على بث مشاعر الكراهية ضدهم وتجريمهم وانتقاص حقوقهم !! ؟
فأنا لم انقل عن هؤلاء الأعضاء او اصفهم بشيء ليس فيهم بل من واقع ردودهم فأي تكفير او طائفية دعوت لها ؟!!
و انت قد قلت فيمن يحاول التشكيك في الدين او الرسول او القرآن او الصحابة (المفروض أن يقال إن هذا "ملحد" و"لاديني " ) فلقد نطقت فيك الفطرة لأنه ليس من المعقول ان يشكك في الرسول اوالقرآن او الأحاديث او الصحابة مسلم عاقل يعي مايقول فأنت قد وضعت لهم المسمى المناسب وكفيتني
وقولك [[ ولكن مادام الموضوع عن "أبي بكر وعمر" رضي الله عنهما فالعجيب هو الاعتراض على القول إن الصراع بين الصحابة كان صراعا سياسيا ، لأن ذلك معناه أنهم " لم يكونوا آبهين بخدمة الإسلام وإعلاء كلمته " !! فما أعجب هذا الفهم !هل تريد أن نقول إن الصراع ديني بين الصحابة ؟؟!! ويدور على مسائل العقيدة والصفات أو الشعائر مثل الصلاة والصيام والحج ؟؟ وأن "الفتنة الكبرى" كانت مثل الحروب بين الفرق المسيحية على طبيعية المسيح ( طبيعة واحدة أو طبيعتين ) ؟؟ أو الخلاف بين الكنيسة الغربية والكنائس الشرقية ؟؟ أو الحروب بين الكاثوليك والأرثوذكس في القرون الوسطى ؟؟!!الإمامة ( أو السياسة بالمصطلح المعاصر ) هي من الفروع في مذهب (أهل السنة) وليست من المعتقدات أو قضايا الإيمان مثل مذهب الشيعة الإمامية ، وكل الحروب والنزاعات بين الصحابة الأوائل كانت تدور حول هذا الموضوع ومن الأجدر بالسلطة ، ولوعوامل سياسية واقتصادية ، فهو إذن نزاع في (الفروع) يدور بين الصواب والخطأ في الموقف السياسي وليس حول (الإيمان) و(الكفر) ، فمن هو الذي يقدّر الصحابة حقا ؟؟! ومن الذي يعتنق فكر الخوارج أو الإسلام السياسي ؟؟!!وهذا ما تنبّه له مؤرخو الإسلام القدامى ، يقول أبو الحسن الأشعري في كتاب مقالات الإسلاميين :"أوّل ما حدث من الاختلاف بين المسلمين بعد وفاة نبيّهم صلى الله عليه وآله اختلافهم في الإمامة "ويقول الشهرستاني في كتاب الملل والنحل :" إنّ الاختلاف في الإمامة أعظم خلاف بين الأُمّة، إذ ما سلّ سيفٌ في الإسلام على قاعدةٍ دينيّةٍ مثل ما سلّ على الإمامة في كل زمان" بل يقول الإمام عليّ عن حرب صفين وأهل الشام :" و كان بدء أمرنا أنّا التقينا و القوم من أهل الشّام ، و الظّاهر أنّ ربّنا واحد ، و نبيّنا واحد ، و دعوتنا فى الاسلام واحدة ، و لا نستزيدهم فى الإيمان باللّه والتّصديق برسوله و لا يستزيدوننا : الأمر واحد إلاّ ما اختلفنا فيه من دم عثمان ، و نحن منه براء فقلنا : تعالوا نداو مالا يدرك اليوم باطفاء النّائرة ، و تسكين العامّة ، حتّى يشتدّ الأمر و يستجمع فنقوى على وضع الحقّ مواضعه ، فقالوا : بل نداويه بالمكابرة فأبوا حتّى جنحت الحرب و ركدت ، و وقدت نيرانها و حمست . فلمّا ضرّستنا و إيّاهم ، و وضعت مخالبها فينا وفيهم أجابوا عند ذلك إلى الّذى دعوناهم إليه ، فأجبناهم إلى ما دعوا ، و سارعناهم إلى ما طلبوا ، حتّى استبانت عليهم الحجّة ، و انقطعت منهم المعذرة . فمن تمّ على ذلك منهم فهو الّذى أنقذه اللّه من الهلكة ، و من لجّ و تمادى فهو الرّاكس الّذى ران اللّه على قلبه ، وصارت دائرة السّوء على رأسه " ]]

اجيبك وبالله التوفيق بأنه من غير الأدب ومن غير اللائق بالمسلم اتهام ساداتنا صحابة رسول الله عليه وعليهم افضل الصلاة والسلام وعلى رأسهم ام المؤمنين عائشة بنت ابي بكر رضي الله عنها بهذا الاتهام وهو (( ان ام المؤمنين عائشة ومعاوية بن ابي سفيان وطلحة والزبير رضوان الله عليهم كانوا في صراع سياسي ومن اجل السلطة والإمامة )) فهذا تزوير للتاريخ وتدليس على المسلمين وطعن وتشكيك في الصحابة فمن المعروف تاريخياً ان ماكان من ام المؤمنين عائشة رضي الله عنها ومعاوية بن ابي سفيان وطلحة والزبير رضي الله عنهم هو طلبهم التعجيل بالثأر للخليفة الشهيد عثمان بن عفان رضي الله عنه والقصاص من القتلة الآثمين فقد روى الإمام الطبري أن عائشة رضي الله عنها بعد أن قضت عمرتها خرجت قاصدة المدينة فلقيها رجل من أخوالها من بني ليث فأخبرها بمقتل عثمان رضي الله عنه فرجعت إلى مكة حتى إذا نزلت باب المسجد وقصدت حجر إسماعيل عليه السلام فتسترت فيه واجتمع الناس إليها فأنبأتهم بسفك دم عثمان رضي الله عنه من غير حجة ولا عذر وقالت والله لأصبع عثمان خير من طباق الأرض أمثالهم فنجاة من اجتماعكم عليهم حتى ينكل بهم غيرهم ويشرد من بعدهم ،وروي كذلك أن عائشة رضي الله عنها حين انصرفت راجعة إلى مكة أتاها عبد الله بن عامر الحضرمي أمير مكة فقال لها ما ردك يا أم المؤمنين قالت ردني أن عثمان قتل مظلوما وأن الأمر لا يستقيم ولهذه الغوغاء أمر فاطلبوا بدم عثمان تعزوا الإسلام، وروى كذلك أن عائشة رضي الله عنها عندما قدمت البصرة طالبت الناس بشيئين أولهما أخذ قتلة عثمان رضي الله عنه وثانيهما إقامة كتاب الله عز وجل ، و قال ابن حجر إن أحدا لم ينقل أن عائشة ومن معها نازعوا عليا في الخلافة ولا دعوا لأحد منهم ليولوه الخلافة وإنما أنكرت هي ومن معها على علي رضي الله عنه منع تأخير الاقتصاص من قتلة عثمان ، وقال ابن حزم فقد صح صحة ضرورية لا إشكال فيها أنهم لم يمضوا إلى البصرة لحرب علي ولا خلافا عليه ولا نقضا لبيعته ولو أرادوا ذلك لأحدثوا بيعة غير بيعته هذا مما لا يشك فيه أحد ولا ينكره أحد فصح أنهم إنما نهضوا إلى البصرة لسد الفتق الحادث في الإسلام من قتل أمير المؤمنين عثمان رضي الله عنه ظلما ، وقال ابن حجر إن عائشة وطلحة والزبير رضي الله عنهم قد أمروا الأحنف بن قيس بمبايعة علي رضي الله عنه بعدما استشارهم فيمن يبايع بعد عثمان رضي الله عنه

وموقف معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنهما لم يكن بسبب الصراع على السلطه وانما هو المطالبة بالقصاص من قتلة عثمان
يقول ابن حزم لم ينكر معاوية قط فضل علي واستحقاقه الخلافة لكن اجتهاده أداه إلى أن رأى تقديم القصاص من قتلة عثمان على البيعة ورأى نفسه أحق بطلب دم عثمان والكلام فيه من أولاد عثمان وأولاد الحكم بن أبي العاص لسنه وقوته على الطلب بذلك فعن أبي مسلم الخولاني أنه دخل على معاوية فقال له أنت تنازع عليا أأنت مثله فقال معاوية لا والله إني لأعلم أن عليا أفضل وأحق بالأمر ولكن ألستم تعلمون أن عثمان قتل مظلوما وأنا ابن عمه وأنا أطلب بدمه فأتوا عليا فقولوا له فليدع إلي قتلة عثمان وأسلم له فأتوا عليا فكلموه فأبى عليهم ولم يدفع القتلة
فهل صحيح أن يسمى ماجرى بين الصحابة رضوان الله عليهم بانه صراع على السلطة والحكم ام انه مطالبة بتطبيق القصاص في قتلة عثمان بن عفان رضي الله عنه
و مانقلته انت من كتاب نهج البلاغة يؤيد ذلك (بل يقول الإمام عليّ عن حرب صفين وأهل الشام :" و كان بدء أمرنا أنّا التقينا و القوم من أهل الشّام ، و الظّاهر أنّ ربّنا واحد ، و نبيّنا واحد ، و دعوتنا فى الاسلام واحدة ، و لا نستزيدهم فى الإيمان باللّه والتّصديق برسوله و لا يستزيدوننا : الأمر واحد إلاّ ما اختلفنا فيه من دم عثمان )
فالمسألة بين الصحابة رضي الله عنهم ليست صراع على السلطة وإنما طلبهم القصاص من قتلة عثمان بن عفان رضي الله عنه
اعيد عليك نفس السؤال الذي طرحته
فمن هو الذي يقدّر الصحابة حقا ؟؟! ومن الذي يعتنق فكر الخوارج أو الإسلام السياسي ؟؟!!