PDA المساعد الشخصي الرقمي

عرض كامل الموضوع : ما معنى أن تكون مسلما فقط



مالك الحزين
15-10-2015, 08:39 PM
مرحبا .

أمس دخلت على رسائلي الخاصة وقرأت بعضا منها وتعجبت من الكم الهائل من المناقشات التي كنت اخوضها على الخاص ، لذلك كنت دائما اطالب الادارة بزيادة عدد حروف الرسالة .
كنت نشيطا وفعالا في تلك الأيام في عام 2010 . :strawberry:

المهم هنالك رسالتان شدتني ، إحداها كانت تكملة لنقاش مع أحد الأخوة لموضوع تم قفله من قبل الإدارة ، كان يتحدث ذلك العضو عن كرهه للتسميات ورفضه لها ، وأنه يوصف نفسه بأنه مسلم فقط ، وأنا مثله ، لكن ما باليد حيلة ، أصبحت التسميات واقعا .
فأردتُ في الموضوع ان أبين له ضرورة التسمية اليوم فسألته سؤالا حتى نخرج من الخلاف :

ما رأيك بهذا التوصيف :
نسمي الذي وافق الحق ( مسلم مصيب ) واللي جانب الحق ( مسلم مخطئ)
إيش رأيك في هذا الوصف ؟

طبعا لم يجبني بسبب الاغلاق ، فزرته على الخاص وأوضحتُ له وجهة نظري
وكانت كالتالي وقد خذفتُ اسمه وجعلته فلان ، وتصرفتُ قليلا جدا في النص :



السلام عليكم

كيف الحال اخوي فلان .

انتظرت جوابك حتى أكمل لكنك لم تجب واغلقوا الموضوع .
ولا اعلم هل كنتَ مشغولا أم أن السؤال ربما كان سخيف !
سأفترض الثانية ، وأفترض افتراضين وأكمل :

إذا قلتَ نعم أوافق على تقسيم المسلمين إلى مسلم مصيب ومسلم مخطئ فإن هذا هو جوهر ما تحدثتُ عنه أن التقسيمات أصبحت واقعا ملموسا ، وهو ما يؤكد كلامي أن الإسلام فعلا أصل وهو تأكيد لكلامك ، ولكن هنالك مذهب واحد أو فرقة واحدة أصابت أصل الإسلام .
فلو سألك احدهم هل تسب عائشة مثلا فأجبته أنت بلا .
سيقول لك أنت إذن إما سني أو صوفي أو أشعري
لأن الشيعة يسبون عائشة .
فإن قلتَ له : أنا أرفض هذه التسميات فأنا مسلم فقط
سيقول لك : الشيعة مسلمين لكنهم يسبون عائشة ، هل أنت شيعي ؟
أكيد ستجيبه بلا .
لذلك ستجد نفسك تلقائيا يجب أن تعلنها أنك لست شيعيا
لذلك وجب عليك أمران :
إما أن تقول أنك صوفي أو أشعري أو سني
أو أن تقول انك مسلم غير شيعي .

إذا بقيت مصرا على انك مسلم غير شيعي
فسأسألك : هل تعمل حضرات وموالد ؟
إن كان جوابك لا فأنت لستَ صوفيا ، ستكون أشعري أو سني .
وإذا كان جوابك نعم وزعمتَ انك مسلم فقط سأقول لك :
لا يا فلان ، فهنالك من المسلمين من لا يقيمون الموالد .
وحينها ستجد نفسك مجبرا على أن تقول بأنك مسلم غير شيعي ولا صوفي .
طبعا إنا مثلت بأربع فرق ، وإلا فالفرق الإسلامية كثيرة .
بقي لك أن تكون أشعري أو سني .
سأسألك ، هل تنكر صفات الله أم تثبتها كما جاءت عن النبي .
إن كان جوابك لا أنكرها فيستحيل أن تكون أشعري
لأن الأشاعرة للأسف ينكرون بعض صفات الله
ويؤولونها على غير معناها .
أما السنة فيؤمنون بالصفات المذكورة
في القرآن والسنة كما هي .
فإن قلتَ : لا أنكرها ومع ذلك فأنا مسلم فقط
سأقول لك : أكملها ، أنت مسلم غير شيعي ولا صوفي ولا أشعري .
أليس هذا التوصيف على طوله يصح ان يكون اسما لمذهب ؟

على العموم ، ماذا إذا بقيت مصرا على أنك مسلم فقط ؟
سيأتيك أحد النصارى مثلا ويقول لك :
إيش قصة الحضرات والدروشة
أو مرة أسمع أن نبيا يعمل حضرات وموالد ؟

أكيد ستسارع إليه وتقول بأن النبي لم يكن يعمل موالد .
_ يا أخي انتم المسلمون تعملون موالد .
_ لا ، اللي يعملون الموالد هم الصوفية فقط .

_ طيب ألستَ مسلما .
_ نعم انا مسلم فقط ولا أؤمن بالتصنيفات .

_ إذن انت تسب الصحابة .
_ لا ، أنا مسلم لا أسب الصحابة

_ أنت تعمل حضرات .
_ لا أنا مسلم لا أعمل حضرات .

_ إذن أنت مسلم تنكر الصفات
_ لا ، أنا مسلم لا أنكر الصفات

طيب يا عم فلان اختصر الكلام وقل إنك سني .
سيعرف كل مستمع انك لا تنكر الصفات
ولا تعمل حضرات ولا تسب الصحابة .

أي انك بكل الطرق لا بد ان تنسب نفسك لإحدى الفرق .
لذلك أنا سألت أي الفرق تمثل الإسلام الصحيح .
لأنه مستحيل أن يكون المسلمون
كلهم زاغوا عن منهج النبي .
أكيد واحد منهم ما زال يمشي
على منهج النبي صلى الله عليه وسلم .

لذلك أخوي فلان لا تتأثر بصيحات البعض
ابتعدوا عن المذهبية ابتعدوا عن الطوائف
لأن هذا الأمر أصبح واقعا منذ زمان علي رضي الله عنه .
ولا تلتفت إلى قول الأخ فلان الفلاني
أن كلمة ( آهل السنة ) ظهرت متأخرا .
فقد سمعت احد العلماء يقول أن أول من أطلقها
هو ابن عباس ، ثم سار عليها الذين لم يكونوا
شيعة ولا خوارج ولا معتزلة فأصبحوا أهل السنة .
جاء في تفسير ابن كثير ما يلي :
" وعن ابن عباس - رضي الله عنه - أنه قال : في قوله تعالى : { يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وَتَسْوَدُّ وُجُوهٌ فَأَمَّا الَّذِينَ اسْوَدَّتْ وُجُوهُهُمْ أَكْفَرْتُم بَعْدَ إِيمَانِكُمْ فَذُوقُواْ الْعَذَابَ بِمَا كُنْتُمْ تَكْفُرُونَ ، وَأَمَّا الَّذِينَ ابْيَضَّتْ وُجُوهُهُمْ فَفِي رَحْمَةِ اللّهِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ } سورة آل عمران من آيتا (106- 107 ) ، قال : الذين ابيضت وجوههم : هم أهل السنة والجماعة وأما الذين اسودت وجوههم قال : هم أهل البدع والضلالة " .

هذا الكلام من صحابي في القرن الأول .

وحتى لا تظن أنني مختلف معاك .
نعم الأصل هو الإسلام والمنهج النبوي .
ولكن من مِن المذاهب الآن وافقت المنهج النبوي ؟

ثم سمني بعد ذلك صوفيا سمني معتزليا سمني رافــضـــيا
لا فرق إذا كنتُ متبعا للقرآن والسنة .
أرأيت يا فلان كيف أن هذه الأسماء
ما هي إلا مصطلحات لتقييد المعنى فقط .

مالك الحزين
15-10-2015, 08:40 PM
طبعا الفراولة جبتها من الرسائل أيضا لأنها لم تعد موجودة في الايقونات الآن .

ABU_TURKI
15-10-2015, 08:59 PM
كلام سليم

ليل و طرب
15-10-2015, 09:04 PM
مين سليم ؟؟

malh
15-10-2015, 09:29 PM
قبل مده سألت احدهم هنا في موضوع نقاشي لازال موجود، يقول هذا الأخ عن نفسه "انا مسلم ولا تهمني التسميات سني وشيعي، نحن مسملون فقط.." فقلت له من أين تأخذ تعاليم صلاتك ما هي الكتب والمراجع التي تستقي منها تعاليم وشعائر الحج والنسك وغيرها من العبادات، ولم يجب وسألته مرتين وتجاهل الإجابة.. لأنه يعلم اما ان يتجه الى كتب ومصادر سنية أو شيعية وبالنهاية سيجد نفسه اما في هذا الدين او ذاك او هذه الطائفة والطائفة الأخرى.. والجمع بينهمها فيه مشاكل وتناقضات أكبر.. يعني يهون ان يقول انا شيعي عن الجمع بين الشيعية والسنية.

أبيات الغرام
15-10-2015, 09:39 PM
فيه سؤال نسيت ما تسأله نفسك و أتمنى تتأمل فيه كلما شعرت بوقت فراغ:

لماذا نصنف الناس ولماذا نسعى وراء التصنيف؟ لماذا لا ندرس الفكرة المجردة بصرف النظر عمن يحملها؟

شكراً لك

مالك الحزين
15-10-2015, 09:46 PM
فيه سؤال نسيت ما تسأله نفسك و أتمنى تتأمل فيه كلما شعرت بوقت فراغ:
لماذا نصنف الناس ولماذا نسعى وراء التصنيف؟ لماذا لا ندرس الفكرة المجردة بصرف النظر عمن يحملها؟




لا أصنف الناس ولا شي
هم مصنفين وجاهزين .
الفكرة كانت عن الذي يظن ان قوله ( أنا مسلم فقط ) هو القول الصواب
فبينت له وقوعه في التناقض لو تبنى هذا الرأي .
حتى أنت لا بد لك من مسمى لو طاولت السحاب وأنت تقول بأنك مسلم فقط
لا بد ، أصبح الأمر واقع غصبا عني وعنك ، حتى أنت تصنف الناس هذا
وهابـــــي وهذا سلفي وهذا شيعي ، ولا تستطيع ان تنكر ذلك ، فأين الصواب ومع من ؟

أنا معك ، ادرس الفكرة وهات لنا الدليل ، الأمر بسيط .

ولا تظن أنني حينما أرى الناس واقابلهم بأنني أسألهم عن معتقدهم ، لا يهمني .
ولكن لو فتح أي موضوع عن الشريعة والعقيدة لا بد ان أطرح ما أعتقده .

على فكرة خالي متصوف ، ولي صديق نصراني ، وآخر لا يُصلي
وأجالسهم وأضحك والأمر طبيعي ، ولا أصنفهم ولا أسميهم
لكن لو فُتح موضوع عن بدعهم أو معتقدهم أتكلم ولا أخاف .

AhmedTheKing
15-10-2015, 10:05 PM
المشكلة أن البعض أصبح يعتقد بما أن شيوخه يلقنونه أنه "مسلم سني" فإذن هو على الحق المطلق ومن غيره على الضلال !!

فتجد من يدّعي أنه من أهل السنة والجماعة ينظر نظرة الاحتقار إلى الشيعي أو الصوفي أو الإباضي ويقول بكل بساطة: (ما عليك منه تراه شيعي) مثلا !!

ولو أننا يا أخي مالك ضيّقنا النقاش فدخلنا في المذاهب السنية ذاتها فقلنا لشخص هل ترى أن الوضوء من أكل لحم الإبل واجب لأصبح حنبليا بلا شك لأن المذهب الوحيد الذي قال بوجوب الوضوء من لحم الإبل هو المذهب الحنبلي

وإذا رأينا مثلا من أجاز نكاح المرأة نفسها دون إذن وليّها لقلنا أنه حنفي لأن الإمام أبا حنيفة رحمه الله أجاز أن تزوّج المرأة نفسها إذا عضلها وليّها أو أراد تزويجها من لا تريد

وإذا رأينا من يقول بقبول شهادة شاهد واحد ويمين المدّعي (باعتبارها شهادة ثانية) لقلنا أنه مالكي لأن هذا قول الإمام مالك رحمه الله دون غيره من الأئمة

فالتقسيم حاصلٌ لا محالة .. شئت أم أبيت !

وما ذكرته أعلاه أمثلة فقط وهنالك أكثر بالتأكيد !

مالك الحزين
15-10-2015, 10:20 PM
المذاهب الاربعة اضف اليهم الظاهرية من اهل السنة ، والاختلافات بينهم فقهية ، لكنهم متفقون في امور العقيدة الا امور يسيرة جدا جدا .
الفرق الاسلامية قد تتفق في بعض الفقه ولكنهم قطعا مختلفون في العقيدة ، فالاختلاف في العقيدة يشكل الفرق والاختلاف في الفقه تظهر بسببه المذاهب .
لذلك لا فائدة من تضييق الاسئلة الى الفقه لان الاختلاف الفقهي لا يوجب التفسيق او التبديع يا اخ احمد .

الغزآلي
15-10-2015, 10:26 PM
صحيح التصنيف لابد منه ،،ولكن يختلف بأختلاف درجة الخلاف ..
الخلاف السني الشيعي خلاف عقائدي ، خلاف في الاصول والمرجعيات ..

أما الخلاف السني السني فغالبا يكون في الفروع ..
ولايضير السني أن يكون حنبليا أوشافعيا أومالكيا في بعض مسائل الفقه .

أبيات الغرام
15-10-2015, 10:29 PM
العظماء لا يُصنفون ! و هم قليل جداً ولكن صفوة الصفوة

قاعدة عامة لها شذوذ، صاحب الفكر المستقل لا تستطيع أن تصنفه لأنه ليس تابع لأحد حذو القذة بالقذة كالعامي. فتجده يختلف مع عقيدة هذا المذهب في شيء و يتفق في شيء و يخالف ذاك المذهب في أشياء و يتفق في أشياء؛ وهو في النهاية لا يأخذ هذه الأفكار كعقائد مثل التابع الذي يظن أن هذه العقيدة هي الحقيقة المطلقة التي لا يأتيها الباطل أبداً.

و من علامات صاحب الفكر العظيم أنه عندما يصرح بما لديه ينبذه الجميع! لأنه يختلف مع الجميع في نقاط. صحيح أنه يتفق معهم و ربما في أشياء أكثر ولكن العامي أو التابع مع الدوغمائي لا يرضى بك حتى تصبح طبقاً له.

الغزآلي
15-10-2015, 10:51 PM
السؤال ؟ ماهي مواصفات الفكر المستقل حتى نقول عنه مستقل ؟
وكيف نطئمن أن صاحبه كذالك و لاتتخطفه الاهواء والشبهات ؟

عناوين عريضه وفضفاضه لبسها المستشرقون واعداء الاسلام ..........!!

الانتقاء من المذاهب يجب أن يكون من المذاهب الأربعة المعتبره ،
لان الأصل في العامي أن مذهبه مذهب اهل الذكر العلماء الثقاة ،

وإذا تساهلنا فقلنا يجوز للعامي أن يأخذ من كل مذهب ما شاء ،
بحجة أنه صاحب "فكر مستقل وعظيم " !!

فبشرط مهم: ألا يركب لنا ديناً يؤدي إلى ترك صلاة الجمعه والسخرية من احجار الكعبه .
والاشادة برائف بدوي وغيره من الضالين المضلين !!

AhmedTheKing
15-10-2015, 11:14 PM
الانتقاء من المذاهب يجب أن يكون من المذاهب الأربعة المعتبره ،
لان الأصل في العامي أن مذهبه مذهب اهل الذكر العلماء الثقاة ،

هذا معناه اختصار الفقه الإسلامي كله في أربعة أشخاص؟

مع احترامي وحبي وتقديري للأئمة الأربعة الذين بلا شك هم من أهم الشخصيات في الفقه الإسلامي

ولكن هذا لا يعني أبدا اختزال الفقه الإسلامي فيهم فقط

فهذا يعني إلغاء الإمام الأوزاعي .. والليث بن سعد .. وسفيان الثوري .. وابن حزم .. وغيرهم كثير

طبعا هذا دون أن نتكلم عمّن قبلهم من التابعين مثل ابن جبير وابن المسيب وابن المبارك وغيرهم

الغزآلي
15-10-2015, 11:31 PM
هذا معناه اختصار الفقه الإسلامي كله في أربعة أشخاص؟

مع احترامي وحبي وتقديري للأئمة الأربعة الذين بلا شك هم من أهم الشخصيات في الفقه الإسلامي

ولكن هذا لا يعني أبدا اختزال الفقه الإسلامي فيهم فقط

فهذا يعني إلغاء الإمام الأوزاعي .. والليث بن سعد .. وسفيان الثوري .. وابن حزم .. وغيرهم كثير

ابدا .. ماهذا قصدي عموما ..

ولكن كما أنه لايجوز اختصار الفقه في أربعة أشخاص ،

برضه لايجوز أن يتطفل على الفقه الاسلامي كل من هب ودب ..

AhmedTheKing
16-10-2015, 12:50 AM
ابدا .. ماهذا قصدي عموما ..

ولكن كما أنه لايجوز اختصار الفقه في أربعة أشخاص ،

برضه لايجوز أن يتطفل على الفقه الاسلامي كل من هب ودب ..

ومن يحدد من يدرس الفقه ومن لا يدرس؟

حضرتكم؟

ABU_TURKI
16-10-2015, 01:43 AM
تحول الموضوع من عقائدي الي فقهي
وتشعب

مالك الحزين
16-10-2015, 10:54 AM
العظماء لا يُصنفون ! و هم قليل جداً ولكن صفوة الصفوة

قاعدة عامة لها شذوذ، صاحب الفكر المستقل لا تستطيع أن تصنفه لأنه ليس تابع لأحد حذو القذة بالقذة كالعامي. فتجده يختلف مع عقيدة هذا المذهب في شيء و يتفق في شيء و يخالف ذاك المذهب في أشياء و يتفق في أشياء


خربطيطة عبيطة .

يعني من كل بحر قطرة
ومن وردة فردة .
هذا فكر سخيف وانتقائي ، وتجاوزه الكثيرون .

ثم انك متناقض يا أبيات ،، فانت تقول :
" وهو في النهاية لا يأخذ هذه الأفكار كعقائد
مثل التابع الذي يظن أن هذه العقيدة هي الحقيقة المطلقة التي لا يأتيها الباطل أبداً. "

إذن فكيف يأخذها هذا " الصفوة " ، يأخذها دلع وفرجة مثلا !
هذا " الصفوة " عندما يأخذ من هنا فكرة ومن هنا عقيدة
ويجمعهم على بعض ألا تكوّن معتقده أمام الناس !
ألا يظن بهذا الانقاء أنه على الحقيقة المطلقة ، لو كان ظنه غير ذلك فليس من " الصفوة "
كيف " للصفوة " أن ينتقي أفكارا يظن أنها الأصوب بين الفرق ثم لا يظن أنها الحق .
ولو ظن أنها غير الحق فلما يشنع على الآخرين أفكارهم !
كلام سخيف ومتناقض ومتهالك .
أنت بعدك ما فهمت حقيقة الدين والمعتقد ،
ربما في قلبك شيء منه ولكنك تخشى أن تبوح به .

مالك الحزين
16-10-2015, 10:59 AM
قبل مده سألت احدهم هنا في موضوع نقاشي لازال موجود،
يقول هذا الأخ عن نفسه "انا مسلم ولا تهمني التسميات سني وشيعي، نحن مسملون فقط.."
فقلت له من أين تأخذ تعاليم صلاتك ما هي الكتب والمراجع التي
تستقي منها تعاليم وشعائر الحج والنسك وغيرها من العبادات،
ولم يجب وسألته مرتين وتجاهل الإجابة..
لأنه يعلم اما ان يتجه الى كتب ومصادر سنية أو شيعية
وبالنهاية سيجد نفسه اما في هذا الدين او ذاك او هذه الطائفة والطائفة الأخرى..
والجمع بينهمها فيه مشاكل وتناقضات أكبر..
يعني يهون ان يقول انا شيعي عن الجمع بين الشيعية والسنية.


اهلا ملح .

كلامك سليم ، وفي حالة الاصرار على السؤال
يضطر أن يكشف حقيقة معتقده وما هي الكتب المعتبرة عنده .
إلا إن كان مراوغا مثل " الصفوة " يأخذ من هنا وهنا
ثم يقول أن مسلم فقط ، ولن يستطيع ولو نظح الصخر
إلا أن يميل في نهاية المطاف إلى واحدة من الفرق .

مالك الحزين
16-10-2015, 11:10 AM
هذا معناه اختصار الفقه الإسلامي كله في أربعة أشخاص؟

فهذا يعني إلغاء الإمام الأوزاعي ..
والليث بن سعد ..
وسفيان الثوري ..
وابن حزم ..
وغيرهم كثير
طبعا هذا دون أن نتكلم عمّن قبلهم من التابعين مثل ابن جبير وابن المسيب وابن المبارك وغيرهم


أولا كل هؤلاء الذين ذكرت من أهل السنة ، وتسمية المذاهب لا تهم كثيرا لأنها عبارة عن تسميات يقلد العامة فيها علماءهم ، فلا الليث ولا سفيان كانا ينتميات إلى أحد المذاهب المعروفة ، كلهم كانوا علماء وكلهم من أهل السنة .
ولكي أسهل الأمر سأسألك :
أين هي آراء هؤلاء العلماء ، إن كانت نُقلت إلينا في الكتب فقد كان لأحد الأربعة رأيا فيها
ولو اندثرت ولم تُعرف ، فمن المستحيل أن يكون ديننا ناقصا ، أو ان يكون فيه أمر لم يتكلم فيه العلماء .

قلت لك تسمية مذاهب أهل السنة ليس ضروريا لانهم كلهم أهل سنة
وإلا فقل لي : ماذا كان مذهب الناس قبل أبي حنيفة
وهل كان أبو حنيفة يتبع عالما بعينه يُنسب إليه .
وهل كان الناس قبل انشار علم مالك كلهم على مذهب أبي حنيفة ؟

الناس كانوا في أغلبهم والعلماء كذلك أهل سنة ثم انتشرت الاجتهادات وتبنى كل جمع رأي عالم .
لكن الفكرة ، هل تبنى العلماء الأربعة معتقدات المبتدعة الذين خالفوا معتقد الصحابة ؟
اختلاف الفرق يكون في أصول العقيدة والإيمان وهذا الذي فرق شملنا .

يلكن جب أن نعترف ، كان هنالك في فترة من الفترات تعصف مذهبي بين أهل السنة
أنفسهم ، وهو معروف ومشهور ولها فتاوى مخزية بين بعضهم البعض ، لكن الجميل
أن العلماء في تلك الفترة لم يكونوا يقرون هذه العصبية ، ورفضوها.

الغزآلي
16-10-2015, 11:13 AM
ومن يحدد من يدرس الفقه ومن لا يدرس؟

حضرتكم؟

دراسة الفقه الاسلامي غير شرعية الكلام فيه ...

من عنده إجازة في علوم الفقه هو الذي يحدد .

وليس حضرتكم .

أبيات الغرام
16-10-2015, 11:20 AM
خربطيطة عبيطة .

يعني من كل بحر قطرة
ومن وردة فردة .
هذا فكر سخيف وانتقائي ، وتجاوزه الكثيرون .

ثم انك متناقض يا أبيات ،، فانت تقول :
" وهو في النهاية لا يأخذ هذه الأفكار كعقائد
مثل التابع الذي يظن أن هذه العقيدة هي الحقيقة المطلقة التي لا يأتيها الباطل أبداً. "

إذن فكيف يأخذها هذا " الصفوة " ، يأخذها دلع وفرجة مثلا !
هذا " الصفوة " عندما يأخذ من هنا فكرة ومن هنا عقيدة
ويجمعهم على بعض ألا تكوّن معتقده أمام الناس !
ألا يظن بهذا الانقاء أنه على الحقيقة المطلقة ، لو كان ظنه غير ذلك فليس من " الصفوة "
كيف " للصفوة " أن ينتقي أفكارا يظن أنها الأصوب بين الفرق ثم لا يظن أنها الحق .
ولو ظن أنها غير الحق فلما يشنع على الآخرين أفكارهم !
كلام سخيف ومتناقض ومتهالك .
أنت بعدك ما فهمت حقيقة الدين والمعتقد ،
ربما في قلبك شيء منه ولكنك تخشى أن تبوح به .



أبداً يا أخي مالك. في كثيرٍ من الأفكار التي يقتنع بها لا يعتبرها حقيقة مطلقة بل يظن بصحتها ولكنه في نفس الوقت لديه نسبة شك تزيد و تنقص في صحتها و لا يستغرب أن يأتي يومٌ يكتشف أنه على خطأ. خصوصاً في المواضيع الميتافيزيقية و الغيبية التي لا يستطيع أن يعرضها على مجهر المنطق وهذه كثيرة جداً في أمور العقيدة عند المتدينين.

بعكس التابع أو الدوغمائي فهو يظن أنه على الحق المطلق الذي لا يمكن أن يكون الا حقاً بكل مافيه من تفاصيل.

مالك الحزين
16-10-2015, 11:37 AM
أبداً يا أخي مالك. في كثيرٍ من الأفكار التي يقتنع بها لا يعتبرها حقيقة مطلقة بل يظن بصحتها ولكنه في نفس الوقت لديه نسبة شك تزيد و تنقص في صحتها و لا يستغرب أن يأتي يومٌ يكتشف أنه على خطأ. خصوصاً في المواضيع الميتافيزيقية و الغيبية التي لا يستطيع أن يعرضها على مجهر المنطق وهذه كثيرة جداً في أمور العقيدة عند المتدينين.

بعكس التابع أو الدوغمائي فهو يظن أنه على الحق المطلق الذي لا يمكن أن يكون الا حقاً بكل مافيه من تفاصيل.


اترك عنك مصطلح الحقيقة المطلقة .

هل يعتبر هذا " الصفوة " أفكاره صوابا ، هنا الخلاف .
إذا لم يعتبرها حقيقة وصوابا فلماذا يأخذ بها ؟
أظن ان هذا عبث ، لأن البوذي والمجوسي يعتقد أنه على الحق
أما صاحبنا " الصفوة " فــ ( يـُـشكل سلطات ) على كيفه ثم لا يظن أنه على حق!
مثل الغريق يخبط بيده خبط عشواء وليس يُفيده ذلك .
ولماذا هذا " الصفوة " لا يبحث في الادلة ويريح حاله
والدليل القوي اللي يقتنع فيه يتبناه ويعتقد انه الصواب
أما أن يتبنى موقف ثم يقول أنه لا يعرف هل هو صواب أو خطأ
فهذه سفسطة وزندقة وتوهان وتحشيش .

على فكرة ، أنا أعرف واحد " دوغمائي " أيضا يظن أن اعتقاده بأنه على حق
شيء غير محبب ، لذلك فهذا " الدوغمائي " يتبع ديكارت في منهج الشك
يأخذ بالعقيدة من هنا وهناك حتى لو أعجبته عقيدة نصرانية أو بوذية
أخذها ، ثم يصيرُ تابعا لديكارت فيشك فيما أخذ وتبنى من أفكار .
" دوغمائي " عجيب بالفعل !

أبيات الغرام
16-10-2015, 11:55 AM
أخي مالك الحزين حتى لا تضيع وقتي ووقتك، و حتى تفهم قصدي أريد منك أن تبحث عن كاتب إيراني اسمه "علي شريعتي" و تصنّفه عقدياً بغير تصنيف "مسلم". أو عدنان إبراهيم على سبيل المثال .

ليل و طرب
16-10-2015, 11:59 AM
تحول الموضوع من عقائدي الي فقهي
وتشعب

انت لسه شفت حاجه

الصبر جميل .. اخوه أحمد جميل

مالك الحزين
16-10-2015, 12:03 PM
أخي مالك الحزين حتى لا تضيع وقتي ووقتك، و حتى تفهم قصدي أريد منك أن تبحث عن كاتب إيراني اسمه "علي شريعتي" و تصنّفه عقدياً بغير تصنيف "مسلم". أو عدنان إبراهيم على سبيل المثال .




راح أبحث عن علي شريعتي ان شاء الله .
ولكن ماذا بخصوص عدنان ابراهيم إيش مشكلته ؟
الرجل نفسه صنف حاله وقال انه أشعري في العقيدة فما رأيك أنت ؟

أبيات الغرام
16-10-2015, 01:56 PM
راح أبحث عن علي شريعتي ان شاء الله .
ولكن ماذا بخصوص عدنان ابراهيم إيش مشكلته ؟
الرجل نفسه صنف حاله وقال انه أشعري في العقيدة فما رأيك أنت ؟



http://youtu.be/mc9fJI7NVDg


http://youtu.be/hoZdUoU7__Q

و هلم جرا

هذا و نحن لم ندخل بعد في رؤيته حول الميتافيزيقا و لو سمعت بعض كلامه لظننته ربوبياً كافراً بالأديان . الحقيقة أنه يصعب تصنيف عدنان إبراهيم

أنتظر منك ما ستجده عن حسن شريعتي. و إذا أردت أن تتوسع فاذهب لـ "فولتير" و "روسو" و غيرهما من الفلاسفة

فتى مكة
16-10-2015, 02:17 PM
من الأمور الواقعة انقسام المسلمين إلى مذاهب وفرق وصعوبة أنه يكون هناك فرد مسلم "لامنتمي" وخارج إطار الجماعة ، وتعريف كل مسلم نفسه حسب طائفته التي نشأ وتربى في أحضانها والتي تشكل المرجعية الفقهية والعقائدية له ..

ولكن من الصعوبة تقبّل تصنيف ( مسلم مصيب ) و( مسلم مخطئ ) الذي يقترحه الأخ صاحب الموضوع ، لأنه يطرح إشكالات مختلفة إذا سلم المعنى من نزعة الإقصاء والتكفير

فمن يحدد الصواب والخطأ وبأي معيار ؟؟ وهل "الصواب" ذلك حصري على مذهب معيّن في كل مقولاته ؟؟ وبقية المذاهب معصومة من الصواب وملازمة للخطأ والزيغ والضلال في كل الأحوال والأقوال ؟؟

إن كل مذهب يدعي لنفسه أنه "أصاب أصل الإسلام" وبقية المذاهب خروج وانحراف عن الصراط المستقيم ..

سيقول السلفي إنه على ماكان عليه النبي والصحابة وبعيد عن الإبتداع ويحتكر لنفسه لقب "أهل السنة والجماعة" ..
وسيحتجّ (الأشعري) على إبعاده عن دائرة (أهل السنة) ويقول إنه الأحق بهذا المصطلح أما المنازعين له فهم ( حشويّة الرواة وأهل الحديث والمجسّمة من الحنابلة المتشدّدين .. )

وسيقول الشيعي إنه يمثّل خط (الإسلام المحمدي الأصيل) قبل بزوغ الإنحراف الأموي وأنه يمثل الوحي الحقيقي ويتبع نهج النبي والوصيّ والأئمة المعصومين من أهل البيت ويسمي نفسه "أهل العصمة والعدالة " ..

ولو نخوض في التفاصيل سيرى كل طرف أنه الأصوب والأدق تمثيلا لمنهج النبي والإسلام ..

فلو قلت للشيعي :أنت تقول كذا عن أم المؤمنين عائشة سيقول: هي خرجت على إمام زمانها ( عليّ) وخالفت أمر الله (وقرن في بيوتكن) ..

ولو قلت له:أنت تقول عن الصحابة كذا وكذا سيقول: لقد خالفوا وصية النبي وقاموا بانقلاب السقيفة واستولوا على السلطة من الإمام الشرعي المنصوص عليه بالأدلة الثابتة ..

ولو قلت له: أنت تنكر الصفات سيقول: أنا أنزه الله عن التشبيه والتجسيم والجوارح والأبعاض ، ولا أقول إنه ينزل كل ليلة على حمار أسود ويطلع مع الفجر للسماء ولا أبحث في مسائل مضحكة مثل:هل ينزل ويخلو منه العرش أم لا ؟؟!! ولا أقول إن الله على هيئة شاب أمرد جعد قطط عليه حلّة خضراء أو أنه له خمسة أو ستة أصابع (حسب اختلاف الروايات ! ) أو أن له رجل محروقة بعد وضعها في النارحتى تسكن كما يقول الرواة ، ولا أقول إن الله له مكان وأنه يشار إليه بالأصابع في جهة فوق إشارة حسيّة ، ولا أقول إن الله يرى بالعين المجرّدة يوم القيامة كما ترى الأجسام المادية ..

هذه مجرّد أمثلة لو أردنا أن نضع نفسنا في موضع الطرف المقابل ونتحدث بمنطقه وليس انحيازا له أو لغيره ..

في رأيي إن منطق (الفرقة الناجية) والفرق الهالكة واحتكار طرف واحد للصواب ووصم بقية الأطراف بالخطأ الكامل سوف يكرس الإنقسام والعداوة ..
وهنا يبرز مفهوم " النسبيّة " وتخلّي كل طرف عن العقلية الأصولية الإقصائية التي تحتكر كامل المعرفة والحقيقة ، وقبول كل طرف نقد مسلّماته ومنطلقاته العقائدية والفقهية من حيث المبدأ .. وما ينجم عن ذلك من تسامح وتعايش في ظل الحقيقة النسبية التي لاتقصي أحدا ..

والأهم من كل ذلك ضرورة البحث عن الأساس التاريخي والسياسي لنشأة الفرق والمذاهب وتبلور مقولاتها واختياراتها ، فولا الفتنة الكبرى والحرب الأهلية لما سمعنا بشيء اسمه ( سنّة أو شيعة أو خوارج أو مرجئة .. )، فلا معنى إذن للتفاخر بشيء ليس للإنسان فضل فيه كالإسم أو لون البشرة أو الدين والمذهب .. لأنه لو ولد مسيحيا بنفس تلك العقلية سنرى نفس المعلّقات في تمجيد المسيحية خاتمة الأديان التي يصلب فيها الإله حتى يفتدي بموته على الصليب خطيئة الإنسان ويحقق له الحرية والخلاص .. !

AhmedTheKing
16-10-2015, 05:11 PM
أولا كل هؤلاء الذين ذكرت من أهل السنة ، وتسمية المذاهب لا تهم كثيرا لأنها عبارة عن تسميات يقلد العامة فيها علماءهم ، فلا الليث ولا سفيان كانا ينتميات إلى أحد المذاهب المعروفة ، كلهم كانوا علماء وكلهم من أهل السنة .
ولكي أسهل الأمر سأسألك :
أين هي آراء هؤلاء العلماء ، إن كانت نُقلت إلينا في الكتب فقد كان لأحد الأربعة رأيا فيها
ولو اندثرت ولم تُعرف ، فمن المستحيل أن يكون ديننا ناقصا ، أو ان يكون فيه أمر لم يتكلم فيه العلماء .

قلت لك تسمية مذاهب أهل السنة ليس ضروريا لانهم كلهم أهل سنة
وإلا فقل لي : ماذا كان مذهب الناس قبل أبي حنيفة
وهل كان أبو حنيفة يتبع عالما بعينه يُنسب إليه .
وهل كان الناس قبل انشار علم مالك كلهم على مذهب أبي حنيفة ؟

الناس كانوا في أغلبهم والعلماء كذلك أهل سنة ثم انتشرت الاجتهادات وتبنى كل جمع رأي عالم .
لكن الفكرة ، هل تبنى العلماء الأربعة معتقدات المبتدعة الذين خالفوا معتقد الصحابة ؟
اختلاف الفرق يكون في أصول العقيدة والإيمان وهذا الذي فرق شملنا .

يلكن جب أن نعترف ، كان هنالك في فترة من الفترات تعصف مذهبي بين أهل السنة
أنفسهم ، وهو معروف ومشهور ولها فتاوى مخزية بين بعضهم البعض ، لكن الجميل
أن العلماء في تلك الفترة لم يكونوا يقرون هذه العصبية ، ورفضوها.

أعرف أنك لا تقصد الإشارة إلى هذا من قريب ولا من حتى من بعيد ولكن للتوضيح للآخرين

الإسلام كدين لا ينقص أبدا وإنما من ينقص هو الإنسان الذي يفهم أو يشرح الإسلام بطريقة ناقصة لغيره

فالإسلام في ذاته تام أتمّه الله عز وجل ..

والمشكلة يا عزيزي مالك أن البعض لا يفرّق بين "العقيدة" و"الفقه"

ولو سألت هنا كثيرا من الأعضاء هنا أو ممن حولك من الناس عموما لوجدت أن كثيرا منهم يعتقد أن الخلاف في مسألة الحجاب خلاف عقدي !!

عموما:

العلماء الذين ظهروا قبل ظهور الأئمة الأربعة كانوا مشهورين في زمانهم وكان الناس يأخذون عنهم أحكامهم بل وإن الإئمة الأربعة أخذوا عن كثير منهم

ولكن ما ميّز الأربعة أنهم جاؤوا في عصر متقارب وتلاقوا بطريقة أو بأخرى وكانوا في زمان بدأ فيه علم الفقه يظهر (وهو ما لم يكن موجودا قبلهم)

فلو عُدتَ إلى أخذ الناس الأحكام قبل ظهور الإمام أبي حنيفة رحمه الله في عهد المشاهير من التابعين مثل الليث بن سعد وعطاء ابن أبي رباح وسفيان الثوري والحسن البصري وغيرهم لوجدت أن غالب الإفتاء كان يكون بظاهر الحديث

ولكن حين ظهر الإمام أبو حنيفة رحمه الله ظهرت معه ما عُرِف لاحقا بـ "مدرسة الرأي" و"أهل الرأي" وهو النظر إلى الحديث وتحليله دون الأخذ بظاهر النص دوما

وهو ما لم يكن عليه الإمام مالك رحمه الله ولا الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله بل كانا من مؤيّدي المدرسة القديمة والتي سمّيت لاحقا بـ "أهل الحديث"

واكتمل المربّع بظهور الإمام الشافعي رحمه الله الذي جمع بعبقريته الفذة بين المدرستين فأخذ أحسن ما لدى أهل الحديث وأخذ أحسن ما عند أهل الرأي ودمجهما ليأتي بنهج جديد نال استحسان المسلمين

وكما ذكرتَ أنت أنه كانت في فترة من الفترات في التاريخ حرب مُعلنة بين أهل الرأي وأهل الحديث حتى إنه قد رُوي عن الإمام أحمد بن حنبل أنه قال: كُنا نلعنُ أهل الرأي ويلعنونا حتى أتى محمد بن إدريس (الشافعي) فوفّق بيننا !!

وما جعل المذاهب الأربعة تنتشنر ويندثر أغلب ما سواها أن هؤلاء الأربعة دُوّنت فتاواهم سواء عن طريقهم بتأليف الكتب (كموطّأ الإمام مالك والأم للشافعي) أو عن طريق تلاميذهم ومن درسوا على أيديهم (كابن يوسف عند أبي حنيفة وعبد الله ابن الإمام أحمد بن حنبل رحمهم الله جميعا)

وهذا هو اختلاف المذاهب (الاختلاف الفقهي)

وعودة إلى "اختلاف الفرق" وهو الاختلاف العقدي من وجهة نظري أن الخلاصة التي ينبغي على كل مسلم اتّباعها هي العروة الوثقى (وهي على المشهور بين العلماء كلمة التوحيد) فهنا يكون المسلم وكل ما عداه اختلاف فقهي

أصل الإسلام هو التوحيد منذ أن أعلن إبراهيم عليه السلام الحنيفية الحقة التي أكسبته رضا الرحمن وأن يكون خليلا لله عز وجل فهذا من رأيي هو المسلم الحق

المسلم الحق هو الذي يمثل الإسلام بالصورة الحسنة التي أمر الله عز وجل بها وأمر بها المصطفى صلى الله عليه وسلم

المسلم الحق هو الذي يتقي الله عز وجل ويغض بصره ويكظم غيظه ويصبر على ما ابتلاه الله به

المسلم الحق هو الذي يُحْسِنُ خُلَقه ويحْلم ويرتقي بنفسه عن سفاسف الأمور

المسلم الحق هو الذي يرْفق بغيره وهو الكريم السخي الذي يؤثر غيره على نفسه بالخير

المسلم الحق هو الذي يرتقي بنفسه عن السب والشتم وقذف الآخرين بما ليس فيهم وينأى بنفسه عن التشكيك في إسلام الآخرين

المسلم الحق من إذا لقيته سلّم عليك ولقيك مبتسما مستبشرا لا عابسا مكشرا !!

لا وجود لتصنيف من وجهة نظري اسمه "مسلم مصيب" و"مسلم مخطئ"

لأنه من المستحيل أن تجد مسلما مصيبا في كل آرائه واعتقاداته

ومن المستحيل كذلك أن تجد مسلما مخطئا في جميع آرائه واعتقاداته !!

AhmedTheKing
16-10-2015, 05:15 PM
دراسة الفقه الاسلامي غير شرعية الكلام فيه ...

من عنده إجازة في علوم الفقه هو الذي يحدد .

وليس حضرتكم .

الإفتاء عندما تعتلي منبرا .. أو تظهر في برنامج تلفزيوني وتفتي الناس

أما أني أقول رأيي في مسألة ما فلا يعني أنني نصّبتُ نفسي مفتيا !!

ولو كان هذا الاعتبار صحيحا (أن كل من قال رأيه أصبح مفتيا) لكنتَ أنت نفسك "مُفتيا في هذا المنتدى" !!

مالك الحزين
16-10-2015, 11:01 PM
.

ولكن من الصعوبة تقبّل تصنيف ( مسلم مصيب ) و( مسلم مخطئ ) الذي يقترحه الأخ صاحب الموضوع ، لأنه يطرح إشكالات مختلفة إذا سلم المعنى من نزعة الإقصاء والتكفير




أهلا فتى مكة .

يبدو انك لم تفهم وجهة نظري وسبب طرحي للسؤال .
ذلك العضو يرفض التقسيمات ، فأردتُ أن ألزمه بأمر قد نتفق عليه
هل هنالك مخطئ ومصيب بين المسلمين ، لذلك قلتُ له في الرسالة التالي :

" إذا قلتَ نعم أوافق على تقسيم المسلمين إلى مسلم مصيب ومسلم مخطئ
فإن هذا هو جوهر ما تحدثتُ عنه أن التقسيمات أصبحت واقعا ملموسا ،
وهو ما يؤكد كلامي أن الإسلام فعلا أصل وهو تأكيد لكلامك ،
ولكن هنالك مذهب واحد أو فرقة واحدة أصابت أصل الإسلام . "

سؤالي لأجل إلزامه بان التقسيم واقع لا محالة حتى لو تخلينا عن التسميات المعروفة .






فمن يحدد الصواب والخطأ وبأي معيار ؟؟ وهل "الصواب" ذلك حصري على مذهب معيّن في كل مقولاته ؟؟ وبقية المذاهب معصومة من الصواب وملازمة للخطأ والزيغ والضلال في كل الأحوال والأقوال ؟؟



الآن أنا وأنت متفقان على أن التقسيمات والفرق أمر واقع وصعب التخلي عنه .
أما من يحدد الصواب من الخطأ فهو الدليل ، نعرضه على الكتاب والسنة الصحيحة .
والصواب قطعا ليس حصرا على فرقة معينة " في كل مقولاتها " ، ولكنه حصري على أصول المعتقد .
سأضرب مثالا عن بعض اختلافات الصحابة التي قد يظن البعض أنها خلاف في العقيدة :
اختلف الصحابة هل رأى النبي صلى الله عليه وسلم ربـَـه في رحلة
الإسراء ، فقال بعضهم إنه رآه رؤية حق ، ونفى البعض تلك الرؤية .
الآن الخلاف ليس في امكانية رؤية العبد لله عز وجل ، ولكن الخلاف هل رآه في الدنيا أم لا
وإلا فهم متفقون حول جواز رؤية الله يوم القيامة ، هذا هو أصل المعتقد ، والخلاف هل حدث أم لا .
بعكس بعض الفرق التي تنفي إمكانية رؤية الله بالمطلق ، وهذا خلاف عقدي .

وأيضا الخطأ من الفرق الأخرى لا ينسحب على " جميع مقولاتها " ، فالفرق كلها
يتفقون في أمور ويختلفون في امور أخرى ، وأكثر ما يختلفون فيه هي العقيدة .
إذن كون المرء يظن أن معتقد أهل السنة هو الذي أصاب أصل الإسلام
لا يعني أن كل مقولات من خالفهم خطأ ومردود .







إن كل مذهب يدعي لنفسه أنه "أصاب أصل الإسلام" وبقية المذاهب خروج وانحراف عن الصراط المستقيم ..

سيقول السلفي إنه على ماكان عليه النبي والصحابة وبعيد عن الإبتداع ويحتكر لنفسه لقب "أهل السنة والجماعة" ..
وسيحتجّ (الأشعري) على إبعاده عن دائرة (أهل السنة) ويقول إنه الأحق بهذا المصطلح أما المنازعين له فهم ( حشويّة الرواة وأهل الحديث والمجسّمة من الحنابلة المتشدّدين .. )

وسيقول الشيعي إنه يمثّل خط (الإسلام المحمدي الأصيل) قبل بزوغ الإنحراف الأموي وأنه يمثل الوحي الحقيقي ويتبع نهج النبي والوصيّ والأئمة المعصومين من أهل البيت ويسمي نفسه "أهل العصمة والعدالة " ..

ولو نخوض في التفاصيل سيرى كل طرف أنه الأصوب والأدق تمثيلا لمنهج النبي والإسلام ..

فلو قلت للشيعي :أنت تقول كذا عن أم المؤمنين عائشة سيقول: هي خرجت على إمام زمانها ( عليّ) وخالفت أمر الله (وقرن في بيوتكن) ..

ولو قلت له:أنت تقول عن الصحابة كذا وكذا سيقول: لقد خالفوا وصية النبي وقاموا بانقلاب السقيفة واستولوا على السلطة من الإمام الشرعي المنصوص عليه بالأدلة الثابتة ..

ولو قلت له: أنت تنكر الصفات سيقول: أنا أنزه الله عن التشبيه والتجسيم والجوارح والأبعاض ، ولا أقول إنه ينزل كل ليلة على حمار أسود ويطلع مع الفجر للسماء ولا أبحث في مسائل مضحكة مثل:هل ينزل ويخلو منه العرش أم لا ؟؟!! ولا أقول إن الله على هيئة شاب أمرد جعد قطط عليه حلّة خضراء أو أنه له خمسة أو ستة أصابع (حسب اختلاف الروايات ! ) أو أن له رجل محروقة بعد وضعها في النارحتى تسكن كما يقول الرواة ، ولا أقول إن الله له مكان وأنه يشار إليه بالأصابع في جهة فوق إشارة حسيّة ، ولا أقول إن الله يرى بالعين المجرّدة يوم القيامة كما ترى الأجسام المادية ..

هذه مجرّد أمثلة لو أردنا أن نضع نفسنا في موضع الطرف المقابل ونتحدث بمنطقه وليس انحيازا له أو لغيره ..



أحسنت في الطرح ، وهكذا بالفعل يفكر الطرف الآخر ،
لدلك يجب عند النقاش أن نعرض كل ذلك على الكتاب والسنة .

غريب الزمن
16-10-2015, 11:08 PM
يا جماعه اذا احنا في الكوره نصنف أنفسنا ونادرا تجد من يعتبر نفسه كروي فقط
وفي الفن وغيره


اكيد من باب اولى الدين بيكون له تصنيف مذهبي

مالك الحزين
16-10-2015, 11:10 PM
في رأيي إن منطق (الفرقة الناجية) والفرق الهالكة واحتكار طرف واحد للصواب ووصم بقية الأطراف بالخطأ الكامل سوف يكرس الإنقسام والعداوة ..
وهنا يبرز مفهوم " النسبيّة " وتخلّي كل طرف عن العقلية الأصولية الإقصائية التي تحتكر كامل المعرفة والحقيقة ، وقبول كل طرف نقد مسلّماته ومنطلقاته العقائدية والفقهية من حيث المبدأ .. وما ينجم عن ذلك من تسامح وتعايش في ظل الحقيقة النسبية التي لاتقصي أحدا ..



التعايش موجود منذ بدء ظهور الفرق إذا استثنينا فرقة الخوارج التي من أساس معتقدها تكفير الآخر .
ولكن النقاشات مفتوحة والاختلافات أيضا ، ولم نسمع أن أحدا أمر بقتل المخالف إلا مرات قليلة ،
حينما يصل المخالف فيها إلى الزندقة والكفر الصراح مثلما كان من الحلاج وابن عربي ومن قبلهم الجعد .

على العموم بما أن الفرق متعددة ، فالمنطق يقول أن واحدة أصابت
الحق ، حتى لو اشتركت مع الفرق الأخرى في بعض الحق .

الغزآلي
16-10-2015, 11:35 PM
الإفتاء عندما تعتلي منبرا .. أو تظهر في برنامج تلفزيوني وتفتي الناس

أما أني أقول رأيي في مسألة ما فلا يعني أنني نصّبتُ نفسي مفتيا !!

ولو كان هذا الاعتبار صحيحا (أن كل من قال رأيه أصبح مفتيا) لكنتَ أنت نفسك "مُفتيا في هذا المنتدى" !!

الكلام عن اجازة الكلام في علوم الفقه وليس عن الفتوى ...
يعني مثلا تبينا نجيز نوال السعداوي التي أجازت (زواج المثليين) وبررت ذلك بأن الرجال سوف ينجبون بتغير الزمن”
أو اسلام بحيري الذي يقول أن الفقه الاسلامي فقه يهودي بأمتياز ..!

المشكله حتى الشواذ صاروا يتكلمون في الفقه ودين الله بحجة الراي في المسالة ..!
وانت باختصار ماتريد تعمل كنترول لضبط الكلام في دين الله ..

AhmedTheKing
17-10-2015, 04:32 AM
الكلام عن اجازة الكلام في علوم الفقه وليس عن الفتوى ...
يعني مثلا تبينا نجيز نوال السعداوي التي أجازت (زواج المثليين) وبررت ذلك بأن الرجال سوف ينجبون بتغير الزمن”
أو اسلام بحيري الذي يقول أن الفقه الاسلامي فقه يهودي بأمتياز ..!

المشكله حتى الشواذ صاروا يتكلمون في الفقه ودين الله بحجة الراي في المسالة ..!
وانت باختصار ماتريد تعمل كنترول لضبط الكلام في دين الله ..

يا عزيزي .. دع من يتكلم يتكلم .. كلٌ ودليله ..

لن تستطيع أبدا أن تكتم آراء الآخرين

خصوصا في هذا الزمان ..

زمن الإنترنت .. والعولمة .. والمعلومة التي تنتقل بلمح البصر !!

في زمن من الأزمان لم يكن في كل البيوت هواتف للاتصال .. فتذهب إلى بيت جارك الذي يمتلك هاتفا .. وتتصل على جارٍ لقريبك الذي تريد الاتصال به

اليوم .. الهاتف الجوال في جيبك .. ويمكنك الوصول إلى من تريد حول العالم بضغطة زر !

زمن كتم المعلومات لن يعود أبدا .. وزمان حجب الرأي الآخر ذهب إلى غير رجعة

لا تحسب أنني من عشاق إسلام بحيري .. أو من مؤيدي نوال سعداوي !

على النقيض تماما .. فأنا ضدهما في جُلّ آرائهما خصوصا عند إسلام البحيري فيما يتعلق بقلة أدبه واحترامه للعلماء المسلمين كالإمام البخاري رحمه الله وبقية العلماء عندما وصفهم بالإرهابيين وغير ذلك مما لا يليق برجال شهدت لهم الأمة كلها بالصلاح .. وعند نوال سعداوي في آرائها الشاذة والتي يضحك عليها الأطفال فضلا عن البالغين العقلاء !!

أما "الكنترول" لضبط الكلام في دين الله عز وجل فهو الدليل الصحيح .. فإن ثبت الدليل ثبتت الحُجّة ..

ولكننا هنا لا نقيس بالرأي الشاذ الذي لا خلاف فيه إلا مع حالات شاذة مماثلة

فلو عملت مثلا استفتاء بين عامة المسلمين في العالم أجمع لا أعتقد أنك ستجد ولا حتى نسبة 5% مع زواج المثليين !!

ولكن نحن هنا نتكلم كما ذكر أخونا "مالك" عند العقيدة وماهيّة المسلم

الرأي يُقال .. ويُدعّم بالدليل .. فإن عُدِم الدليل .. تُرِك الكلام .. وصاحب الكلام ..

لكن لا نأتي ونقول لا يتكلم أحدٌ في دين الله إلا فلان وفلان !!

وكما مثّلتُ لك سابقا: لو رأيت شخصا في المسجد يعمل عملا تراه مخطئا فستنصحه وتقول له أن الصواب كذا وكذا وهنا تكون مسلما ناصحا ولست مفتيا !!

فإن أجابك إلى ما طلبت فبها ونعمت .. وإن جاءك بدليل له على فعله من مذهب أو رأي فقهي آخر معتبر وله قبوله بين بعض المسلمين فليس لك أن تلزمه بما ترى .. حتى وإن رأيت أنه على الخطأ برأيك !!