عرض كامل الموضوع : ايش رايكم في مسلسل العاصوف ؟
ثائر بين أضلعي
25-05-2018, 05:31 AM
ايش رايكم في مسلسل العاصوف ؟
انا اشوف أكثر ناس ممكن تقيم مسلسل العاصوف المهتمين للفن بشكل عام لانهم عندهم خبره اكتسبوها بطريقه غير مباشره من خلال متابعتهم للفن وحياة الفنانين والناس في فترة الستينات والسبعينات . فمثلا انا اشوف البيوت الطين عام 1390 ماكانت منتشره بشكل كبير وبالشكل المصمم في المسلسل بل انه العماير كانت موجوده بكثره ثانيا : انا اخي الأكبر عمره 43 سنه وهو جد الأن اي انه لديه حفيد الان الفكره اللي ابغى اوصلها انه عام 90 هجري ما اتوقع انه الشاب يوصل عمره 25 سنه وماتزوج لانه السناني في المسلسل الشيب في راسه ولسه ماتزوج بل ذهب لمصر لدراسة المحاماه ورجع وماتزوج ! والمعروف في تلك الفتره تزويج الشباب بعمر مبكر . الثالثه . العلاقه المحرمه بين زوجة الجيران والقصبي وجراءته لمن خرج من عندها من باب البيت علما بأنهم في حاره واحده والكل يعرف الكل
يعني حتى في أمريكا ممكن ماتصير .
يعني اشوف فيه مبالغة في وصف تلك الفتره .
بداية المسلسل مبشرة
حرمه تزني وترمي طفلها عند باب المسجد (مجتمع السبعينات الطبيعي) !
الكازمي
26-05-2018, 01:38 AM
هل كان محمد عبده مشهور سنة ١٩٧٠
ههههههههههه
ثائر بين أضلعي
26-05-2018, 02:25 AM
هل كان محمد عبده مشهور سنة ١٩٧٠
ههههههههههه
اللي كان مكسر الدنيا تلك الفتره
وتحديداً في الفتره 1380 هجري الى 1390
هو طلال مداح رحمه الله
وكان النجم الأوحد في الساحه الفنيه الغنائيه
صحيح كان هناك فنانين ولهم أعمال
ولكن طلال مداح كان فلته تلك الفتره
وهذا ليس كلامي
كلام من عاصر تلك الفتره .
الكوبـرا
27-05-2018, 04:10 AM
ما شفت المسلسل .. لكن شفت مقاطع منه .. فيه كمية
وقاحة غير معهودة في التصوير .. و اعتقد الغرض منها
هو عمل صدمة للجمهور السعودي عشان جذبهم للمسلسل
لأنه بدون هالاشياء و العرض الجريء اتوقع المسلسل نفسه
لن يشتهر و حتى كمستوى اتوقع المستوى ضعيف .. حتى
ناصر القصبي تمثيله غريب و مش مريح .. شكل سنوات
الكوميديا اثرت على قدرته في التمثيل الطبيعي ..
HASAN
27-05-2018, 07:06 PM
بداية المسلسل مبشرة
حرمه تزني وترمي طفلها عند باب المسجد (مجتمع السبعينات الطبيعي) !
ماكان فيه حبوب منع حمل ولا ثقافة استخدام موانع ... وزنت وصار اللي صار .. شيء طبيعي انها تخفي الطفل وخصوصا اذا اكانت مش متزوجه او زوجها زي محمد الكنهل ههههههههههههههه
ولا عندك حلول اخرى
ماكان فيه حبوب منع حمل ولا ثقافة استخدام موانع ... وزنت وصار اللي صار .. شيء طبيعي انها تخفي الطفل وخصوصا اذا اكانت مش متزوجه او زوجها زي محمد الكنهل ههههههههههههههه
ولا عندك حلول اخرى
طبعا حاشاك يا حسن بس هو تشبيه لتتضح الصورة معاك
المسلسل كأنه يصورك ابن زنا والعياذ بالله وامك تطلع مع الشباب في السيارات وتطارد وراهم في الحارة !
وقاحة وشيء يفشل .. صح ؟
الكوبـرا
27-05-2018, 08:51 PM
ماكان فيه حبوب منع حمل ولا ثقافة استخدام موانع ... وزنت وصار اللي صار .. شيء طبيعي انها تخفي الطفل وخصوصا اذا اكانت مش متزوجه او زوجها زي محمد الكنهل ههههههههههههههه
ولا عندك حلول اخرى
اعتقد انه خانك التعبير هنا
طيب و اذا زوجها شين هل من حقها تخون
وش هالمنطق الله يهديك
الخيانة خيانة و ما يفعلها الا شخص منحط
اخلاقيا
تركيا قدمت للعالم مسلسل أرطغرل صورت الشاب التركي بالشجاع والفارس وصاحب العهد والأخلاق والطوح والذي بنى دولة (رغم مافي المسلسل من ملاحظات تاريخية وحتى دينية) ولكن بشكل عام المسلسل رفع من قيمة الترك
قارنوا ذلك بالعاصوف ! الإسم لوحده يفشل ههههه
اهم عمل درامي سعودي شفته
سيناريو رائع
حوار ممتاز
اخراج وغرافيك ممتاز
ركز على عناصر الحياة السعودية تركيز جميل ( حلقة كاملة تحضير للعرس)
الفتيات جميلات
مع اني ما شفت الا حلقة وغير مهتم بالثقافة العربية لا في الستينات والخمسينات ولا الان
اللي ابغى اقوله بطلوا شوفينية وشوفت نفس السعوديين ماخذين مقلب في انفسهم ( ويلك ياللي يعادينا يا ويلك ويل )
لازم العمل الدرامي يطلع جميع الاشكاليات الاخلاقية في المجتمع اذا كانت تخدم النص
ويناقش الشخوص غير المتزنة مثلها مثل الطبيعية
وفي الزمانات شفنا مسلسل خالتي قماشة
محد كويتي قال ليش يصورون المجنتمع مثل قحطا بخيل ولا مثل الاخر يطق عود
شكرا ثائر
المعروف أن الدخان داء فتاك ومسرطن وقاتل تجمع الخليقة على ضرره
والدولة الناجحة اليوم هي التي تقلل من آثاره وتضع خطط لتقضي على آفته
في مسلسل الفاعوص يأتي مشهد لفتيات يتمنين الزواج بشباب مدخنين !
ويُنقل المشهد في الشاشات أمام البنات والأسرة والأطفال
سقوط أخلاقي وتربوي في الأعمال الفنية مريع تعيشه المملكة هذه الأيام
من المسؤول ؟
مفروض المسلسل يكون اسمه الارض
لانه خط فاصل في تاريخ الدراما السعودية مثل ما كان فيلم الارض ليوسف شاهين خط فاصل في تاريخ السينما المصرية
HASAN
28-05-2018, 04:47 AM
اعتقد انه خانك التعبير هنا
طيب و اذا زوجها شين هل من حقها تخون
وش هالمنطق الله يهديك
الخيانة خيانة و ما يفعلها الا شخص منحط
اخلاقيا
اشوفك متحمس بزياده ههههههههههههه
AhmedTheKing
28-05-2018, 08:42 PM
الحقيقة أنني لا أتابع المسلسلات في رمضان .. وعموما أنا مقل جدا في متابعة المسلسلات والأفلام العربية منذ 10 سنوات تقريبا لأنها حاليا بلا أي نكهة من ناحية النص أو التمثيل أو الإخراج إلا فيما ندر ..
بالنسبة للمسلسل .. السؤال الأهم هو .. هل المسلسل مُقَدَّم على أنه عمل درامي وقصة خيالية .. أم أنه يُقدّم على أنه توثيق لمرحلة تاريخية؟
إذا مقدما على أنه عمل درامي من وحي خيال الكاتب فقط .. فلا مانع من إدخال كل البهارات لأنه في النهاية (خيال) وحتى لو كان قصة حقيقية أو مستوحاة من قصة حقيقة (أو عدة قصص حقيقية مُدمجة وهو ما يفعله كثير من الروائيون)
ولكن إذا كان مقدما على أنه توثيق لمرحلة تاريخية فلا يجوز تزوير التاريخ وتصوير الناس بما لم يكونوا
ثائر بين أضلعي
29-05-2018, 11:40 AM
الحقيقة أنني لا أتابع المسلسلات في رمضان .. وعموما أنا مقل جدا في متابعة المسلسلات والأفلام العربية منذ 10 سنوات تقريبا لأنها حاليا بلا أي نكهة من ناحية النص أو التمثيل أو الإخراج إلا فيما ندر ..
بالنسبة للمسلسل .. السؤال الأهم هو .. هل المسلسل مُقَدَّم على أنه عمل درامي وقصة خيالية .. أم أنه يُقدّم على أنه توثيق لمرحلة تاريخية؟
إذا مقدما على أنه عمل درامي من وحي خيال الكاتب فقط .. فلا مانع من إدخال كل البهارات لأنه في النهاية (خيال) وحتى لو كان قصة حقيقية أو مستوحاة من قصة حقيقة (أو عدة قصص حقيقية مُدمجة وهو ما يفعله كثير من الروائيون)
ولكن إذا كان مقدما على أنه توثيق لمرحلة تاريخية فلا يجوز تزوير التاريخ وتصوير الناس بما لم يكونوا
المسؤلين عن المسلسل صرحوا
انه توثيق لطبيعة حياة المجتمع النجدي
مابين عام 1390 هجري
الى عام 1395 هجري
هنا القصبي يصرح
بأن المسلسل يصور
جونا الأجتماعي الحقيقي
وبدون إفتعال .
https://youtu.be/Ld3NRytGtvE
اعتراضه جانبية ولكن تدخل في موضوعنا هذا بما أنه عن المسلسلات
الخليفة الذي يعد من عظماء الدولة الأموية بل من عظماء الإسلام
رجل السياسة والأدب والجهاد والفقه والذي أمر بتنقيط القرآن الكريم الذي بين أيدينا اليوم
هو الخليفة عبدالملك بن مروان رحمه الله
السؤال/ على أي أساس مثلوا دوره في "مسلسل الحجاج" ؟
بلسان الممثل نفسه "فايز قزق"
اسمعوا ماذا يقول ويصف هذا الخليفة الأموي العظيم !
https://www.youtube.com/watch?v=oaSbsiBNBR4
AhmedTheKing
30-05-2018, 05:08 AM
المسؤلين عن المسلسل صرحوا
انه توثيق لطبيعة حياة المجتمع النجدي
مابين عام 1390 هجري
الى عام 1395 هجري
هنا القصبي يصرح
بأن المسلسل يصور
جونا الأجتماعي الحقيقي
وبدون إفتعال .
https://youtu.be/Ld3NRytGtvE
الكلام عن "الجو العام" وكلامه كان عن البيوت والجو الاجتماعي
ككلام عام ..
لكنه لم يقل أنه تصوير لأحداث حقيقية .. أو أنه واقع يومي لكل الأحداث
فكما يبدو أنها قصة درامية فقط لا غير
والاستنتاج يكون للجمهور ..
AhmedTheKing
30-05-2018, 05:32 AM
اعتراضه جانبية ولكن تدخل في موضوعنا هذا بما أنه عن المسلسلات
الخليفة الذي يعد من عظماء الدولة الأموية بل من عظماء الإسلام
رجل السياسة والأدب والجهاد والفقه والذي أمر بتنقيط القرآن الكريم الذي بين أيدينا اليوم
هو الخليفة عبدالملك بن مروان رحمه الله
السؤال/ على أي أساس مثلوا دوره في "مسلسل الحجاج" ؟
بلسان الممثل نفسه "فايز قزق"
اسمعوا ماذا يقول ويصف هذا الخليفة الأموي العظيم !
https://www.youtube.com/watch?v=oaSbsiBNBR4
بغض النظر عن فقه عبد الملك بن مروان .. ولكن الرجل لم يقل شيئا لم يذكره التاريخ عنه
ولا ننسى أن كثيرا من التابعين بل والصحابة الموجودين في ذلك الزمان من رفضوا مبايعة عبد الملك مثل عبد الله بن عمر وعبد الله بن عباس
ومن الصحابة من رفض مبايعته بل وخرج عليه كعبد الله بن الزبير رضي الله عنه ومن كان معه من صغار الصحابة وأبناء الصحابة كمصعب بن الزبير ومصعب بن عبد الرحمن بن عوف
ومن التابعين من خرج عليه أيضا محمد بن علي بن أبي طالب (محمد بن الحنفية)
ومن التابعين من لم يبايعه ورفض كسعيد بن جبير وعبد الرحمن بن أبي ليلى
وهنالك من اعتزل فلم يبايعه ولم يرفضه صراحة مثل الحسن البصري
ولو علمنا أن الحجاج بن يوسف بتولية من عبد الملك بن مروان قد قتل عبد الله بن الزبير صحابي رسول الله صلى الله عليه وسلم وابن حواريه الزبير بن العوام وابن ذات النطاقين أسماء بنت أبي بكر وحفيد الصديق صاحب رسول الله عليه وسلم وجدته صفية بنت عبد المطلب عمة رسول الله صلى الله عليه وسلم وخالته عائشة أم المؤمنين زوج رسول الله صلى الله عليه وسلم وأحب الناس إليه وهو الذي حنّكه الرسول صلى الله عليه وسلم بيده الشريفة فلا نقول عنه أنه عظيم من عظماء الإسلام !
بغض النظر عن فقه عبد الملك بن مروان .. ولكن الرجل لم يقل شيئا لم يذكره التاريخ عنه
ولا ننسى أن كثيرا من التابعين بل والصحابة الموجودين في ذلك الزمان من رفضوا مبايعة عبد الملك مثل عبد الله بن عمر وعبد الله بن عباس
ومن الصحابة من رفض مبايعته بل وخرج عليه كعبد الله بن الزبير رضي الله عنه ومن كان معه من صغار الصحابة وأبناء الصحابة كمصعب بن الزبير ومصعب بن عبد الرحمن بن عوف
ومن التابعين من خرج عليه أيضا محمد بن علي بن أبي طالب (محمد بن الحنفية)
ومن التابعين من لم يبايعه ورفض كسعيد بن جبير وعبد الرحمن بن أبي ليلى
وهنالك من اعتزل فلم يبايعه ولم يرفضه صراحة مثل الحسن البصري
ولو علمنا أن الحجاج بن يوسف بتولية من عبد الملك بن مروان قد قتل عبد الله بن الزبير صحابي رسول الله صلى الله عليه وسلم وابن حواريه الزبير بن العوام وابن ذات النطاقين أسماء بنت أبي بكر وحفيد الصديق صاحب رسول الله عليه وسلم وجدته صفية بنت عبد المطلب عمة رسول الله صلى الله عليه وسلم وخالته عائشة أم المؤمنين زوج رسول الله صلى الله عليه وسلم وأحب الناس إليه وهو الذي حنّكه الرسول صلى الله عليه وسلم بيده الشريفة فلا نقول عنه أنه عظيم من عظماء الإسلام !
أخ أحمد
العاطفة ليست حكم على التاريخ
وأهل السنة عاطفيون جدا في نظرتهم للتاريخ
لا ينظرون للأمور بموضوعية ويفهمونها بشكل سليم
أول شيء هذه الثورات اللي حصلت ضد الأمويين ما الداعي لها أصلا ؟
عبث لا أكثر ، الدولة الأموية قائمة بالشريعة والعدل والجهاد
حقيقة بنى الأمويون دولة لم يحلم بها المسلمون في تاريخهم قط
فلما أثور عليها وما الذي سأغيره !
في تنازل الحسن لمعاوية
يجب ان تكون تطلعات الأمة لرؤية العالم الآخر وحل مشاكله ونشر الإسلام فيه
من خلال الشام وليس المدينة وهذه نظرة سيدنا معاوية المجدد الأول في النظام الإسلامي
طيب اعادة الخلافة للحجاز على يد ابن الزبير رضي الله عنه حقيقة أمر غريب وليس مفهوم
وقصور في النظر، فجأة أعلن نفسه خليفة ولا أدري ما الحاجة لذلك وهناك خلافة فائمة بالشام ؟؟
لذلك الأمويين تصرفوا بشكل سليم وقضوا على هذه الدولة الشاقة للصف الإسلامي
والدولة الأموية فعلا رجالها رجال سياسة بحق وحزمهم كان في مكانه
ثورة زيد بن علي ضد خليفة المسلمين هشام بن عبدالملك
أي مصلحة ستجنيها الأمة من ورائها ولما هذه الثورة بالأصل؟
وتتساؤلون أين قامت هذه الثورة؟ في الكوفة ، سبحان الله موطن مشبوه اختاره هذا زيد بن علي لثورته
وربما بعض أهل السنة يجهلون لما الكوفة دائما مثار للقلاقل والفتن طوال الحقبة الأموية
ارجعوا واسألوا عن من سكن الكوفة بعد هزائم الفرس في القادسية.
فاللي احب اقوله يا أخ أحمد حتى لو كانت الشخصيات الثائرة لها وزنها في الإسلام
ونعم نقول انها شخصيات معتبره
لكن لا يجب ان ننظر لتاريخنا الإسلامي بهذا الشكل السطحي
بل نفهم الأمور ونحلل وننظر للتفاصيل الدقيقة التي تغيب عن ذهن العامة
وسيظل التاريخ الأموي أفضل حقبة ذهببية في تاريخ الأمة الإسلامية
منذ وفاة الراشدين أبي بكر وعمر رضي الله عنهما.
فتى مكة
31-05-2018, 12:20 AM
عبدالملك بن مروان شخصية (عظيمة) بالفعل ، ولكن بالمعنى السياسي العملي وليس بمعنى (الصلاح والتقوى) .. وتقريبا فإن فلسفة ميكافيلي في الحكم والتي تفصل بين السياسة والنظر الأخلاقي هي التي انتهجها حكام بني أمية بدءا من معاوية حيث أن التغيرات لم تقتصر فقط على نظام الحكم بل على أخلاق الناس عموما وطبائعهم كونها انعكاس للتغيرات الاجتماعية والاقتصادية التي طرأت على المجتمع الإسلامي بعد الفتوحات ..
عبدالملك بن مروان رجل قوي وداهية وجبارمخيف أنقذ الدولة الأموية من التفكك والانهيار ، وأعاد توحيد الدولة الإسلامية من جديد، وقضى على الزعامات الثائرة والمتمردة، وكان شعاره وفلسفته هو أن (الملك عقيم) لايعرف قرابة ولاصداقة، والسيف هو العلاج لكل رأس يفكر في منازعة الحكم والتطلع للسلطة .. وكل من يتجرأ على هيبة الحاكم ولو بالنصيحة بتقوى الله تضرب عنقه ويكون عبرة ..
بعض المواقف في حياة هذا الخليفة القوي ذات دلالة .. فعندما أفضى الأمر إلى عبدالملك والمصحف في حجره أطبقه وقال: هذا آخر العهد بك ! وطويت صفحة ذلك الفقيه الزاهد العابد المحدث (عبدالملك بن مروان) الذي كان يلقب ب"حمامة المسجد" ، ولايمنع بعد ذلك أن يقوم بإصلاحات وبناء مساجد كالمسجد الأقصى وتنقيط المصاحف مادام أن السياسة الميكافلية الواقعية تسير على نهج آخر .. تنقيط المصحف وزخرفته وهجر العمل به !
الموقف الثاني .. كيف تخلص عبدالملك بن مروان من (عمرو بن سعيد) ولي عهده المفترض . فقد استدعاه عبدالملك إلى قصر الحكم في دمشق رغم تحذير المقربين من غدره ، ولكنه اغتر بقوته وحضر ومعه 4000 الاف من أنصاره المسلحين المخيمين قرب القصر ... وبعد أن استدرجه قُتل عمرو بن سعيد ثم ألقى عبدالملك بن مروان برأسه إلى أنصاره ثم ألقى عليهم الدنانير والدراهم يتشاغلون بها ، ثم هتف عليهم الهاتف ينادي: إن أمير المؤمنين قد قتل صاحبكم بما كان من القضاء السابق والأمر النافذ ، ولكم على أمير المؤمنين عهد الله وميثاقه أن يحمل راجلكم ويكسو عاريكم ويغني فقيركم ويبلغكم إلى أكمل مايكون من العطاء والرزق ... فاسكنوا إلى عهده يسلم لكم دينكم ودنياكم ، فصاحوا: نعم نعم ، سمعا وطاعة لأمير المؤمنين !! (الإمامة والسياسة لابن قتيبة)
الموقف الثالث .. خطبة "النصر" التي ألقاها عبدالملك بن مروان في المدينة عام 75 هجري بعد القضاء على ابن الزبير والتي يوضح فيها سياسته القادمة وهي مثل (خطاب القسم) للرئيس أمام البرلمان في العصر الحالي ..
قال بعد حمد الله والثناء عليه:" أما بعد فلست بالخليفة المستضعف (أي عثمان) ولا الخليفة المداهن (أي معاوية) ولا الخليفة المأفون (أي يزيد) . ألا وإن من كان قبلي من الخلفاء كانوا يأكلون ويطعمون من هذه الأموال ، ألا وإني لا أداوي أدواء هذه الأمة إلا بالسيف حتى تستقيم لي قناتكم . تكلفوننا أعمال المهاجرين ولاتعملون مثل أعمالهم ؟ فلن تزدادوا إلا عقوبة حتى يحكم السيف بيننا وبينكم . هذا عمرو بن سعيد قرابته قرابته وموضعه موضعه ، قال برأسه هكذا فقلنا بأسيافنا هكذا ! ألا وإنا نحمل لكم كل شيء إلا وثوبا على منبر او نصب راية ، ألا وإن الجامعة التي جعلتها في عنق عمرو بن سعيد عندي ، والله لا يفعل أحد فعله إلا جعلتها في عنقه ، والله لايأمرني أحد بتقوى الله بعد مقامي هذا إلا ضربت عنقه ! " ( تاريخ الخلفاء للسيوطي).
الموقف الرابع .. وهو على فراش الموت يوصي لم يتخل عن مبدأ (السيف) الذي يوطد الحكم ويقضي على الفرقة والشقاق ويعدل المعوج ..
ذكروا أن عبدالملك بن مروان لما حضرته الوفاة جمع بنيه وقال لهم: اتقوا الله ربكم وأصلحوا ذات بينكم وليجل صغيركم كبيركم وكبيركم صغيركم . انظروا أخاكم مسلمة فاستوصوا به خيرا ، فإنه شيخكم ومجنكم الذي تستجنّون وسيفكم الذي به تضربون . وانظروا ابن عمكم عمر بن عبدالعزيز فاصدروا عن رأيه ولاتخلوا عن مشورته ...الخ ثم دخل عليه خالد وعبدالرحمن ابنا يزيد بن معاوية فقال لهما:أتحبان أن أسألكما بيعة الوليد وسليمان ؟؟ فقالا: ياأمير المؤمنين معاذ الله من ذلك ! فأومأ عبدالملك إلى مصلى كان مضطجعا عليه ، فأخرج من تحته سيفا مصلتا . فقال لهما: والله لو قلتما غير ذلك لضربتُ أعناقكما بهذا السيف ! .. (الإمامة والسياسة لابن قتيبة)
كتاب "الإمامة والسياسة" الذي أتى يسرده فتى مكة هنا
لا يصح عند أهل السنة وهو كتاب مليء بالكذب والتزوير والتناقضات ويحذر منه العلماء
نُسب لابن قتيبة عبدالله بن مسلم وهو ليس له إنما دس عليه
الكتاب فيه تحامل واضح على أهل السنة والصحابة والأمويين وكأن كاتبه شيعي مشحون
وابن قتيبة عبدالله ابن مسلم من أهل السنة ومزكى في دينه من علماء كبار وهو ثقه
بالمناسبة ابن قتيبة رحمه الله يكفر الشيعة ابتداءً وهذا الكتاب المتهافت لا يتوافق مع فكره واسلوبه أبدا.
القول الآخر بأن عبدالملك "أطبق القرآن وقال هذا آخر عهد لي بك"
هذه رواية باطلة سندا ولا تصح رواها أولا:
عبدالله بن محمد بن عائشة المتوفي سنة 228 هـ عن الخليفة عبدالملك المتوفي سنة 86
رواها مباشرة عن الخليفة طيب أين الرواه بينهما، إذًا هي رواية معضلة سقط منها ربما أكثر من راويين
ورواه أيضا بنفس الطريقة أحمد بن محمد بن زياد المتوفي سنة 340 هـ
مسقطا أكثر من راوي وهو لاشك أبعد من الأول عن الخليفة عبدالملك رحمه الله
ونعود ونرى المصيبة الأخرى في المتن: هل يعقل أن شخص هو أحد الفقهاء الأربعة في المدينة المنورة
عُرف عنه مخالطة العلماء والصالحين وملازمة المسجد وقراءة القرآن ولا شك أن هذا الرجل
أي عبدالملك بن مروان رحمه الله قد تشبع بالقرآن وفهم معانيه، ولم يُعرف عن جهل أو سفه أو زندقه
حتى يخرج منه مثل هذا القول : "هذا آخر عهدي لي بك آي القرآن"
هل هو داخل على ردة مثلا
أم سيقوم بولاية أمر الأمة وهذا الفعل الآخير لا يحتاج لإطباق القرآن وهجره !
وهل يقوم أمر الأمة بغير القرآن والسنة ويجهل الأمويون ذلك
وهم أقرب عهدا بالصحابة ومنهم صحابة وتابعيون
والقرآن ركيزة يقوم عليها بناء الدولة والمجتمع المسلم
والخلاصة أنه لا يمكن على حاكم أموي فقيه كعبدالملك أن يضيع هذا الأصل
كما نقرأ في هذه الأقوال المنسوبة إليه زورا
ومن يصدق هذه الأكاذيب والأباطيل عقله مثل الإسفنجة يمتص الأوساخ.
AhmedTheKing
31-05-2018, 07:10 AM
أخ أحمد
العاطفة ليست حكم على التاريخ
وأهل السنة عاطفيون جدا في نظرتهم للتاريخ
لا ينظرون للأمور بموضوعية ويفهمونها بشكل سليم
أول شيء هذه الثورات اللي حصلت ضد الأمويين ما الداعي لها أصلا ؟
عبث لا أكثر ، الدولة الأموية قائمة بالشريعة والعدل والجهاد
حقيقة بنى الأمويون دولة لم يحلم بها المسلمون في تاريخهم قط
فلما أثور عليها وما الذي سأغيره !
في تنازل الحسن لمعاوية
يجب ان تكون تطلعات الأمة لرؤية العالم الآخر وحل مشاكله ونشر الإسلام فيه
من خلال الشام وليس المدينة وهذه نظرة سيدنا معاوية المجدد الأول في النظام الإسلامي
طيب اعادة الخلافة للحجاز على يد ابن الزبير رضي الله عنه حقيقة أمر غريب وليس مفهوم
وقصور في النظر، فجأة أعلن نفسه خليفة ولا أدري ما الحاجة لذلك وهناك خلافة فائمة بالشام ؟؟
لذلك الأمويين تصرفوا بشكل سليم وقضوا على هذه الدولة الشاقة للصف الإسلامي
والدولة الأموية فعلا رجالها رجال سياسة بحق وحزمهم كان في مكانه
ثورة زيد بن علي ضد خليفة المسلمين هشام بن عبدالملك
أي مصلحة ستجنيها الأمة من ورائها ولما هذه الثورة بالأصل؟
وتتساؤلون أين قامت هذه الثورة؟ في الكوفة ، سبحان الله موطن مشبوه اختاره هذا زيد بن علي لثورته
وربما بعض أهل السنة يجهلون لما الكوفة دائما مثار للقلاقل والفتن طوال الحقبة الأموية
ارجعوا واسألوا عن من سكن الكوفة بعد هزائم الفرس في القادسية.
فاللي احب اقوله يا أخ أحمد حتى لو كانت الشخصيات الثائرة لها وزنها في الإسلام
ونعم نقول انها شخصيات معتبره
لكن لا يجب ان ننظر لتاريخنا الإسلامي بهذا الشكل السطحي
بل نفهم الأمور ونحلل وننظر للتفاصيل الدقيقة التي تغيب عن ذهن العامة
وسيظل التاريخ الأموي أفضل حقبة ذهببية في تاريخ الأمة الإسلامية
منذ وفاة الراشدين أبي بكر وعمر رضي الله عنهما.
يا عزيزي أنت هنا تناقض نفسك مناقضات عجيبة من حيث لا تعلم .. ولا أدري كيف تبرر لنفسك مثل هذا القول؟؟
ألم يخرج معاوية رضي الله عنه على علي بن أبي طالب رضي الله عنه؟
لماذا تسكت عن هذا؟
ماذا كانت فائدة خروج معاوية على علي بن أبي طالب
بل الطامة الكبرى في تاريخ الأمة الإسلامية هي خروج معاوية لأنها كانت بداية الملك ونهاية الخلافة الراشدة !!
من كان أحق بالخلافة .. علي رضي الله عنه أم معاوية رضي الله عنه؟
من كان على الحق .. ومن كان على الباطل؟
وما هي الفئة الباغية في هذا الصراع بشهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل وفاته؟
وبعد وفاة معاوية رضي الله عنه .. من كان أحق بالخلافة؟
ألم يكن الناس يريدون عبد الله بن عمر رضي الله عنه ؟
ألم يكن عبد الله بن عباس رضي الله عنه أحق من يزيد بن معاوية؟
لا تقل لي ما الفائدة من الخروج لأنك هنا تضع نفسك في حفرة نقاشية لا خروج منها أبدا !!!!
عبد الله بن الزبير لم يعلن نفسه فجأة خليفة وعلى فكرة .. كان الحجاز كله يدين له بما فيه مكة والمدينة
وكان في مكة والمدينة جمع كبير من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
أتنصب نفسك حكما على "ضلالهم" جميعا ؟
وأما زيد بن علي اختار الكوفة لأنه كما لا أظنه يخفاك أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه نقل عاصمة الدولة من المدينة إلى الكوفة بعد معركة الجمل !
أما النظرة السطحية فهي نظرتك للأسف لأنك تنظر إلى عبد الملك بن مروان بنظرة تقدير تعلو نظرتك إلى صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم عبد الله بن الزبير الذي حنكه الرسول صلى الله عليه وسلم بيده وأول مولود للمهاجرين في المدينة وأبوه من تعلم وأمه من تعلم وخالته من تعلم وجده من تعلم وجدته من تعلم
إن أردت النظرة بزاوية شرعية إسلامية بحتة فلا فضل لأي رجل من أمة محمد صلى الله عليه وسلم على أي صحابي عاش مؤمنا في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ومات رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو عنه راض
فما بالك برجل صحابي مؤمن .. مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو عنه راض .. وعن أبيه .. وعن أمه .. وخالته أم المؤمنين .. وجده صدّيق مبشر بالجنة ثاني اثنين إذ هما في الغار وجدته عمة رسول الله صلى الله عليه وسلم
إن كنت تدعي المدافعة عن عبد الملك بن مروان بدافع شرعي فلزام عليك أن تعترف بأنه أرسل الحجاج لقتله ورضي بقتله وصلبه فعصى رسول الله صلى الله عليه وسلم عامدا متعمدا
وعليك أن تقر أن عبد الملك بن مروان لن يبلغ "مُدّ" عبد الله بن الزبير ولا نصيفه بشهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم
شاء من شاء
وأبى من أبى
أبيات الغرام
31-05-2018, 12:49 PM
اعتراضه جانبية ولكن تدخل في موضوعنا هذا بما أنه عن المسلسلات
الخليفة الذي يعد من عظماء الدولة الأموية بل من عظماء الإسلام
رجل السياسة والأدب والجهاد والفقه والذي أمر بتنقيط القرآن الكريم الذي بين أيدينا اليوم
هو الخليفة عبدالملك بن مروان رحمه الله
السؤال/ على أي أساس مثلوا دوره في "مسلسل الحجاج" ؟
بلسان الممثل نفسه "فايز قزق"
اسمعوا ماذا يقول ويصف هذا الخليفة الأموي العظيم !
https://www.youtube.com/watch?v=oaSbsiBNBR4
عبدالملك من عظماء التاريخ العربي بلا شك و لكن لا يعني أنه كان راقيا في المعيار الأخلاقي .. هو طاغية و طامع و طامح في الملك و متشبث به حتى الموت .. ولا تناقض بين هذي و تلك
فايز قزق أبدع في آداء الدور و المسلسل بشكل عام جيد جدا بالرغم من بعض الأخطاء التاريخية و اللغوية
يا عزيزي أنت هنا تناقض نفسك مناقضات عجيبة من حيث لا تعلم .. ولا أدري كيف تبرر لنفسك مثل هذا القول؟؟
ألم يخرج معاوية رضي الله عنه على علي بن أبي طالب رضي الله عنه؟
لماذا تسكت عن هذا؟
ماذا كانت فائدة خروج معاوية على علي بن أبي طالب
بل الطامة الكبرى في تاريخ الأمة الإسلامية هي خروج معاوية لأنها كانت بداية الملك ونهاية الخلافة الراشدة !!
من كان أحق بالخلافة .. علي رضي الله عنه أم معاوية رضي الله عنه؟
من كان على الحق .. ومن كان على الباطل؟
وما هي الفئة الباغية في هذا الصراع بشهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم قبل وفاته؟
وبعد وفاة معاوية رضي الله عنه .. من كان أحق بالخلافة؟
ألم يكن الناس يريدون عبد الله بن عمر رضي الله عنه ؟
ألم يكن عبد الله بن عباس رضي الله عنه أحق من يزيد بن معاوية؟
لا تقل لي ما الفائدة من الخروج لأنك هنا تضع نفسك في حفرة نقاشية لا خروج منها أبدا !!!!
عبد الله بن الزبير لم يعلن نفسه فجأة خليفة وعلى فكرة .. كان الحجاز كله يدين له بما فيه مكة والمدينة
وكان في مكة والمدينة جمع كبير من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
أتنصب نفسك حكما على "ضلالهم" جميعا ؟
وأما زيد بن علي اختار الكوفة لأنه كما لا أظنه يخفاك أن علي بن أبي طالب رضي الله عنه نقل عاصمة الدولة من المدينة إلى الكوفة بعد معركة الجمل !
أما النظرة السطحية فهي نظرتك للأسف لأنك تنظر إلى عبد الملك بن مروان بنظرة تقدير تعلو نظرتك إلى صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم عبد الله بن الزبير الذي حنكه الرسول صلى الله عليه وسلم بيده وأول مولود للمهاجرين في المدينة وأبوه من تعلم وأمه من تعلم وخالته من تعلم وجده من تعلم وجدته من تعلم
إن أردت النظرة بزاوية شرعية إسلامية بحتة فلا فضل لأي رجل من أمة محمد صلى الله عليه وسلم على أي صحابي عاش مؤمنا في عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ومات رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو عنه راض
فما بالك برجل صحابي مؤمن .. مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو عنه راض .. وعن أبيه .. وعن أمه .. وخالته أم المؤمنين .. وجده صدّيق مبشر بالجنة ثاني اثنين إذ هما في الغار وجدته عمة رسول الله صلى الله عليه وسلم
إن كنت تدعي المدافعة عن عبد الملك بن مروان بدافع شرعي فلزام عليك أن تعترف بأنه أرسل الحجاج لقتله ورضي بقتله وصلبه فعصى رسول الله صلى الله عليه وسلم عامدا متعمدا
وعليك أن تقر أن عبد الملك بن مروان لن يبلغ "مُدّ" عبد الله بن الزبير ولا نصيفه بشهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم
شاء من شاء
وأبى من أبى
النقاش في هذا الموضوع يحتاج إلى بحث مطول ويحتاج تحليل أكثر من موضوعي حتى لا نخطئ ونسيء لجناب الصحابة رضي الله عنهم دون قصد منا، طبعا قرأت تعليقك في حينه (ولكن عندنا بوكلين يشتغل في الأرض اللي جنبنا مقلقل راسي ماني عارف أركز..فأجلت الرد)
وسأختصر
أول حاجة بالفهم هذا يا أحمد
يُلاحظ أننا نقع في اشكالات كبيرة
طيب الآن هل نترضى على سيدنا معاوية وعائشة وطلحة والزبير وجمع كبير من الصحابة
هل يجتمع اطلاق لفظ البغي عليهم مع الترضي عليهم ؟
هذا لا يصلح عند أهل السنة لأن الصحابة في مجموعهم عدول
واطلاق لفظ البغي عليهم هذا لا يجوز في مذهب أهل السنة
البغاة في الأصل هم قتلة عثمان.. هذه الفئة الباغية أصل البغي ومنشأة في كل هذا المشهد بدأ من هنا
قتل عثمان رضي الله في بيته والإعتداء عليه والتمثيل به والإعتداء على أهله هذا أمر جلل وخطير
ويبدو أن المخطط أكبر مما نتصور، فيه تدبير ومكر ليس الهدف عثمان بذاته
ولكن الإخلال بنظام الدولة الإسلامية بشكل عام
بعد استشهاد عثمان بويع سيدنا علي تحت ضغط القتلة حتى يروى انه بويع قبل الدفن
بعض الصحابة طلبوا منه التمهل لتأتي الجيوش وتنقذ الموقف وتقتص من القتلة
لكن فوجؤوا بالبيعة وقد أكره عليها ، هذه البيعة خطورتها أنها جعلت هناك حاجز قد منع توافد الجيوش الإسلامية من الأمصار
إلى المدينة وقد خلط المشهد وأربكه .. وانعدم اتخاذ القرار مع وجود هؤلاء القتلة وسيطرتهم على معاقل المدينة
دم عثمان كيف يؤخذ في هذه الحالة وعلي لا يملك القوة وجيشه خليط بهؤلاء الخوارج والسبئية
هنا ذهبت الفئة الهادية إلى مكة تجيش من هناك لتجتمع في البصرة للقصاص من القتلة
الأمر إلى هنا لازال طبيعيا وليس هناك ما يدعو للريبة
الذي خلط الموقف في البصرة في موقعة الجمل هم القتلة أنفسهم البغاة...
حتى أن علي بعد هذه المعركة أكرم أمنا عائشة رضي الله عنها
وحزن على مقتل طلحة.. فالأمور يا اخواني دافعها ليس بين الصحابة وبعضهم
بل الصحابة سعوا في الإصلاح وهؤلاء من الهداة المصلحين كما نحسبهم
رفض سيدنا معاوية بيعة علي حقيقة أمر يبرز معاوية كسياسي بارع
بما أن سيدنا عليا رضي الله عنه قد أصبح مسؤولا
فمعاوية ألزمه بالقصاص من القتلة وسيدنا علي لا يملك اتخاذ القرار وكان عاجز تماما
وهذا من الأمور المهمة التي يجب فهمها، وقد برر سيدنا معاوية رضي الله عنه
رفضه البيعة بأن يقتص على من القتلة بعد ذلك تتم البيعة.. هذا النص والتبرير موجود
حتى في نهج البلاغة لدى الشيعة : نصا هكذا.
روى الطبري عن ابن عباس رضي الله عنه قال: ما زلت موقنا أن معاوية سيلي الملك والسلطان
من خلال هذه الآية : ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا الإسراء 33
فلاحظوا فهم ابن عباس !
هذه المصادر الأولى في فهم الخلاف الذي جرى ليس فيها تحميل للصحابة بالبغي والعياذ بالله
بل المفاهيم التي روت ان الصحابة بغاة جاءت متأخرة وهي مفاهيم شيعية خطيرة جدا ، حيث أنها لوثت الثقافة السنية
حتى الحديث "عمار تقتله الفئة الباغية" لا يجب ولا يصح حمله على الصحابة رضي الله عنهم
وأكثر من عالم توقف عند هذا الحديث وأرجأ بأن هذا النص دس على البخاري وليس في نسخته الأولى
ولم يروى أصلا على شرط البخاري ولربما نقل بخطأ تصحيفي وانتشر في الصحاح
عثمان وعمار النون في كلمة عثمان قديما تكتب شبيهه بالراء لربما اشتبه على الخطاطين بدل عثمان كتبوا عمار
وهذا الكلام ليس من عندياتي بل قال به عراقي معروف ومهم وباحث هو صاحب المشروع السني الدكتور طه الدليمي
وأصلا سياق الحدث والفئة الباغية ينسجم مع استشهاد سيدنا عثمان رضي الله هو الأحدث الأبرز في الموقف
وإذا سلمنا بصحة الحديث ونقول انه صحيح فلا يجب تحميل النص على الصحابة رضي الله عنهم..
لأن الصحابة ليسوا بغاة .. ولن يستقيم المعنى في تحريم الرسول صلى الله عليه وسلم سب صحابته وأذيتهم
ثم يصفهم هو بالبغي. هذا لن يكون منطقيا.
والله أعلم وأحكم
ناصر القصبي ليبرالي الغفلة يطل علينا بتصريحات جديدة ومضحكة
1) إيمان الملحد أعظم من إيماني
2) العبد الملحد أهم عند الله من العبد اللي جاي على طول وهو مسلم بهذا الإله
https://www.youtube.com/watch?v=cJebD-R1wZ0
ثائر بين أضلعي
02-06-2018, 04:19 AM
ناصر القصبي ليبرالي الغفلة يطل علينا بتصريحات جديدة ومضحكة
1) إيمان الملحد أعظم من إيماني
2) العبد الملحد أهم عند الله من العبد اللي جاي على طول وهو مسلم بهذا الإله
https://www.youtube.com/watch?v=cJebD-R1wZ0
اعتقد انه خانه التعبير
لانه الملحد لا يؤمن بوجود الله
سبحانه وتعالى أساساً
فكيف يكون ايمانه اقوى من إيمان
ناصر نفسه وهو المسلم ؟!
عبدالملك من عظماء التاريخ العربي بلا شك و لكن لا يعني أنه كان راقيا في المعيار الأخلاقي .. هو طاغية و طامع و طامح في الملك و متشبث به حتى الموت .. ولا تناقض بين هذي و تلك
ما هو المعيار الأخلاقي
وهل قست حافظ الأسد بمسطرة المعيار الأخلاقي ذاتها لجعله "محترم" ؟
يبقى حافظ الأسد من الزعماء النادرين الذي حافظوا على أوطانهم ومن الساسة المحترمين الذين قل ما يجود الزمن بأمثالهم
معيار أخلاقي :cheerful:
AhmedTheKing
02-06-2018, 08:42 AM
النقاش في هذا الموضوع يحتاج إلى بحث مطول ويحتاج تحليل أكثر من موضوعي حتى لا نخطئ ونسيء لجناب الصحابة رضي الله عنهم دون قصد منا، طبعا قرأت تعليقك في حينه (ولكن عندنا بوكلين يشتغل في الأرض اللي جنبنا مقلقل راسي ماني عارف أركز..فأجلت الرد)
وسأختصر
أول حاجة بالفهم هذا يا أحمد
يُلاحظ أننا نقع في اشكالات كبيرة
طيب الآن هل نترضى على سيدنا معاوية وعائشة وطلحة والزبير وجمع كبير من الصحابة
هل يجتمع اطلاق لفظ البغي عليهم مع الترضي عليهم ؟
هذا لا يصلح عند أهل السنة لأن الصحابة في مجموعهم عدول
واطلاق لفظ البغي عليهم هذا لا يجوز في مذهب أهل السنة
البغاة في الأصل هم قتلة عثمان.. هذه الفئة الباغية أصل البغي ومنشأة في كل هذا المشهد بدأ من هنا
قتل عثمان رضي الله في بيته والإعتداء عليه والتمثيل به والإعتداء على أهله هذا أمر جلل وخطير
ويبدو أن المخطط أكبر مما نتصور، فيه تدبير ومكر ليس الهدف عثمان بذاته
ولكن الإخلال بنظام الدولة الإسلامية بشكل عام
بعد استشهاد عثمان بويع سيدنا علي تحت ضغط القتلة حتى يروى انه بويع قبل الدفن
بعض الصحابة طلبوا منه التمهل لتأتي الجيوش وتنقذ الموقف وتقتص من القتلة
لكن فوجؤوا بالبيعة وقد أكره عليها ، هذه البيعة خطورتها أنها جعلت هناك حاجز قد منع توافد الجيوش الإسلامية من الأمصار
إلى المدينة وقد خلط المشهد وأربكه .. وانعدم اتخاذ القرار مع وجود هؤلاء القتلة وسيطرتهم على معاقل المدينة
دم عثمان كيف يؤخذ في هذه الحالة وعلي لا يملك القوة وجيشه خليط بهؤلاء الخوارج والسبئية
هنا ذهبت الفئة الهادية إلى مكة تجيش من هناك لتجتمع في البصرة للقصاص من القتلة
الأمر إلى هنا لازال طبيعيا وليس هناك ما يدعو للريبة
الذي خلط الموقف في البصرة في موقعة الجمل هم القتلة أنفسهم البغاة...
حتى أن علي بعد هذه المعركة أكرم أمنا عائشة رضي الله عنها
وحزن على مقتل طلحة.. فالأمور يا اخواني دافعها ليس بين الصحابة وبعضهم
بل الصحابة سعوا في الإصلاح وهؤلاء من الهداة المصلحين كما نحسبهم
رفض سيدنا معاوية بيعة علي حقيقة أمر يبرز معاوية كسياسي بارع
بما أن سيدنا عليا رضي الله عنه قد أصبح مسؤولا
فمعاوية ألزمه بالقصاص من القتلة وسيدنا علي لا يملك اتخاذ القرار وكان عاجز تماما
وهذا من الأمور المهمة التي يجب فهمها، وقد برر سيدنا معاوية رضي الله عنه
رفضه البيعة بأن يقتص على من القتلة بعد ذلك تتم البيعة.. هذا النص والتبرير موجود
حتى في نهج البلاغة لدى الشيعة : نصا هكذا.
روى الطبري عن ابن عباس رضي الله عنه قال: ما زلت موقنا أن معاوية سيلي الملك والسلطان
من خلال هذه الآية : ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا الإسراء 33
فلاحظوا فهم ابن عباس !
هذه المصادر الأولى في فهم الخلاف الذي جرى ليس فيها تحميل للصحابة بالبغي والعياذ بالله
بل المفاهيم التي روت ان الصحابة بغاة جاءت متأخرة وهي مفاهيم شيعية خطيرة جدا ، حيث أنها لوثت الثقافة السنية
حتى الحديث "عمار تقتله الفئة الباغية" لا يجب ولا يصح حمله على الصحابة رضي الله عنهم
وأكثر من عالم توقف عند هذا الحديث وأرجأ بأن هذا النص دس على البخاري وليس في نسخته الأولى
ولم يروى أصلا على شرط البخاري ولربما نقل بخطأ تصحيفي وانتشر في الصحاح
عثمان وعمار النون في كلمة عثمان قديما تكتب شبيهه بالراء لربما اشتبه على الخطاطين بدل عثمان كتبوا عمار
وهذا الكلام ليس من عندياتي بل قال به عراقي معروف ومهم وباحث هو صاحب المشروع السني الدكتور طه الدليمي
وأصلا سياق الحدث والفئة الباغية ينسجم مع استشهاد سيدنا عثمان رضي الله هو الأحدث الأبرز في الموقف
وإذا سلمنا بصحة الحديث ونقول انه صحيح فلا يجب تحميل النص على الصحابة رضي الله عنهم..
لأن الصحابة ليسوا بغاة .. ولن يستقيم المعنى في تحريم الرسول صلى الله عليه وسلم سب صحابته وأذيتهم
ثم يصفهم هو بالبغي. هذا لن يكون منطقيا.
والله أعلم وأحكم
حتى لا يخرج الموضوع عن نقاشه الأصلي سأختصر ردي عليك أكثر ما يمكن .. وإن شئت استمرار النقاش فاتح موضوعا آخر للنقاش
1- عمار بن ياسر رضي الله عنه بنص الحديث النبوي «تقتله الفئة الباغية» .. متى قُتل عمار وأين؟ قتل عام 37 في معركة صفين وهو مع جيش علي بن أبي طالب رضي الله عنه وقتله نفر من جيش معاوية رضي الله وهذا دليل أن معاوية بغى على علي رضي الله عنه بشهادة النص النبوي .. وأما قولك بأنه ربما يكون مدسوسا في صحيح البخاري هو حجة الضعيف الذي لا يستطيع إثبات حجته
2- لا يعني كون الصحابي ذا منزلة عظيمة أنه لا يخطئ فمعاوية رضي الله عنه أخطأ في حق علي كما أخطأ المبشران بالجنة الزبير بن العوام وطلحة بن عبيد الله .. والزبير بالذات قد قال له صلى الله عليه وسلم أن سيكون ظالما لـ علي رضي الله عنه بنص الحديث عندما واجهه علي رضي الله عنه فقال له: «أنشدك الله أسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يقول : " إنك تقاتل وأنت ظالم لي" فقال الزبير: نعم ولم أذكر إلا في موقفي هذا» .. واعتقادك بأن المؤمن لا يبغي على المؤمن هو أمر مخالف لكلام الله عز وجل في كتابه العزيز: ((وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إن الله يحب المقسطين))
3- معاوية رضي الله عنه برر خروجه على علي رضي الله عنه بأن عليا لم يقتص من قتلة عثمان (وهذا من وجهة نظرك يبرر الخروج) السؤال الذي ينبغي أن تجيب عنه .. هل اقتص معاوية من قتلة عثمان رضي الله عنه؟ الجواب هو لا .. صحيح أن بعضهم قتلوا في معارك وأحدهم لدغته حية وأرسل جسده إلى معاوية رضي الله عنه .. ولكنه لم يقتص لعثمان رضي الله عنه بنفسه من أي من قتلته بل إنه ترك الباقين لكي لا تحدث فتنة بين الناس !!
4- قولك أن معاوية رضي الله عنه برز كسياسي فاشل أي أن علي رضي الله عنه كان سياسيا فاشلا وهذا تضمين منك لنقد الصحابي على غير ما تدعي !!
وهذه هي الخلاصة ..
AhmedTheKing
02-06-2018, 08:49 AM
ناصر القصبي ليبرالي الغفلة يطل علينا بتصريحات جديدة ومضحكة
1) إيمان الملحد أعظم من إيماني
2) العبد الملحد أهم عند الله من العبد اللي جاي على طول وهو مسلم بهذا الإله
https://www.youtube.com/watch?v=cJebD-R1wZ0
أعتقد أن قصده إذا آمن الملحد واقتنع بوجود الله عز وجل فهو أعظم إيمانا من إيمانه هو نفسه
وكلامه صحيح - إن كان قصد هذا - وهو مشابه لقول خالد بن الوليد رضي الله عنه لجرجس عندما سأله:
هل لمن دخل فيكم اليوم يا خالد مثل ما لكم من الأجر والذخر ؟
فقال خالد بن الوليد رضي الله عنه: نعم وأفضل.
قال: وكيف يساويكم وقد سبقتموه ؟
قال: إنا دخلنا في هذا الأمر وبايعنا نبينا صلى الله عليه وسلم وهو حي بين أظهرنا .. تأتيه أخبار السماء يخبرنا بالكتب .. ويرينا الآيات .. وحق لمن رأى ما رأينا وسمع ما سمعنا أن يسلم ويبايع .. وإنكم لم تروا ما رأينا ولم تسمعوا ما سمعنا من العجائب والحجج فمن دخل في هذا الامر منكم بحقيقة ونية كان أفضل منا.
ثائر بين أضلعي
02-06-2018, 09:08 AM
أعتقد أن قصده إذا آمن الملحد واقتنع بوجود الله عز وجل فهو أعظم إيمانا من إيمانه هو نفسه
وكلامه صحيح - إن كان قصد هذا - وهو مشابه لقول خالد بن الوليد رضي الله عنه لجرجس عندما سأله:
هل لمن دخل فيكم اليوم يا خالد مثل ما لكم من الأجر والذخر ؟
فقال خالد بن الوليد رضي الله عنه: نعم وأفضل.
قال: وكيف يساويكم وقد سبقتموه ؟
قال: إنا دخلنا في هذا الأمر وبايعنا نبينا صلى الله عليه وسلم وهو حي بين أظهرنا .. تأتيه أخبار السماء يخبرنا بالكتب .. ويرينا الآيات .. وحق لمن رأى ما رأينا وسمع ما سمعنا أن يسلم ويبايع .. وإنكم لم تروا ما رأينا ولم تسمعوا ما سمعنا من العجائب والحجج فمن دخل في هذا الامر منكم بحقيقة ونية كان أفضل منا.
والله يا أخ احمد لا اعرف سبب هذا السؤال
وسبب هذا الكلام كله
مع ضيف يعتبر ممثل في المقام الأول
انا وانت وغيرنا كثير شفنا مقابلات
ولقاءات كثيره من الزمن الجميل
والى وقت قريب
لفنانين سواء مغنين او ممثلين
ماشفنا مثل هذه الأسئله التي سُئلت
في غير موضعها ومع شخص
غير مؤهل للرد عليها اساساً .
حتى لا يخرج الموضوع عن نقاشه الأصلي سأختصر ردي عليك أكثر ما يمكن .. وإن شئت استمرار النقاش فاتح موضوعا آخر للنقاش
1- عمار بن ياسر رضي الله عنه بنص الحديث النبوي «تقتله الفئة الباغية» .. متى قُتل عمار وأين؟ قتل عام 37 في معركة صفين وهو مع جيش علي بن أبي طالب رضي الله عنه وقتله نفر من جيش معاوية رضي الله وهذا دليل أن معاوية بغى على علي رضي الله عنه بشهادة النص النبوي .. وأما قولك بأنه ربما يكون مدسوسا في صحيح البخاري هو حجة الضعيف الذي لا يستطيع إثبات حجته
2- لا يعني كون الصحابي ذا منزلة عظيمة أنه لا يخطئ فمعاوية رضي الله عنه أخطأ في حق علي كما أخطأ المبشران بالجنة الزبير بن العوام وطلحة بن عبيد الله .. والزبير بالذات قد قال له صلى الله عليه وسلم أن سيكون ظالما لـ علي رضي الله عنه بنص الحديث عندما واجهه علي رضي الله عنه فقال له: «أنشدك الله أسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم ، يقول : " إنك تقاتل وأنت ظالم لي" فقال الزبير: نعم ولم أذكر إلا في موقفي هذا» .. واعتقادك بأن المؤمن لا يبغي على المؤمن هو أمر مخالف لكلام الله عز وجل في كتابه العزيز: ((وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إن الله يحب المقسطين))
3- معاوية رضي الله عنه برر خروجه على علي رضي الله عنه بأن عليا لم يقتص من قتلة عثمان (وهذا من وجهة نظرك يبرر الخروج) السؤال الذي ينبغي أن تجيب عنه .. هل اقتص معاوية من قتلة عثمان رضي الله عنه؟ الجواب هو لا .. صحيح أن بعضهم قتلوا في معارك وأحدهم لدغته حية وأرسل جسده إلى معاوية رضي الله عنه .. ولكنه لم يقتص لعثمان رضي الله عنه بنفسه من أي من قتلته بل إنه ترك الباقين لكي لا تحدث فتنة بين الناس !!
4- قولك أن معاوية رضي الله عنه برز كسياسي فاشل أي أن علي رضي الله عنه كان سياسيا فاشلا وهذا تضمين منك لنقد الصحابي على غير ما تدعي !!
وهذه هي الخلاصة ..
أخواني الكلام يطول في هذا الجانب وإيراد الشبهات التاريخية أمر سهل يستطيع فعله أي شخص
والجاهل يتلقف أي كتاب ومصدر مزور للتاريخ ويحصد منه ما يشاء من المفاهيم الشيعية الخاطئة
ثاني شيء نتفق أن علي أفضل من معاوية هو صحابي له من الأفضال والسبق في الإسلام مالم يتحصله معاوية
ولكن هذا بالجملة، بالتفصيل لا يا اخواني .. معاوية قطعا أفضل من علي في السياسة
ويقول بهذا كثير
ابن عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول: ما رأيت أحدا أسود من معاوية
فسألوه: ولا عمر؟ أي عمر بن الخطاب، قال: كان عمر خيرا منه، وكان معاوية أسود منه
السواد بمعنى السؤدد من كرم المنصب والعظمة والسيادة
ابن عباس يقول: ما رأيت رجلا كان أخلق للملك من معاوية
ويروى عن طريقة معاوية في الحكم الكثير من العدل والكرم والحلم وحسن التدبير
فإذاً تجزئة الفضائل ليس فيها انتقاص من حق الصحابة كما تعتقدون
بل هذا كان يجري بين الصحابة وبعضهم كما لاحظتم ، ولا يجب أن يمتعض السني من هذا
أمر آخر لا نبالغ لو قلنا أن هذا الرجل معاوية أشبه بعمر بن الخطاب في سيرته
هو سياسي راشد بلا جدال
والدولة المضطربة في عهد سيدنا علي أعيد أمنها ورخائها على يد سيدنا معاوية
فهذا الآخير منقذ للأمة في أحلك ظروفها.
وأهل الشام أحبوا هذا الرجل لفضله عليهم
لا يُعرف هناك ثورات وفتن في الشام طوال فترة حكم هذا الخليفة الراشد
رغم المدة الطويلة لحكمه للشام أربعين سنة.
أبيات الغرام
03-06-2018, 12:20 PM
ما هو المعيار الأخلاقي
وهل قست حافظ الأسد بمسطرة المعيار الأخلاقي ذاتها لجعله "محترم" ؟
معيار أخلاقي :cheerful:
لا تناقض ولا يوجد وجه شبه أصلاً .. قد يكون حافظ محترم و عبدالملك كذلك و لكن لا علاقة لذلك بالمعيار الأخلاقي في السياسة .. من النادر أن نجد قائد سياسي عظيم و ملتزم بالأخلاق في نفس الوقت كعمر بن الخطاب أو ابن عبدالعزيز لأن السياسة تنجس السياسي مهما كان خلوق ..
AhmedTheKing
05-06-2018, 07:13 AM
والله يا أخ احمد لا اعرف سبب هذا السؤال
وسبب هذا الكلام كله
مع ضيف يعتبر ممثل في المقام الأول
انا وانت وغيرنا كثير شفنا مقابلات
ولقاءات كثيره من الزمن الجميل
والى وقت قريب
لفنانين سواء مغنين او ممثلين
ماشفنا مثل هذه الأسئله التي سُئلت
في غير موضعها ومع شخص
غير مؤهل للرد عليها اساساً .
في المقطع السؤال غير موجود فلا أدري في أي سياق كان الحديث ..
وهو لم يقل أنه يفتي ولكن هو مجرد رأي شخصي .. فقط لا غير ..
لا تناقض ولا يوجد وجه شبه أصلاً .. قد يكون حافظ محترم و عبدالملك كذلك و لكن لا علاقة لذلك بالمعيار الأخلاقي في السياسة .. من النادر أن نجد قائد سياسي عظيم و ملتزم بالأخلاق في نفس الوقت كعمر بن الخطاب أو ابن عبدالعزيز لأن السياسة تنجس السياسي مهما كان خلوق ..
أبيات ، أقل مؤرخ وباحث في التاريخ سيقول لك:
بمجرد اقتران اسم حافظ هذا ب الخليفة عبدالملك يجرح في مقام هذا الآخير
بعدين في كلامك شيء من التناقض عن الأخلاق والاحترام
الاحترام ينبع من الأخلاق حتى في تعريف لفظة "الاحترام"
تجد أغلب التعريفات كأنها تُعرّف الأخلاق أو تربط المعنى بالأخلاق
أعتقد أن قصده إذا آمن الملحد واقتنع بوجود الله عز وجل فهو أعظم إيمانا من إيمانه هو نفسه
الرجل يقول: "إيمان الملحد أعظم من ايماني"
وليس إيمان الملحد بعد اسلامه أعظم من إيماني !
المعنى الثاني لم يقله
بعدين شغلة هذا الفنان ما ادري كيف نفسرها !
هو فنان لكن في المقابلات يا دوب يعرف يجمع كلمتين على بعض بثقافة ضعيفة محدودة
تعلم بعض الأفكار الليبرالية فأصبح فعلا مضحك في المقابلات
وقد يصرح بأشياء مستقبلا تفضحه أكثر
لقول الله تعالى: ( أم حسب الذين في قلوبهم مرض أن لن يخرج الله أضغانهم )
أبيات الغرام
05-06-2018, 08:38 PM
أبيات ، أقل مؤرخ وباحث في التاريخ سيقول لك:
بمجرد اقتران اسم حافظ هذا ب الخليفة عبدالملك يجرح في مقام هذا الآخير
بعدين في كلامك شيء من التناقض عن الأخلاق والاحترام
الاحترام ينبع من الأخلاق حتى في تعريف لفظة "الاحترام"
تجد أغلب التعريفات كأنها تُعرّف الأخلاق أو تربط المعنى بالأخلاق
العتب على من أقرن الأسمين ببعضهما أولاً.. لذلك قلت لا يوجد وجه للمقارنة
أصغر والي من ولاة عبدالملك أكبر من أن تقارنه مع رئيس قطر عربي ..
الاحترام على المستوى الشخصي لا يعني أن يكون السياسي ذو خلق عالي.. قد يكون الفرد محترم على المستوى الشخصي حتى كلمة شتم واحدة لا يقولها و لكنه يقترف أفظع الجرائم باسم السياسة و مصلحة العامة و توحيد أرض الخلافة أو الحفاظ على وحدة الأرض و الشعب فيكون عمله مبرر سياسياً و لكنه يبقى مجرم في الميزان الأخلاقي ..
ليل الأحباب
05-06-2018, 08:43 PM
أتفق مع فاد
الفن بأشكاله المختلفة ومنها التمثيل والأدب، لا ينقد من جانب أخلاقي
ولكن من جوانب أخرى عديدة يعرفها الناقد في فن معين
وقد ينقد الناقد الجانب الأخلاقي في العمل الفني لكنه ليس أهم جانب بلا شك
وعلى سبيل المثال كبار النقاد العرب في التراث مثل جعفر بن قدامة (توفي 337هـ)
وهو مؤسس نقد الشعر العربي، لم يعترف بالجانب الأخلاقي في نقد الشعر
بل وكاتب سيرة الرسول ابن هشام كان ينقل قصائد المشركين في ذم المسلمين
ولا أدري إن كان ينقلها للتوثيق التاريخي فقط، لكنك تجد في تلك القصائد
جمالا أدبيا وإن كانت ضد توجه المؤلف كليًا..
زبدة الكلام.. نقد العمل الفني عملية شاقة يقوم بها الخبراء وليس المتابع العادي
خاصة مسلسل مثل العاصوف يحتاج إنسان متعمق بتاريخ المملكة الحديث إلى جانب معرفته بالنقد..
والناقد الحقيقي لا يقدم عاطفته أو أيدولوجيته عند النقد.. وإلا فهو متطفل وليس من أهل الفن
AhmedTheKing
07-06-2018, 12:19 AM
أخواني الكلام يطول في هذا الجانب وإيراد الشبهات التاريخية أمر سهل يستطيع فعله أي شخص
والجاهل يتلقف أي كتاب ومصدر مزور للتاريخ ويحصد منه ما يشاء من المفاهيم الشيعية الخاطئة
ثاني شيء نتفق أن علي أفضل من معاوية هو صحابي له من الأفضال والسبق في الإسلام مالم يتحصله معاوية
ولكن هذا بالجملة، بالتفصيل لا يا اخواني .. معاوية قطعا أفضل من علي في السياسة
ويقول بهذا كثير
ابن عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول: ما رأيت أحدا أسود من معاوية
فسألوه: ولا عمر؟ أي عمر بن الخطاب، قال: كان عمر خيرا منه، وكان معاوية أسود منه
السواد بمعنى السؤدد من كرم المنصب والعظمة والسيادة
ابن عباس يقول: ما رأيت رجلا كان أخلق للملك من معاوية
ويروى عن طريقة معاوية في الحكم الكثير من العدل والكرم والحلم وحسن التدبير
فإذاً تجزئة الفضائل ليس فيها انتقاص من حق الصحابة كما تعتقدون
بل هذا كان يجري بين الصحابة وبعضهم كما لاحظتم ، ولا يجب أن يمتعض السني من هذا
أمر آخر لا نبالغ لو قلنا أن هذا الرجل معاوية أشبه بعمر بن الخطاب في سيرته
هو سياسي راشد بلا جدال
والدولة المضطربة في عهد سيدنا علي أعيد أمنها ورخائها على يد سيدنا معاوية
فهذا الآخير منقذ للأمة في أحلك ظروفها.
وأهل الشام أحبوا هذا الرجل لفضله عليهم
لا يُعرف هناك ثورات وفتن في الشام طوال فترة حكم هذا الخليفة الراشد
رغم المدة الطويلة لحكمه للشام أربعين سنة.
أنا ضد تحويل منحى الموضوع للحديث عن الدولة الأموية ومشاكلها
ولكن لفت نظري شيء غريب في نقاشك ..
سبحان الله ..
كل ما يخالف آراءك هو من كتب مزورة ودسيسة على الإسلام ؟
أما قول ابن عباس رضي الله عنه فلا تظنن أنه مدح على الإطلاق ..
وهذا من ذكاء ابن عباس رضي الله عنه وأدبه
وهو مثيل ذكاء أبيه وأدبه رضي الله عنه حين سأله الناس: من أكبر أنت أم رسول الله
فأجاب بفطنته رضي الله عنه: رسول الله أكبر مني وأنا وُلِدتُ قبله !
أما قولك أن معاوية خليفة راشد وليس ملكا بالمعنى المعروف فهذا يعني أنك تكذب حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم
من حديث سفينة الذي يرويه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((الخلافة في أمتي ثلاثون سنة ثم ملك بعد ذلك))
يقول راوي الحديث: ثم قال لي سفينة: أمسك خلافة أبي بكر ثم قال: وخلافة عمر وخلافة عثمان ثم قال لي: أمسك خلافة علي قال فوجدناها ثلاثين سنة
والحديث الآخر: ((فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضّوا عليها بالنواجذ))
فهل تعتقد أن معاوية رضي الله عنه داخل في الخلفاء الراشدين؟؟؟
قلت لك مرارا .. لا تتكلم فيما ليس لك فيه علم .. فمن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب !
فأنت تنقد على القصبي أنه يتكلم فيما لا يفقه (وقد يكون صحيحا) .. ولكن الظاهر لنا أنك أيضا لا تفقه !
عموما أرجو ألا يطول النقاش في هذه النقطة فهي خارج سياق الموضوع ..
وقد أثبتُّ بما لا يدع مجالا للشك أنك تهرف بما لا تعرف !
الرجل يقول: "إيمان الملحد أعظم من ايماني"
وليس إيمان الملحد بعد اسلامه أعظم من إيماني !
المعنى الثاني لم يقله
بعدين شغلة هذا الفنان ما ادري كيف نفسرها !
هو فنان لكن في المقابلات يا دوب يعرف يجمع كلمتين على بعض بثقافة ضعيفة محدودة
تعلم بعض الأفكار الليبرالية فأصبح فعلا مضحك في المقابلات
وقد يصرح بأشياء مستقبلا تفضحه أكثر
لقول الله تعالى: ( أم حسب الذين في قلوبهم مرض أن لن يخرج الله أضغانهم )
الملحد لا إيمان له .. فإن آمن فهذا يعني أنه ترك إلحاده !
العتب على من أقرن الأسمين ببعضهما أولاً.. لذلك قلت لا يوجد وجه للمقارنة
أصغر والي من ولاة عبدالملك أكبر من أن تقارنه مع رئيس قطر عربي ..
الاحترام على المستوى الشخصي لا يعني أن يكون السياسي ذو خلق عالي.. قد يكون الفرد محترم على المستوى الشخصي حتى كلمة شتم واحدة لا يقولها و لكنه يقترف أفظع الجرائم باسم السياسة و مصلحة العامة و توحيد أرض الخلافة أو الحفاظ على وحدة الأرض و الشعب فيكون عمله مبرر سياسياً و لكنه يبقى مجرم في الميزان الأخلاقي ..
المستوى الشخصي لا علاقة لنا به ولا يعنينا بالسياسة
نحن يعنينا في السياسي تعامله مع الناس وحسن التدبير لشؤون رعيته
هنا نقول عنه محترم أو غير محترم.
أما الأشخاص العاديين أنا وانت وخالد ومصلح
هذا ايوه نقول والله انا شفت الرجل لمره واحده واعجبني خلقه
لا بأس بذلك.
لكن السياسي، يجب أن ننظر لأخلاقه من خلال المنصب الذي يشغله كيف يؤدي وظيفته.
أنا ضد تحويل منحى الموضوع للحديث عن الدولة الأموية ومشاكلها
ولكن لفت نظري شيء غريب في نقاشك ..
سبحان الله ..
كل ما يخالف آراءك هو من كتب مزورة ودسيسة على الإسلام ؟
أما قول ابن عباس رضي الله عنه فلا تظنن أنه مدح على الإطلاق ..
وهذا من ذكاء ابن عباس رضي الله عنه وأدبه
وهو مثيل ذكاء أبيه وأدبه رضي الله عنه حين سأله الناس: من أكبر أنت أم رسول الله
فأجاب بفطنته رضي الله عنه: رسول الله أكبر مني وأنا وُلِدتُ قبله !
أما قولك أن معاوية خليفة راشد وليس ملكا بالمعنى المعروف فهذا يعني أنك تكذب حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم
من حديث سفينة الذي يرويه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((الخلافة في أمتي ثلاثون سنة ثم ملك بعد ذلك))
يقول راوي الحديث: ثم قال لي سفينة: أمسك خلافة أبي بكر ثم قال: وخلافة عمر وخلافة عثمان ثم قال لي: أمسك خلافة علي قال فوجدناها ثلاثين سنة
والحديث الآخر: ((فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين عضّوا عليها بالنواجذ))
فهل تعتقد أن معاوية رضي الله عنه داخل في الخلفاء الراشدين؟؟؟
قلت لك مرارا .. لا تتكلم فيما ليس لك فيه علم .. فمن تكلم في غير فنه أتى بالعجائب !
فأنت تنقد على القصبي أنه يتكلم فيما لا يفقه (وقد يكون صحيحا) .. ولكن الظاهر لنا أنك أيضا لا تفقه !
عموما أرجو ألا يطول النقاش في هذه النقطة فهي خارج سياق الموضوع ..
وقد أثبتُّ بما لا يدع مجالا للشك أنك تهرف بما لا تعرف !
الملحد لا إيمان له .. فإن آمن فهذا يعني أنه ترك إلحاده !
حتى أنا أرجو أن لا يستمر نقاشنا في هذا الموضوع
ولكن لتوضيح نقطة معينة، إذا كان خلافك يا أحمد اصطلاحي بين المَلك والخليفة
طيب ولنقول أن سيدنا معاوية ملك، ولكن من قال أن المُلك يناقض الرشد
سيدنا معاوية رضي الله عنه أوتي من الرشد السياسي الكثير
هو أول ملك راشد في تاريخ الإسلام
وعمر بن عبدالعزيز تجمع الأمة أنه خليفة راشد !
وهنا التفاته لأهل السنة، أهل السنة يتصورن أن الرشاد السياسي وجد فقط في أربعة حكام مسلمين
وهم الراشدون الأربعة الذين حكموا بعد العصر النبوي رضي الله عنهم
يعني ما يقارب ألف وثلاثمائة سنة من الحكم الإسلامي لم يحكم الأمة سوى أربعة راشدين فقط.
هذه مفاهيم خاطئة للأسف ولا يتصورها عقل، هذه المدة الطويلة فيها أربعة حكام راشدين مسلمين! كيف ؟!
وأنا أقول لا يا اخواني
معاوية سياسي راشد وأعدد بعده الكثير: عبدالملك بن مروان ، الوليد بن عبدالملك
عمر بن عبدالعزيز، هارون الرشيد، سيف الدين قطز، صلاح الدين الأيوبي، عثمان الأول، سليمان القانوني، محمد الفاتح
وتأملوا سيرة أغلب هؤلاء القادة العثمانيين فقط، ما الذي يمنع أن نقول عنهم راشدين ؟
وغير هذه الأسماء الكثير والكثير. أذكر قرأت موضوع مطول عن أحد السلاطين الذين حكموا الشام
لا يحظرني اسمه ويبدو أنه أيوبي
سيرته أشبه ما تكون بسيرة الخلفاء الراشدين أبي بكر وعمر رضي الله عنهما.
ولا يمنع أن اطلق هذا الوصف "حاكم راشد" في الوقت الحالي على أي حاكم
لديه عدل وإدارة نظيفة محترمة تحسن تدبير شؤون المجتمع.
أبو نايــف
09-06-2018, 03:16 AM
المسلسل فاشل الى الآن العوض بالأجزاء القادمه
AhmedTheKing
09-06-2018, 11:20 AM
حتى أنا أرجو أن لا يستمر نقاشنا في هذا الموضوع
ولكن لتوضيح نقطة معينة، إذا كان خلافك يا أحمد اصطلاحي بين المَلك والخليفة
طيب ولنقول أن سيدنا معاوية ملك، ولكن من قال أن المُلك يناقض الرشد
سيدنا معاوية رضي الله عنه أوتي من الرشد السياسي الكثير
هو أول ملك راشد في تاريخ الإسلام
وعمر بن عبدالعزيز تجمع الأمة أنه خليفة راشد !
وهنا التفاته لأهل السنة، أهل السنة يتصورن أن الرشاد السياسي وجد فقط في أربعة حكام مسلمين
وهم الراشدون الأربعة الذين حكموا بعد العصر النبوي رضي الله عنهم
يعني ما يقارب ألف وثلاثمائة سنة من الحكم الإسلامي لم يحكم الأمة سوى أربعة راشدين فقط.
هذه مفاهيم خاطئة للأسف ولا يتصورها عقل، هذه المدة الطويلة فيها أربعة حكام راشدين مسلمين! كيف ؟!
وأنا أقول لا يا اخواني
معاوية سياسي راشد وأعدد بعده الكثير: عبدالملك بن مروان ، الوليد بن عبدالملك
عمر بن عبدالعزيز، هارون الرشيد، سيف الدين قطز، صلاح الدين الأيوبي، عثمان الأول، سليمان القانوني، محمد الفاتح
وتأملوا سيرة أغلب هؤلاء القادة العثمانيين فقط، ما الذي يمنع أن نقول عنهم راشدين ؟
وغير هذه الأسماء الكثير والكثير. أذكر قرأت موضوع مطول عن أحد السلاطين الذين حكموا الشام
لا يحظرني اسمه ويبدو أنه أيوبي
سيرته أشبه ما تكون بسيرة الخلفاء الراشدين أبي بكر وعمر رضي الله عنهما.
ولا يمنع أن اطلق هذا الوصف "حاكم راشد" في الوقت الحالي على أي حاكم
لديه عدل وإدارة نظيفة محترمة تحسن تدبير شؤون المجتمع.
الرشد السياسي .. !!
إسقاط سخيف ومحاولة بائسة لعدم التراجع عن ترّهاتك وعدم معرفتك بالتاريخ وعدم معرفتك بالشرع !
معاوية ابن أبي سفيان .. صحابي جليل .. له ما له .. وعليه ما عليه ..
ينبغي عليك أن تدرك أن الصحابة بشر في الأساس .. والأخطاء منهم موجودة ومثبتة تاريخيا
وأنهم ليسوا منزهين عن الخطأ والذنب
وعصمة الصحابة في نقلهم للدين عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهذه نأخذ بها بسبب شهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم لهم
ولكن من الصحابة من زنا .. ومنهم من سرق .. ومنهم من رفض الخروج للجهاد .. ومنهم من أرسل يحذر الكفار من غزو الرسول .. ومنهم من كذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وأشياء أخرى كثيرة مثبت في القرآن الكريم وفي السنة النبوية المطهرة
لكل الصحابة كل الاحترام والتقدير ولا نقبل الكذب عليهم أو عدم احترامهم أو الانتقاص منهم ..
ولكن على الطرف الآخر .. لا نزور التاريخ .. ولا نكذب بأن نقول أن ما حدث لم يحدث .. أو أن ما لم يحدث قد حدث !
الرشد السياسي .. !!
إسقاط سخيف ومحاولة بائسة لعدم التراجع عن ترّهاتك وعدم معرفتك بالتاريخ وعدم معرفتك بالشرع !
معاوية ابن أبي سفيان .. صحابي جليل .. له ما له .. وعليه ما عليه ..
ينبغي عليك أن تدرك أن الصحابة بشر في الأساس .. والأخطاء منهم موجودة ومثبتة تاريخيا
وأنهم ليسوا منزهين عن الخطأ والذنب
وعصمة الصحابة في نقلهم للدين عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وهذه نأخذ بها بسبب شهادة رسول الله صلى الله عليه وسلم لهم
ولكن من الصحابة من زنا .. ومنهم من سرق .. ومنهم من رفض الخروج للجهاد .. ومنهم من أرسل يحذر الكفار من غزو الرسول .. ومنهم من كذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وأشياء أخرى كثيرة مثبت في القرآن الكريم وفي السنة النبوية المطهرة
لكل الصحابة كل الاحترام والتقدير ولا نقبل الكذب عليهم أو عدم احترامهم أو الانتقاص منهم ..
ولكن على الطرف الآخر .. لا نزور التاريخ .. ولا نكذب بأن نقول أن ما حدث لم يحدث .. أو أن ما لم يحدث قد حدث !
أخ أحمد لن أجادلك في شيء عن الصحابة رضي الله عنهم، (تلك أمة قد خلت)
وطريقتك الهابطة في عرض أخطائهم تمثلك أنت ولا يعنيني هذا بشيء
أنا أقول عن الصحابة هداة وحضرتك تقول عنهم بغاة !
بقي نقطة، بالنسبة للرشد السياسي.. حتى "حكومتنا" يصفها المسؤولين
ب "الرشد" ويقولون عنها " القيادة الرشيدة" عبارات نسمعها كثيرا
والإعلام الرسمي ينقل هذه العبارات، ولم نسمعك تعترض !
AhmedTheKing
10-06-2018, 03:51 AM
أخ أحمد لن أجادلك في شيء عن الصحابة رضي الله عنهم، (تلك أمة قد خلت)
وطريقتك الهابطة في عرض أخطائهم تمثلك أنت ولا يعنيني هذا بشيء
أنا أقول عن الصحابة هداة وحضرتك تقول عنهم بغاة !
بقي نقطة، بالنسبة للرشد السياسي.. حتى "حكومتنا" يصفها المسؤولين
ب "الرشد" ويقولون عنها " القيادة الرشيدة" عبارات نسمعها كثيرا
والإعلام الرسمي ينقل هذه العبارات، ولم نسمعك تعترض !
محاولة أخرى بائسة لمحاولة إظهاري بمظهر المحارب للصحابة رضوان الله عليهم أجمعين
درس مجاني في اللغة العربية
في اللغة العربية يُستخدم حرف الجر "مِن" لعدة استخدامات منها بيان الجنس وابتداء الغاية الزمانية أو المكانية أو السببية أو البدل
ولكن أشهر استخدام لحرف الجر "مِن" هو لـ "التبعيض" أي بيان أن ما يُتكلم عنه جزء من كل ببساطة !
وأنا في كلامي قلت بشكل واضح "منهم من ..." و"منهم من ..."
وكل ما ذكرته - وأكثر من هذا - موجود في كتب السير ومثبت عند أهل العلم وكونك لا تعلم عنه فهذه مشكلتك وليست مشكلتي
ذكر أخطاء الصحابة ليس انتقاصا منهم على الإطلاق ..
وإذا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد ذكر الله عز وجل أخطاءه قرآنا يُتلى إلى يوم الدين في عدة مواضع وعاتبه الله عز وجل علنا دون مواربة في عدة آيات
[ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يُثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم * لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم] - الأنفال
[عفا الله عنك لم أذِنت لهم حتى يتبيّن لك الذين صدقوا وتعلم الكاذبين] - التوبة
[ولا تقولنّ لشيء إني فاعل ذلك غدا إلا أن يشاء الله] - الكهف
[وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه] - الأحزاب
[يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغي مرضاة أزواجك] - التحريم
[عبس وتولى * أن جاءه الأعمى * وما يدريك لعله يزّكي * أو يذكّر فتنفعه الذكرى * أما من استغنى * فأنت له تصدّى * وما عليك ألّا يزكّى * وأما من جاءك يسعى * وهو يخشى * فأنت عنه تلهّى] - سورة عبس
فإذا كان الله عز وجل قد عاتب خير البريّة وحبيبه في كتابه الكريم في ستة مواضع فهل نقول أن الصحابة معصومون من الزلل ؟
ما هذا التفكير؟
أما محاولتك الأخرى البائسة في محاولة إدراج الحكومة للتخويف ولاعتقادك أن الكلام في هذا خط أحمر كان بإمكاني تجاهله ولكن ببساطة أقول لك أن "رشيدة" غير "راشدة" والمعنى يختلف في اللغة وابحث عن "اسم الفاعل" و"صيغة المبالغة" و"الصفة المشبهة" خصوصا على وزن "فعيل"
وإن أردت دروسا في اللغة العربية فبإمكانك البحث في مواقع اللغة أو مراسلتي على الخاص لتعليمك لوجه الله تعالى .. لا نريد منكم جزاء ولا شكورا !
محاولة أخرى بائسة لمحاولة إظهاري بمظهر المحارب للصحابة رضوان الله عليهم أجمعين
درس مجاني في اللغة العربية
في اللغة العربية يُستخدم حرف الجر "مِن" لعدة استخدامات منها بيان الجنس وابتداء الغاية الزمانية أو المكانية أو السببية أو البدل
ولكن أشهر استخدام لحرف الجر "مِن" هو لـ "التبعيض" أي بيان أن ما يُتكلم عنه جزء من كل ببساطة !
وأنا في كلامي قلت بشكل واضح "منهم من ..." و"منهم من ..."
وكل ما ذكرته - وأكثر من هذا - موجود في كتب السير ومثبت عند أهل العلم وكونك لا تعلم عنه فهذه مشكلتك وليست مشكلتي
ذكر أخطاء الصحابة ليس انتقاصا منهم على الإطلاق ..
وإذا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد ذكر الله عز وجل أخطاءه قرآنا يُتلى إلى يوم الدين في عدة مواضع وعاتبه الله عز وجل علنا دون مواربة في عدة آيات
[ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يُثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم * لولا كتاب من الله سبق لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم] - الأنفال
[عفا الله عنك لم أذِنت لهم حتى يتبيّن لك الذين صدقوا وتعلم الكاذبين] - التوبة
[ولا تقولنّ لشيء إني فاعل ذلك غدا إلا أن يشاء الله] - الكهف
[وتخفي في نفسك ما الله مبديه وتخشى الناس والله أحق أن تخشاه] - الأحزاب
[يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغي مرضاة أزواجك] - التحريم
[عبس وتولى * أن جاءه الأعمى * وما يدريك لعله يزّكي * أو يذكّر فتنفعه الذكرى * أما من استغنى * فأنت له تصدّى * وما عليك ألّا يزكّى * وأما من جاءك يسعى * وهو يخشى * فأنت عنه تلهّى] - سورة عبس
فإذا كان الله عز وجل قد عاتب خير البريّة وحبيبه في كتابه الكريم في ستة مواضع فهل نقول أن الصحابة معصومون من الزلل ؟
ما هذا التفكير؟
أما محاولتك الأخرى البائسة في محاولة إدراج الحكومة للتخويف ولاعتقادك أن الكلام في هذا خط أحمر كان بإمكاني تجاهله ولكن ببساطة أقول لك أن "رشيدة" غير "راشدة" والمعنى يختلف في اللغة وابحث عن "اسم الفاعل" و"صيغة المبالغة" و"الصفة المشبهة" خصوصا على وزن "فعيل"
وإن أردت دروسا في اللغة العربية فبإمكانك البحث في مواقع اللغة أو مراسلتي على الخاص لتعليمك لوجه الله تعالى .. لا نريد منكم جزاء ولا شكورا !
يالربع.. أحمد كان صراحة ناوي يعترض
ولكن الحمد لله عدى الموضوع على خير بعدما عرف الفرق بين رشيد وراشد !
بالنسبة لي، لم أقل ان الصحابة رضي الله عنهم منزهين عن الخطأ أو معصومين
في كل الحوار لم أقل بذلك ، ولكن الإشكال في جعل تخطئة الصحابة ونشر ما عندهم انتصار للحق عند أحمد !
اقحام الصحابة في الحوار بهذه الطريقة لا أراه لائق بالمسلم المحب لصحب رسول الله صلى الله عليه وسلم
AhmedTheKing
11-06-2018, 02:41 AM
يالربع !! ساعدوه يالربع .. ترى ما عادت عنده كلمات يقولها !
- - - - - - -
تعليقا على كلامك .. واختصارا لعلك تفهم !
1-
حقيقة بنى الأمويون دولة لم يحلم بها المسلمون في تاريخهم قط
فلما أثور عليها وما الذي سأغيره !
سألتك ولماذا ثار معاوية في الأساس على علي أبي طالب رضي الله عنه ولم تجب .. ولن تستطيع أن تجيب !
2-
يجب ان تكون تطلعات الأمة لرؤية العالم الآخر وحل مشاكله ونشر الإسلام فيه
من خلال الشام وليس المدينة وهذه نظرة سيدنا معاوية المجدد الأول في النظام الإسلامي
أي مجدد وهو أول من ثار وخرج على خليفة؟ فكيف تبيح له ما لا تبيح لغيره؟
خروج ابن الزبير كان أساسه خروج الأمويين .. !!
وكذلك كانت ثورة زيد بن علي
فزيد بن علي خرج يطلب حكما اغتصب من جد أبيه علي بن أبي طالب رضي الله عنه
وقتل من أجله جده الحسين بن علي رضي الله عنه
فكيف تبرر للأمويين الخروج ولم يكن لهم حق أصلا في الخلافة وتنقم على من خرج يطلب حقا ؟
سألتك هذه الأسئلة فلم تجب عليها .. ولن تستطيع !
سألتك أيضا عن لماذا لم يقتص معاوية من قتلة عثمان - وهو الأمر الذي ادّعى أنه سبب خروجه على علي رضي الله عنه - ولم تجب .. ولن تجيب !
كلما سألتك سؤالا لا تستطيع الإجابة عليه لأنه سوف يفضح إما جهلك أو سوء حُكمك وتقديرك .. تتجه للف والدوران وتنتقل إلى نقاط أخرى في النقاش لأنك تعلم أنك لا تستطيع إثبات حُجتك الواهية !
وأُشهِد الله عز وجل أنني مريد للحق ولا أريد الانتصار لنفسي .. ولو أثبتّ لي أنك على حق وأنا على الخطأ لقبلت رأيك .. ولكنك لم تثبت أي شيء بل وتهربت من أغلب الأسئلة التي أسألك إياها لأنك قطعا لا تستطيع الرد عليها إلا بترّهات لا معنى لها ولا يقبلها عاقل !!
قلت لك يا عزيزي مسبقا
من تحدث في غير فنه أتى بالعجائب !
يالربع !! ساعدوه يالربع .. ترى ما عادت عنده كلمات يقولها !
- - - - - - -
تعليقا على كلامك .. واختصارا لعلك تفهم !
1-
سألتك ولماذا ثار معاوية في الأساس على علي أبي طالب رضي الله عنه ولم تجب .. ولن تستطيع أن تجيب !
2-
أي مجدد وهو أول من ثار وخرج على خليفة؟ فكيف تبيح له ما لا تبيح لغيره؟
خروج ابن الزبير كان أساسه خروج الأمويين .. !!
وكذلك كانت ثورة زيد بن علي
فزيد بن علي خرج يطلب حكما اغتصب من جد أبيه علي بن أبي طالب رضي الله عنه
وقتل من أجله جده الحسين بن علي رضي الله عنه
فكيف تبرر للأمويين الخروج ولم يكن لهم حق أصلا في الخلافة وتنقم على من خرج يطلب حقا ؟
سألتك هذه الأسئلة فلم تجب عليها .. ولن تستطيع !
سألتك أيضا عن لماذا لم يقتص معاوية من قتلة عثمان - وهو الأمر الذي ادّعى أنه سبب خروجه على علي رضي الله عنه - ولم تجب .. ولن تجيب !
كلما سألتك سؤالا لا تستطيع الإجابة عليه لأنه سوف يفضح إما جهلك أو سوء حُكمك وتقديرك .. تتجه للف والدوران وتنتقل إلى نقاط أخرى في النقاش لأنك تعلم أنك لا تستطيع إثبات حُجتك الواهية !
وأُشهِد الله عز وجل أنني مريد للحق ولا أريد الانتصار لنفسي .. ولو أثبتّ لي أنك على حق وأنا على الخطأ لقبلت رأيك .. ولكنك لم تثبت أي شيء بل وتهربت من أغلب الأسئلة التي أسألك إياها لأنك قطعا لا تستطيع الرد عليها إلا بترّهات لا معنى لها ولا يقبلها عاقل !!
قلت لك يا عزيزي مسبقا
من تحدث في غير فنه أتى بالعجائب !
يالربع ، أوضحت له مبررات عدم بيعة سيدنا معاوية لسيدنا علي ولم يقبلها
الرجل هذا يكذّب سيدنا معاوية رضي الله عنه فيما اجتهد فيه ويشكك في نيته
ونفس اسألته يثيرها المتشيع عدنان ابراهيم، فيبدو أنه ينقل عن عدنان ابراهيم !
الإقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه
ليس المطالبة بالقصاص في وقتها كما هي بعد خمس سنين من معارك وفتن ربما قُتل الكثير فيها من قتلة عثمان
فأي دم بعد هذه السنين يُطالب به.. الأحداث بعد هذه السنين انطفأت وأخذت مسار آخر !
وهذه طبيعة حتى في الواقع، ليس الدم الحار في وقته كما هو بعد سنتين أو خمس
هي فتنة قتل فيها سيدنا عثمان وانطفأت بعد ذلك، وسيدنا معاوية هو ولي دم عثمان
ولا شك أنه أحرص مني ومن أحمد على دم ابن عمه والثأر له
وأنا هنا أوجه سؤال لأحمد: هل أنت أحرص من معاوية على دم عثمان ؟
وهل تحب عثمان أكثر من معاوية ؟
وهناك ما يفوت أحمد هداه الله هو أنه بعد عام الجماعة
الذي اجتمعت فيه الأمة على بيعة سيدنا المظفر معاوية بتنازل الحسن شخصيا
ما هو المبرر لثورة زيد للمطالبة بحكم جده ! ليس منطقي هذا أبدا
وهذه الثورة أخمدت بفضل الله.. ليس فيها وجه حق
هي ثورة للفتن وشق للصف مثل ما ذكرت
بقي توضيح بسيط: أحمد قد يعيد الأسئلة نفسها لأنه غير مقتنع بالأجوبة
وغير مقتنع بهذه القراءة الموضوعية التي تحرج الشيعة وتحرج الليبرالي السني المعتوه المتشيع سياسيا
لماذا نلحظ على الليبرالي ذو الخفية السنية تشيع سياسي في قراءته للتاريخ ؟
طيب هل أثرت الثقافة الشيعية على الفكر السني
الإجابة: نعم تأثير بالغ
الهروب السني من الميدان أمام التغول الشيعي الكاسح سبقه انهزام في الثقافة السنية
بالتالي هزيمة السني في الميدان نتجية متوقعة ليس أكثر.
AhmedTheKing
11-06-2018, 05:40 AM
يالربع ، أوضحت له مبررات عدم بيعة سيدنا معاوية لسيدنا علي ولم يقبلها
الرجل هذا يكذّب سيدنا معاوية رضي الله عنه فيما اجتهد فيه ويشكك في نيته
ونفس اسألته يثيرها المتشيع عدنان ابراهيم، فيبدو أنه ينقل عن عدنان ابراهيم !
الإقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه
ليس المطالبة بالقصاص في وقتها كما هي بعد خمس سنين من معارك وفتن ربما قُتل الكثير فيها من قتلة عثمان
فأي دم بعد هذه السنين يُطالب به.. الأحداث بعد هذه السنين انطفأت وأخذت مسار آخر !
وهذه طبيعة حتى في الواقع، ليس الدم الحار في وقته كما هو بعد سنتين أو خمس
عجيب .. عجيب !
إذن أنت تقول أنه بعد خمسة سنوات لا داعي لتنفيذ الحدود .. ويسقط الحد بالتقادم كما في بعض الأنظمة
ما شاء الله تبارك الله ..
كنت أتمنى أن تتوقف لأن النقاش ليس في صالحك ..
ولكنني الآن أتمنى أن لا تتوقف ليتضح لكل من يقرأ جهلك وقلة علمك ..
سواء من الناحية الشرعية أو من الناحية التاريخية أو حتى السياسية !
هي فتنة قتل فيها سيدنا عثمان وانطفأت بعد ذلك، وسيدنا معاوية هو ولي دم عثمان
ولا شك أنه أحرص مني ومن أحمد على دم ابن عمه والثأر له
وأنا هنا أوجه سؤال لأحمد: هل أنت أحرص من معاوية على دم عثمان ؟
وهل تحب عثمان أكثر من معاوية ؟
وهذا مقطع آخر دلالة الجهل المدقع ..
معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ليس ولي دم عثمان ولا هو وريثه!!
فنسب سيدنا عثمان بن عفان رضي الله عنه كالتالي
عثمان بن عفان بن أبي العاص بن أمية
بينما نسب معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه هو
معاوية بن أبي سفيان بن حرب بن أمية
فمن يجمعهما في النسب هو أمية بن عبد شمس بن عبد مناف
أما أولياء دم عثمان بن عفان رضي الله عنه هم أبناؤه الأحياء وقت استشهاده
ومنهم عمرو بن عثمان وأبان بن عثمان أبناء زوجته أم عمرو وهي ابنة الصحابي الجليل جندب بن عمرو الدوسي
وكذلك أروى وأم خالد وأم أبان الصغرى أبناء زوجته نائلة الكلبية التي كانت مع عثمان رضي الله عنه حين قتل
وهي - أي نائلة - التي بعثت إلى معاوية بشعيرات من لحية عثمان وأصابعه التي قطعها قتلته تطلب منه أن يساعدها في الاقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه
ومنهم عائشة ابنة عثمان وأمها رملة ابنة شيبة وعائشة هذه هي زوجة عبد الله بن الزبير رضي الله عنه !
وعائشة هذه التي رُوي عنها - وإن كان الأثر قد ضعّفه الكثيرون - أنها قالت لمعاوية رضي الله عنه حين جاء المدينة وهو بين الناس: وا أبتاه .. وا عثماناه ! فقال لها مقالة طويلة من ضمنها
"ولأن تكوني ابنة عم أمير المؤمنين خير من أن تكوني امرأة من عرض المسلمين !"
وهناك ما يفوت أحمد هداه الله هو أنه بعد عام الجماعة
الذي اجتمعت فيه الأمة على بيعة سيدنا المظفر معاوية بتنازل الحسن شخصيا
ما هو المبرر لثورة زيد للمطالبة بحكم جده ! ليس منطقي هذا أبدا
وهذه الثورة أخمدت بفضل الله.. ليس فيها وجه حق
هي ثورة للفتن وشق للصف مثل ما ذكرت
وما هي المبررات لثورة معاوية ومطالبته بالقصاص من قتلة ابن عمومته (غير المباشرة) والمطالبة بحكمه؟
أليست ثورة للفتن وشق الصف ؟
ما لكم كيف تحكمون ؟
بقي توضيح بسيط: أحمد قد يعيد الأسئلة نفسها لأنه غير مقتنع بالأجوبة
وغير مقتنع بهذه القراءة الموضوعية التي تحرج الشيعة وتحرج الليبرالي السني المعتوه المتشيع سياسيا
لا إحراج يا عزيزي ..
استمر ..
وأنا في انتظارك ..
فنحن في إجازة ومتفرغون لأمثالك !
ودروسنا مجانية لوجه الله تعالى ..
إن لم تُفِدْك .. أفادت غيرك .. وأصبنا الأجر بإذن الله
AhmedTheKing
11-06-2018, 05:45 AM
لماذا نلحظ على الليبرالي ذو الخفية السنية تشيع سياسي في قراءته للتاريخ ؟
طيب هل أثرت الثقافة الشيعية على الفكر السني
الإجابة: نعم تأثير بالغ
الهروب السني من الميدان أمام التغول الشيعي الكاسح سبقه انهزام في الثقافة السنية
بالتالي هزيمة السني في الميدان نتجية متوقعة ليس أكثر.
ولماذا نلحظ على المدّعي أنه يغار على دين الله أنه يهرف بما يعرف
وأنه يرمي الناس بما ليس فيهم
وبأنه يدّعي علم الغيب وما في قلوب الناس وهو لم يجلس إليهم ولم يرهم في حياته؟
عجيب .. عجيب !
إذن أنت تقول أنه بعد خمسة سنوات لا داعي لتنفيذ الحدود .. ويسقط الحد بالتقادم كما في بعض الأنظمة
ما شاء الله تبارك الله ..
كنت أتمنى أن تتوقف لأن النقاش ليس في صالحك ..
ولكنني الآن أتمنى أن لا تتوقف ليتضح لكل من يقرأ جهلك وقلة علمك ..
سواء من الناحية الشرعية أو من الناحية التاريخية أو حتى السياسية !
وهذا مقطع آخر دلالة الجهل المدقع ..
معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ليس ولي دم عثمان ولا هو وريثه!!
فنسب سيدنا عثمان بن عفان رضي الله عنه كالتالي
عثمان بن عفان بن أبي العاص بن أمية
بينما نسب معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه هو
معاوية بن أبي سفيان بن حرب بن أمية
فمن يجمعهما في النسب هو أمية بن عبد شمس بن عبد مناف
أما أولياء دم عثمان بن عفان رضي الله عنه هم أبناؤه الأحياء وقت استشهاده
ومنهم عمرو بن عثمان وأبان بن عثمان أبناء زوجته أم عمرو وهي ابنة الصحابي الجليل جندب بن عمرو الدوسي
وكذلك أروى وأم خالد وأم أبان الصغرى أبناء زوجته نائلة الكلبية التي كانت مع عثمان رضي الله عنه حين قتل
وهي - أي نائلة - التي بعثت إلى معاوية بشعيرات من لحية عثمان وأصابعه التي قطعها قتلته تطلب منه أن يساعدها في الاقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه
ومنهم عائشة ابنة عثمان وأمها رملة ابنة شيبة وعائشة هذه هي زوجة عبد الله بن الزبير رضي الله عنه !
وعائشة هذه التي رُوي عنها - وإن كان الأثر قد ضعّفه الكثيرون - أنها قالت لمعاوية رضي الله عنه حين جاء المدينة وهو بين الناس: وا أبتاه .. وا عثماناه ! فقال لها مقالة طويلة من ضمنها
"ولأن تكوني ابنة عم أمير المؤمنين خير من أن تكوني امرأة من عرض المسلمين !"
وما هي المبررات لثورة معاوية ومطالبته بالقصاص من قتلة ابن عمومته (غير المباشرة) والمطالبة بحكمه؟
أليست ثورة للفتن وشق الصف ؟
ما لكم كيف تحكمون ؟
لا إحراج يا عزيزي ..
استمر ..
وأنا في انتظارك ..
فنحن في إجازة ومتفرغون لأمثالك !
ودروسنا مجانية لوجه الله تعالى ..
إن لم تُفِدْك .. أفادت غيرك .. وأصبنا الأجر بإذن الله
سيدنا معاوية ليس وارث لسيدنا عثمان كإبنه ولكنه قدم نفسه كولي لدم عثمان عندما رأى سيدنا عليا عاجز عن القصاص
سيدنا علي بنفسه لما دخل عليه الزبير وطلحة ورؤوس الصحابة يطلبونه القصاص اعتذر منهم وقال: هؤلاء القتلة لهم مدد وأعوان ولا يمكنه ذلك .. مذكور هذا نصا في "البداية والنهاية" (10/ 425)
فطبيعي يَبرز سيدنا معاوية ذو الشوكة والأقرب لعثمان حيث أنهما أمويان ليأخذ بدم عثمان !
لم أقل أن الحق يسقط بالتقادم هذا فهم أخينا أحمد هداه الله
وما ذكرته أن الأحداث أخذت سياقات أخرى بعد انتهاء الفتنة لأن موضوع دم عثمان أصبح من الماضي وانتهت الفتنة أصلا
ذكر ابن كثير في البداية والنهاية ان قتلة عثمان قتل عامتهم قبل أن يستتب الأمر لمعاوية
ومنهم من قتل أثناء خلافة معاوية ، "البداية والنهاية" (10/ 661) .
ومصدر آخر ذكر نفس الحقائق "الإصابة" (4/ 282)
لكن ما يهمنا هو أن القتلة أنتهى أمرهم واستبب الأمن في عصر سيدنا معاوية رضي الله عنه
بقي سؤال لأحمد
هل تشك في نية سيدنا معاوية !
لأنك بهذه الطريقة تتعمق في نوايا الصحابة وكأنك تعلم ما يخفونه وتحرف نواياهم عن قصد !
AhmedTheKing
11-06-2018, 07:31 AM
يا أخي أنت تناقض نفسك تناقضات عجيبة وغريبة ولا أدري كيف لعاقل أن يبرر لنفسه ذلك حتى ولو كان سليلا !
لمعاوية رضي الله عنه كل الاحترام والتقدير كصحابي من صحابة رضوان الله عليهم أجمعين
ولكن هنالك فضل لمن سبق بالإيمان .. وفضل لمن سبق بالهجرة .. وفضل لمن قدّم للإسلام ما لم يقدمه غيره
وصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم درجات كما أن الناس درجات ..
فلا نقارن معاوية بعلي رضي الله عنهما ولن يرقى معاوية رضي الله عنه لمرتبة علي رضي الله عنه شاء من شاء وأبى من أبى
ولن يرقى معاوية رضي الله عنه لمرتبة الحسن والحسين رضي الله عنهما شاء من شاء وأبى من أبى
وكذا الحال لمن سبقوه بالهجرة والإسلام والأنصاريين والبدريين الذين قال عنهم رب العزة والجلال في محكم تنزيله
((لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى))
والحُسنى - وهي الجنة - درجات كما يعلم الجميع ومن الصحابة من هو مبشر بالجنة ومنهم من هو سابق بالإسلام ومنهم من هو سابق بالهجرة ومنهم من هو أنصاري ومنهم من هو بدري ومنهم من هو من أهل بيعة الرضوان ومنهم من أسلم بعد الفتح
ودرجاتهم تختلف .. حتى وإن كانوا صحابة !
سيدنا معاوية ليس وارث لسيدنا عثمان كإبنه ولكنه قدم نفسه كولي لدم عثمان عندما رأى سيدنا عليا عاجز عن القصاص
سيدنا علي بنفسه لما دخل عليه الزبير وطلحة ورؤوس الصحابة يطلبونه القصاص اعتذر منهم وقال: هؤلاء القتلة لهم مدد وأعوان ولا يمكنه ذلك .. مذكور هذا نصا في "البداية والنهاية" (10/ 425)
فطبيعي يَبرز سيدنا معاوية ذو الشوكة والأقرب لعثمان حيث أنهما أمويان ليأخذ بدم عثمان !
وهل قاتله الزبير وطلحة أم عادوا دون قتال؟
ألم أقل لك أنك تناقض نفسك بنفسك؟
لم أقل أن الحق يسقط بالتقادم هذا فهم أخينا أحمد هداه الله
وما ذكرته أن الأحداث أخذت سياقات أخرى بعد انتهاء الفتنة لأن موضوع دم عثمان أصبح من الماضي وانتهت الفتنة أصلا
بل قلته نصا ولم أفترِ عليك ..
ليس المطالبة بالقصاص في وقتها كما هي بعد خمس سنين من معارك وفتن ربما قُتل الكثير فيها من قتلة عثمان
فأي دم بعد هذه السنين يُطالب به.. الأحداث بعد هذه السنين انطفأت وأخذت مسار آخر !
وهذه طبيعة حتى في الواقع، ليس الدم الحار في وقته كما هو بعد سنتين أو خمس
هذا كلامك ومعناه لا داعي للمطالبة بالدم إن انقضت خمس سنوات !
وهذا ضد شرع الله عز وجل وضد سنة نبيه صلى الله عليه وسلم
ذكر ابن كثير في البداية والنهاية ان قتلة عثمان قتل عامتهم قبل أن يستتب الأمر لمعاوية
ومنهم من قتل أثناء خلافة معاوية ، "البداية والنهاية" (10/ 661) .
ومصدر آخر ذكر نفس الحقائق "الإصابة" (4/ 282)
لكن ما يهمنا هو أن القتلة أنتهى أمرهم واستبب الأمن في عصر سيدنا معاوية رضي الله عنه
جميع قتلة عثمان ومن ضمنهم من قُتل أثناء خلافة معاوية رضي الله عنه لم يكن لمعاوية رضي الله عنه أي دور في الاقتصاص منهم ولم يُقبض على أي منهم وكلهم قتلوا بغير قصاص
فهل قام معاوية رضي الله عنه بما أقام الثورة من أجله؟
الجواب بكل بساطة لا !
بقي سؤال لأحمد
هل تشك في نية سيدنا معاوية !
لأنك بهذه الطريقة تتعمق في نوايا الصحابة وكأنك تعلم ما يخفونه وتحرف نواياهم عن قصد !
لا أشكك في نية معاوية رضي الله عنه .. ولا في نية أي من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم
ولا أشكك في نوايا أي شخص .. فالنوايا يطلع عليها الله عز وجل ..
لا أنا ..
ولا أنت ..
ولكن التاريخ موجود ..
والشمس لا تحجب بغربال !
والعاطفة مهما حاولت .. لن تلغي التاريخ .. ولن تمحوه !
والموضوع يُختصر في حديث المصطفى صلى الله عليه وسلم وقوله عن عمار بن ياسر: تقتله الفئة الباغية
وفي قوله للزبير بن العوام: أما إنك ستخرج عليه وتقاتله وأنت ظالم
وقول علي رضي الله عنه: إخواننا بغوا علينا
لا أشكك في نية معاوية رضي الله عنه .. ولا في نية أي من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم
[/COLOR]
أحمد هداه الله أصبح يجترئ الكذب وليس هذا من طبعه كما عهدناه
ربما أخذه حماس النقاش
يقول أنه لا يشكك في نوايا معاوية !
وما هذه المشاركة ؟
سألتك أيضا عن لماذا لم يقتص معاوية من قتلة عثمان - وهو الأمر الذي ادّعى أنه سبب خروجه على علي رضي الله عنه - ولم تجب .. ولن تجيب !
بالنسبة لكلامه عن منزلة سيدنا علي وأفضاله وسبقه هذا كلام نعيه كلنا
وأوضحت هذا في بادئ الأمر
ولكن أوردت تفصيل أرى له وجه من الصحة
ثاني شيء نتفق أن علي أفضل من معاوية هو صحابي له من الأفضال والسبق في الإسلام مالم يتحصله معاوية
ولكن هذا بالجملة، بالتفصيل لا يا اخواني .. معاوية قطعا أفضل من علي في السياسة
يبقى هذا رأي ولن يعيب سيدنا علي إذا قلنا معاوية أفضل منه في السياسة
تجزئة الفضائل وانصاف الآخرين أمر يقبله الشرع والعقل ..وقد تعامل الصحابة بهذا المنهج وأوردت أمثله على ذلك.
ومنهج أهل السنة والجماعة يفاضل ويرتب بين الصحابة كما هو ملعوم
بقية كلام أخينا أحمد يدور في نفس الحلقة المفرغة
ويريد تكرار نفس الكلام وأعتقد أني أجبت بما أعرف
والله أعلم وأحكم
فتى مكة
11-06-2018, 11:59 AM
الحوار تشعب إلى عدة مواضيع ونقاط وأحب التعليق على بعض القضايا بشكل عام في صورة مختصرة:
- بشأن موضوع (الملك والخلافة) .. لايمنع بالطبع أن يجتمع الملك مع "الرشد" السياسي ، ولكن مؤرخي وفقهاء الإسلام يميزون بين خلافة النبوة القائمة على الشورى والرحمة واللك العضوض أو الطبيعي (الوراثي) القائم على على القوة والعصبية والإكراه . وذلك أمر لايلزم إعادته .
وابن خلدون له نظرية كلاسيكية في "المقدمة" يفرق فيها بين "الخلافة" القائمة على حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي في مصالحهم الأخروية والدنيوية الراجعة إليها (أي خلافة النبوة وهي أفضل أنواع الحكم) ، و"الملك السياسي" الذي هو حمل الكافة على مقتضى النظر العقلي في جلب المصالح الدنيوية ودفع المضار عن المحكومين ( أي قريبة من دولة القانون والدستور الحديثة) و"الملك الطبيعي" الذي هوحمل الكافة على مقتضى الغرض والشهوة ( أي الدول المستبدة ).
ولو نظرنا لفترة حكم (معاوية) ومن جاء بعدة عموما سنرى أنها أقرب للملك الطبيعي كما يشرح ابن خلدون وليس لخلافة النبوة ، وربما جاءت فترات قليلة لحكام عادلين وتقاة وأصحاب ضمير حي فيرتفع التصنيف إلى درجة " الملك السياسي" ولكن المحكوم في كل الأحوال بقانون العصبية ( أي قوة القبيلة الحاكمة) التي تنزع بطبيعتها إلى الملك والسيطرة حسب تحليلات ابن خلدون العميقة ..
والحقيقة أن نظام (الخلافة الراشدة) هذا لم يكن ليستمر طويلا أو إلى الأبد ، وكل التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والصراعات التي اضطربت في أحشاء المجتمع الإسلامي كانت تدفع بالأمور إلى مسار المُلك الطبيعي ، أو الانتقال من الخلافة "المثالية" إلى الخلافة"الواقعية" ..
- عندما نعود بالأحداث والتحولات إلى "مقتل عثمان" وأن الفئة الباغية هي التي قتلت عثمان فهذا اجتزاء للحوادث لأننا سوف نسأل: وما سبب الثورة على عثمان ؟؟ ولماذا لم تحدث ثورة مماثلة على عمر مثلا ؟؟!
لقد كان عهد عمر بن الخطاب هو النهاية الحقيقية للخلافة الراشدة وليس علي ، لأن التحولات التي بدأت بواكيرها في أواخر عهد عمر وكبحها جماح شخصيته القوية قد ظهرت بقوة في عهد عثمان وبدأ التحول التدريجي للملك وإن ظل اسم "الخلافة" في الواجهة .. وكل أو معظم (الأحداث) التي انتقدها الناقدون وثار من أجلها الثائرون تصب في سياق الملك الأموي.. تعيين الولاة من بني أمية حتى لو كانوا فسقة أو مرتدين سابقين وغير معروف عنهم الصلاح ( مثل الوليد بن عقبة أو عبدالله بن سعد ابن أبي السرح ..) وتمكينهم ، وإقصاء وإسكات الأصوات المعارضة ولو لكبار الصحابة ( مثل عمار وابن مسعود وأبي ذر ) وحرية التصرف في المال العام وصلة قرابته منه ...الخ
كل ذلك كان الخميرة التي تفاعلت حتى تحولت إلى ثورة هادرة لإزاحة ولاة بني أمية الذين هم صلب المشكلة والعودة إلى الأوضاع السابقة بدون تمييز واستئثار لقريش وبني أمية أمية تحديدا .. كانت تلك ثورة العرب على قريش التي يقول واليها على البصرة " إنما السواد بستان لقريش " !
وتمكن الثوار من قتل الخليفة (عثمان) وفرض (علي) ومبايعته في بيعة جماهيرية صاخبة ، والذي بدأ أول إجراء بعزل ولاة بني أمية . ولكن الوقت كان قد فات ومن الصعب أن يعود الزمن للوراء ، والعصر القادم هو عصر الملك ولم يستطع الإمام علي عليه السلام مقاومة هذا التيار الجارف وإيقاع الزمن الآتي . ولذلك ليس صدفة أن تنجح المؤامرة الثلاثية في اغتيال علي وحده وتفشل في اغتيال معاوية وعمرو بن العاص !
- أما شعار (القصاص من قتلة عثمان) فهناك مثل معروف وهو " يرفع قميص عثمان! " . ولايلزم القول أن هدف معاوية هو صرف الأمر عن علي وليس القصاص من قتلة الخليفة الذي خذله حيا وتربص لموته . وفي نفس الوقت لم يحاكم أيا منهم ، وإن كان ذلك إجراءٌ صحيح من الناحية السياسية ، لأنه ليس هناك قصاص عادة في أعقاب المصالحات الكبرى وإخماد الفتن مثل ما تحقق بعد تنازل الحسن بن علي ومبايعته لمعاوية .. ومثلا عندما انتهت الحرب الأهلية اللبنانية باتفاق الطائف وأوقفت القتال لم يحاكم أي من رموز تلك الحرب والذين ارتكبوا الجرائم والمجازر والإبادة ، لأن ذلك هو ثمن الصلح ووقف سفك الدماء ، وقد طويت الصفحة والتأمت الجراح وتنوسيت الأحقاد، وعفا الله عما سلف !
- بني أمية ملوك كبار وبنوا دولة عظيمة فتحت أرجاء الدنيا من الهند إلى الأندلس ( على قول الشاعر سعيد عقل ) ولكنهم ظلمة وطغاة وسياستهم يغلب عليها العنصرية للعرب ضد الموالي ثم تغذية العصبيات القبلية وإذكاء النزاع بين القبائل مثل العصر الجاهلي تماما . والظلم هو أول سبب لسقوط الدول .
- الغريب ممن يدعي الغيرة على الصحاية وعلى الدين والشريعة ثم ينافح عن بني أمية وكأنهم رموز الإسلام الصحيح !
وفي الأصل بني أمية على النقيض من بني هاشم منذ الجاهلية حيث يغلب على بني هاشم (الأريحية) وعلى بني أمية (المصلحة) كما يقول العقاد رحمه الله في كتابه عن "الحسين أبو الشهداء" . ولو رجعنا لسيرة ابن هشام وطبقات ابن سعد سنرى منافرة (أي مفاخرة) هاشم لابن أخيه أمية بن عبد شمس والتي خسرها الأخير وحكم عليه بدفع 50 ناقة والنفي عن مكة ( إلى الشام) عشر سنين . وبعد الإسلام كان أبو سفيان في مواجهة (النبي محمد) عليه السلام ، ومعاوية في مواجهة علي ، وللحسين يزيد بن معاوية !
- بنو أمية يشبهون أسرة (البوربون) وهي الأسرة الحاكمة في فرنسا والتي رجعت للحكم من جديد في إحدى الفترات بعد الثورة الفرنسية ، وغالب بني أمية كان من الطلقاء ومسلمي الفتح والذين ليسوا من السابقين الأوائل من المهاجرين ولاشهدوا المواقع والمعارك ولاجاهدوا مع المجاهدين بأنفسهم وأموالهم ولم يدخلوا الإسلام إلا بعد انتصاره الأخير ، وبالتالي كان استيلاؤهم على السلطة مفارقة مثل عودة "الفلول" (فلول قريش) إلى الحكم بعد الثورة وإزاحة الثوار من السلطة .. !
- هناك من ينكر مصطلح "التسنن الأموي" وهل يلزم أحد أن يثبت أن هذا التسنن يتغذى من النزاع التاريخي بين أمية وهاشم ؟؟ أو أنه متلبس بالنصب والنفاق ومعادة أهل البيت ولعن علي عليه السلام على المنابر والبراءة منه حتى أوقفه الخليفة العادل عمر بن عبدالعزيز ؟؟ وهل نحتاج للتدليل أن دم الحسين وتلك المقتلة الشنيعة في كربلاء هي التي أسقطت دولة بني أمية ولم تعمر بعدها حوالي 70 عاما ، وباسم الثأر لدم الحسين والدعوة للرضا من أهل البيت قامت الثورات المتتالية حتى نجحت الثورة العباسية في اقتلاع حكم بني أمية بل ونبش قبورهم وجلد وصلب مابقي سليما من الجثث ؟!
أبيات الغرام
11-06-2018, 04:19 PM
معاوية كذلك من أعظم شخصيات التاريخ العربي في السياسة و له حق الطموح في الملك وهو أهل لذلك .. ولا شك أن هذا كان هدفه الأعلى و ما قميص عثمان الا وسيلة لتلك الغاية .. ولا أعتقد أن معاوية هو السبب الرئيس في قتل فكرة الخلافة الوليدة كنظام سياسي لأن هذه الفكرة لم تكن مؤهلة للتطبيق في ذلك الوقت بسبب مستوى الوعي السياسي البسيط لدى المجتمعات العربية و غير العربية في ذلك الوقت. و قد قتلت هذه الفكرة بمقتل عثمان ولا يمكن أن تعود .. بعد مقتل الخليفة بتلك الطريقة البشعة لا يمكن أن يكون هناك حكم الا السيف ..
AhmedTheKing
11-06-2018, 07:59 PM
أحمد هداه الله أصبح يجترئ الكذب وليس هذا من طبعه كما عهدناه
ربما أخذه حماس النقاش
يقول أنه لا يشكك في نوايا معاوية !
وما هذه المشاركة ؟
المشكلة الأزلية التي أواجهها مع أمثالك للأسف الشديد هي فخركم بأنكم عرب وبأصلكم العربي ولكنكم للأسف الشديد لا تفقهون لغتكم التي تفاخرون بها !
أولا من الناحية اللغوية "ادّعى" أي أنه "تمنى" كما في قول الله عز وجل ((ولهم فيها ما يدّعون))
ثانيا من الناحية الشرعية "ادّعى" أي أنه رفع أمره إلى القاضي أو إلى من يحاكم - وبالمصطلح الجديد رفع دعوى قضائية - أن أنه طالب بشيء قد يكون من حقه وقد لا يكون وهذا ما لا نعلمه ولهذا قلت لك أنني لا أدخل في نوايا الناس
ومنه قول الرسول صلى الله عليه وسلم: البيّنة على من ادّعى واليمين على من أنكر
فهل من يكون صادقا لا يدّعي بحسب فهمك القاصر ؟
الجواب من الحديث النبوي السابق يدل على خطأ اعتقادك وجهلك باللغة العربية
وكالعادة .. دروس مجانية .. لا نريد منكم جزاء ولا شكورا !
والأجر على الله عز وجل !
بالنسبة لكلامه عن منزلة سيدنا علي وأفضاله وسبقه هذا كلام نعيه كلنا
وأوضحت هذا في بادئ الأمر
ولكن أوردت تفصيل أرى له وجه من الصحة
أتفق معك في أن معاوية رضي الله عنه كان داهية سياسية وداهية بالعموم وهذا مشهور في التاريخ ولا ينكره أحد
ومع دهائه فقد كان حليما .. وهذا أيضا لا ينكره أحد ..
ولكن لم تكن أبدا نقطة النقاش في البداية أنه كان سياسيا أو كان حليما أو كان أحق من علي بن أبي طالب رضي الله عنه أم لا
السؤال الذي مازلت لم تجب عليه حتى الآن ومازلت تلف وتدور عليه دون إجابة صريحة
هل كان الحق مع معاوية حين خرج على علي يطالب بدم عثمان؟
يبقى هذا رأي ولن يعيب سيدنا علي إذا قلنا معاوية أفضل منه في السياسة
تجزئة الفضائل وانصاف الآخرين أمر يقبله الشرع والعقل ..وقد تعامل الصحابة بهذا المنهج وأوردت أمثله على ذلك.
ومنهج أهل السنة والجماعة يفاضل ويرتب بين الصحابة كما هو ملعوم
لن يعيبه ولن ينقص منه أصلا أن تفكر حتى بذلك .. سواء أنت أو أنا أو أي أحد
قد يفخر الصحابي بأنه أسلم ولم يكن في الإسلام قبله خمسة مسلمون
وقد يفخر الصحابي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد استخلفه على شيء أو أمانة أو إمارة
وقد يفخر الصحابي بأنه من أهل بدر
وقد يفخر الصحابي بأنه ممن شارك غزوة أحد أو الأحزاب
وقد يفخر الصحابي بأنه ممن بايع بيعة الرضوان
وقد يفخر الصحابي بأنه كان ممن فتح الله عليه يوم خيبر
هل تعلم من كان في كل ما سبق ؟
علي بن أبي طالب رضي الله عنه !
بقية كلام أخينا أحمد يدور في نفس الحلقة المفرغة
ويريد تكرار نفس الكلام وأعتقد أني أجبت بما أعرف
والله أعلم وأحكم
المشكلة أنك تقر أنك تجيب بما تعرف
والمصيبة أن ما تعرفه مليء بأخطاء تاريخية مهولة ..
هدانا الله وإياك !
AhmedTheKing
11-06-2018, 08:20 PM
الحوار تشعب إلى عدة مواضيع ونقاط وأحب التعليق على بعض القضايا بشكل عام في صورة مختصرة:
- بشأن موضوع (الملك والخلافة) .. لايمنع بالطبع أن يجتمع الملك مع "الرشد" السياسي ، ولكن مؤرخي وفقهاء الإسلام يميزون بين خلافة النبوة القائمة على الشورى والرحمة واللك العضوض أو الطبيعي (الوراثي) القائم على على القوة والعصبية والإكراه . وذلك أمر لايلزم إعادته .
وابن خلدون له نظرية كلاسيكية في "المقدمة" يفرق فيها بين "الخلافة" القائمة على حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي في مصالحهم الأخروية والدنيوية الراجعة إليها (أي خلافة النبوة وهي أفضل أنواع الحكم) ، و"الملك السياسي" الذي هو حمل الكافة على مقتضى النظر العقلي في جلب المصالح الدنيوية ودفع المضار عن المحكومين ( أي قريبة من دولة القانون والدستور الحديثة) و"الملك الطبيعي" الذي هوحمل الكافة على مقتضى الغرض والشهوة ( أي الدول المستبدة ).
أخي فتى مكة .. شكرا لمشاركتك النقاش
في كل نقاشي لم أتهم معاوية رضي الله عنه بأنه كان غير أهل للخلافة أو أنه لم يرفع راية الإسلام .. وغيره كذلك جاءوا للخلافة وأعلوا راية الإسلام سواء كانوا عادلين أو لم يكونوا كذلك .. حتى يزيد بن معاوية على الرغم من كل ما عليه مما ذكره التاريخ ولا ينكره إلا جاهل إلا أنه كان مجاهدا ومحاربا شجاعا وكلمة الحق يجب أن تقال ولا يُنكر الفضل لشخص وإن كان عاصيا
ولو نظرنا لفترة حكم (معاوية) ومن جاء بعدة عموما سنرى أنها أقرب للملك الطبيعي كما يشرح ابن خلدون وليس لخلافة النبوة ، وربما جاءت فترات قليلة لحكام عادلين وتقاة وأصحاب ضمير حي فيرتفع التصنيف إلى درجة " الملك السياسي" ولكن المحكوم في كل الأحوال بقانون العصبية ( أي قوة القبيلة الحاكمة) التي تنزع بطبيعتها إلى الملك والسيطرة حسب تحليلات ابن خلدون العميقة ..
والحقيقة أن نظام (الخلافة الراشدة) هذا لم يكن ليستمر طويلا أو إلى الأبد ، وكل التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والصراعات التي اضطربت في أحشاء المجتمع الإسلامي كانت تدفع بالأمور إلى مسار المُلك الطبيعي ، أو الانتقال من الخلافة "المثالية" إلى الخلافة"الواقعية" ..
الخلافة الراشدة لها شروطها التي لا تتوفر في أي شخص وانتهاء الخلافة الراشدة ليس بسبب نقص في ذاتها وإنما بسبب انعدام الأكفاء لها .. ولذا عندما أتى الكفء لها (عمر بن عبد العزيز) أسماه المؤرخون - مجازا - الراشد الخامس !
- عندما نعود بالأحداث والتحولات إلى "مقتل عثمان" وأن الفئة الباغية هي التي قتلت عثمان فهذا اجتزاء للحوادث لأننا سوف نسأل: وما سبب الثورة على عثمان ؟؟ ولماذا لم تحدث ثورة مماثلة على عمر مثلا ؟؟!
لقد كان عهد عمر بن الخطاب هو النهاية الحقيقية للخلافة الراشدة وليس علي ، لأن التحولات التي بدأت بواكيرها في أواخر عهد عمر وكبحها جماح شخصيته القوية قد ظهرت بقوة في عهد عثمان وبدأ التحول التدريجي للملك وإن ظل اسم "الخلافة" في الواجهة .. وكل أو معظم (الأحداث) التي انتقدها الناقدون وثار من أجلها الثائرون تصب في سياق الملك الأموي.. تعيين الولاة من بني أمية حتى لو كانوا فسقة أو مرتدين سابقين وغير معروف عنهم الصلاح ( مثل الوليد بن عقبة أو عبدالله بن سعد ابن أبي السرح ..) وتمكينهم ، وإقصاء وإسكات الأصوات المعارضة ولو لكبار الصحابة ( مثل عمار وابن مسعود وأبي ذر ) وحرية التصرف في المال العام وصلة قرابته منه ...الخ
كل ذلك كان الخميرة التي تفاعلت حتى تحولت إلى ثورة هادرة لإزاحة ولاة بني أمية الذين هم صلب المشكلة والعودة إلى الأوضاع السابقة بدون تمييز واستئثار لقريش وبني أمية أمية تحديدا .. كانت تلك ثورة العرب على قريش التي يقول واليها على البصرة " إنما السواد بستان لقريش " !
وتمكن الثوار من قتل الخليفة (عثمان) وفرض (علي) ومبايعته في بيعة جماهيرية صاخبة ، والذي بدأ أول إجراء بعزل ولاة بني أمية . ولكن الوقت كان قد فات ومن الصعب أن يعود الزمن للوراء ، والعصر القادم هو عصر الملك ولم يستطع الإمام علي عليه السلام مقاومة هذا التيار الجارف وإيقاع الزمن الآتي . ولذلك ليس صدفة أن تنجح المؤامرة الثلاثية في اغتيال علي وحده وتفشل في اغتيال معاوية وعمرو بن العاص !
في هذه أتفق معك .. فقد كان عهد عمر رضي الله عنه هو نهاية الاستقرار السياسي لكافة الأمة الإسلامية إلى عصرنا هذا للأسف الشديد .. وكان عمر رضي الله عنه رضي الله عنه يعلم أنه "باب في وجه الفتنة"
وهذا مروي من حديث حذيفة رضي الله عنه: بينا نحن جلوس عند عمر إذ قال: أيكم يحفظ قول النبي صلى الله عليه وسلم في الفتنة قال: فتنة الرجل في أهله وماله وولده وجاره تكفرها الصلاة والصدقة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر قال: ليس عن هذا أسألك ولكن التي تموج كموج البحر قال: ليس عليك منها بأس يا أمير المؤمنين إن بينك وبينها بابا مغلقا قال عمر: أيكسر الباب أم يفتح قال: بل يكسر قال عمر: إذا لا يغلق أبدا قلت: أجل قلنا لحذيفة: أكان عمر يعلم الباب قال: نعم كما يعلم أن دون غد ليلة وذلك أني حدثته حديثا ليس بالأغاليط فهبنا أن نسأله من الباب فأمرنا مسروقا فسأله فقال: من الباب قال: عمر
- أما شعار (القصاص من قتلة عثمان) فهناك مثل معروف وهو " يرفع قميص عثمان! " . ولايلزم القول أن هدف معاوية هو صرف الأمر عن علي وليس القصاص من قتلة الخليفة الذي خذله حيا وتربص لموته . وفي نفس الوقت لم يحاكم أيا منهم ، وإن كان ذلك إجراءٌ صحيح من الناحية السياسية ، لأنه ليس هناك قصاص عادة في أعقاب المصالحات الكبرى وإخماد الفتن مثل ما تحقق بعد تنازل الحسن بن علي ومبايعته لمعاوية .. ومثلا عندما انتهت الحرب الأهلية اللبنانية باتفاق الطائف وأوقفت القتال لم يحاكم أي من رموز تلك الحرب والذين ارتكبوا الجرائم والمجازر والإبادة ، لأن ذلك هو ثمن الصلح ووقف سفك الدماء ، وقد طويت الصفحة والتأمت الجراح وتنوسيت الأحقاد، وعفا الله عما سلف !
كما قلت سابقا .. الدخول في النيات مرده إلى الله عز وجل والله سبحانه وتعالى هو الوحيد القادر على معرفة ما كان في نية معاوية يوم خرج على علي رضي الله عنهما
- بني أمية ملوك كبار وبنوا دولة عظيمة فتحت أرجاء الدنيا من الهند إلى الأندلس ( على قول الشاعر سعيد عقل ) ولكنهم ظلمة وطغاة وسياستهم يغلب عليها العنصرية للعرب ضد الموالي ثم تغذية العصبيات القبلية وإذكاء النزاع بين القبائل مثل العصر الجاهلي تماما . والظلم هو أول سبب لسقوط الدول .
- الغريب ممن يدعي الغيرة على الصحاية وعلى الدين والشريعة ثم ينافح عن بني أمية وكأنهم رموز الإسلام الصحيح !
وفي الأصل بني أمية على النقيض من بني هاشم منذ الجاهلية حيث يغلب على بني هاشم (الأريحية) وعلى بني أمية (المصلحة) كما يقول العقاد رحمه الله في كتابه عن "الحسين أبو الشهداء" . ولو رجعنا لسيرة ابن هشام وطبقات ابن سعد سنرى منافرة (أي مفاخرة) هاشم لابن أخيه أمية بن عبد شمس والتي خسرها الأخير وحكم عليه بدفع 50 ناقة والنفي عن مكة ( إلى الشام) عشر سنين . وبعد الإسلام كان أبو سفيان في مواجهة (النبي محمد) عليه السلام ، ومعاوية في مواجهة علي ، وللحسين يزيد بن معاوية !
- بنو أمية يشبهون أسرة (البوربون) وهي الأسرة الحاكمة في فرنسا والتي رجعت للحكم من جديد في إحدى الفترات بعد الثورة الفرنسية ، وغالب بني أمية كان من الطلقاء ومسلمي الفتح والذين ليسوا من السابقين الأوائل من المهاجرين ولاشهدوا المواقع والمعارك ولاجاهدوا مع المجاهدين بأنفسهم وأموالهم ولم يدخلوا الإسلام إلا بعد انتصاره الأخير ، وبالتالي كان استيلاؤهم على السلطة مفارقة مثل عودة "الفلول" (فلول قريش) إلى الحكم بعد الثورة وإزاحة الثوار من السلطة .. !
وهذا ما يثبته التاريخ .. وما فعله عمر بن عبد العزيز برد المظالم من بني أمية إلى أهلها أول ما تولى الخلافة هو أكبر دليل على وجود هذا الظلم الذي استمر لسنوات طوال ولا ينكره إلا جاهل أو مكابر
- هناك من ينكر مصطلح "التسنن الأموي" وهل يلزم أحد أن يثبت أن هذا التسنن يتغذى من النزاع التاريخي بين أمية وهاشم ؟؟ أو أنه متلبس بالنصب والنفاق ومعادة أهل البيت ولعن علي عليه السلام على المنابر والبراءة منه حتى أوقفه الخليفة العادل عمر بن عبدالعزيز ؟؟ وهل نحتاج للتدليل أن دم الحسين وتلك المقتلة الشنيعة في كربلاء هي التي أسقطت دولة بني أمية ولم تعمر بعدها حوالي 70 عاما ، وباسم الثأر لدم الحسين والدعوة للرضا من أهل البيت قامت الثورات المتتالية حتى نجحت الثورة العباسية في اقتلاع حكم بني أمية بل ونبش قبورهم وجلد وصلب مابقي سليما من الجثث ؟!
وهذا أيضا ما يثبته التاريخ .. فالظلم وقائعه عظيمة وكما قال الشاعر
وقد ينبت المرعى على دمن الثرى *** وتبقى حزازات النفوس كما هيا
AhmedTheKing
11-06-2018, 08:22 PM
عموما انحرفنا كثيرا عن مسار الموضوع الأصلي .. وأرجو أن نعود إلى أصل النقاش
نادية
19-06-2018, 12:04 AM
تسجيل حضور فقط
vBulletin v4.2.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.