أهمية الشك المنهجي والتعويل على العقل في مقاربة الحقائق

[فـلاش]

موضوع رائع .. كعادتك تتحفنا بالروائع ..

باختصار و بلغة عامية حتى يفهمني الجميع؛ الشك هو الطريق الوحيد الذي تستطيع من خلاله أن تكتشف انه "غير مضحوك عليك "

نحن نولد في بيئة نتشرب كل مافيها من أفكار ومعتقدات و عادات وجدناها هكذا لا نعلم لماذا وجدت أو هل هي حق أم باطل.. ثم ندّعي أننا على حق فقط لأننا وجدناها في حياتنا ولو أنّا وُجدنا في بيئة مختلفة بمعتقداتها و أفكارها و دينها لادعينا اننا على حق أيضاً لأن العقلية هي هي ..

و لذلك لكي نخرج من الوهم الذي نعيشه يجب أن نُخضع كل ما وجدناه من أفكار ومعتقدات و ديانات و تيارات وو الخ لمجهر " الشك " و في النهاية لن نخسر شيء ابداً .. النتيجة واحدة من اثنتين اما أن نكون بالفعل على حق و أن ما نعتقده بالفعل حقيقة فنكون قد تيقنا و إما أن يكون " مضحوك علينا " فنكتشف ذلك و نحرر أنفسنا من عبادة الوهم ، خاصةً عندما تكون بعض الأفكار أو المعتقدات عائق أساسي في سبيل تطور حياتنا و العيش في حرية وتقدم و هناء و سعادة وسلام، نطرد الرعب والخوف والهلع من العالم الوهمي الذي أفسد علينا عالمنا الحقيقي.. لماذا نتمسك بكل هذا إذا كان لا فائدة منه بل على العكس يكون ضرره مسيطر وواضح على المجتمع و الفرد ..

مع العلم أنه ليس كل انسان لديه القوة و الشجاعة أن يكتشف بالفعل أنه كان يعتقد بالوهم و خاصة كلما كان متقدماً في العمر.. لذلك تجد أغلب المعارضين لأي فكرة جديدة هم المتقدمون في السن وحتى لو أُجبر عليها تجده يساير ولا يريد أن يقتنع لأنه لا يريد أن يظهر أمام نفسه وكأنه "مضحوك" عليه كل هذه السنين..

لماذا ندّعي امتلاك الحقيقة دون أن نشك ؟ ثم نطلب من غيرنا أن يشك ؟ إذا كنا واثقين مما لدينا فلماذا لا نشك في كل شيء و في النهاية لن نخسر شيء ..

أنا أشك إذًا أنا أفكر إذاً أنا موجود ..
موضوع جميل تشكر عليه أستاذي ..

أحسنت أستاذي..
كلام قيّم لا يُرد بالعقل المتفكر.. وإنما بالعاطفة الدينية المسيطرة على العقول.. والتي قد تدفع البعض أحيانا إلى تفجير الأبرياء وقطع الرؤوس وخيانة الأوطان..

فضلاً عن الإنهزام الفكري... لك شكري

[فـلاش]

جميل جداً وقلم مميز

الشك يقودنا لسؤال والسؤال يقودنا للتفكير و للبحث عن اجابة وليست أي اجابة بل اجابة مقنعة ومن ثم نصل إلى الحقيقة او بعض من الحقيقه . ولايهم إذا طال بنا الطريق ولم نصل إلى الحقائق ولكن يكفي طرح التساؤل او السؤال والبحث عن الإجابه حتى وإن تركناها للأجيال من بعدنا لكي يجيبوا عليها

نعم للشك المنهجي (الديكارتي),,, ولا للشك العنادي او الإعتباطي كما يسميه البعض

شكراً لك

جديرة بالاحترام يا سلطانة
ولكِ الشكر على التعليق والإضافة..

[malh]

إذاً نحن نتفق على أهمية التفكر والشك وفائدتهما في مقاربة الحقائق..





الشك في الأديان ونصوصها لا نستطيع إلغاءه.. بعض المؤمنين يدعون غيرهم لدينهم.. وهذه دعوة لتفعيل الشك في الأديان المخالفة والنظر في نصوصها ونقدها.. مما يوجب ردت فعل من الطرف الآخر ونقد للنصوص الدينية الأخرى أيضا..

إذا قلنا نستثني الإسلام فقط بصفتنا مسلمين.. فغيرنا أيضا قد يستثني دينه واعتقاده.. وهذا يساهم في صعوبة الوصول إلى الحقائق وإغفال البحث والمقارنة..
مع ملاحظة أن بعض المذاهب الإسلامية ترمي بعضها بالكفر.. وهذا يجعل الإسلام كأنه مجموعة أديان..

وإذا قال قائل ولكن الإسلام الدين الحق وليس بحاجة إلى التشكيك فيه.. مخالفه أيضا سيقول نفس الكلام عن دينه

وإذا قلنا الإسلام يحمل الدليل والبرهان على صدقه.. فلا خوف إذاً من دعوة الباحثين إلى إعمال الشك فيه وفي الأديان والمعتقدات ومقارنتها واختبار الشبهات حولها.. إلى آخره..

سعيد بحضورك وتداخلك أخ malh

مرحبا
اولا انا لست مع التشكيك في نصوص الوحي، قولي التثبت أو التحقق من صحة حديث او تفسير
وهذا عمل يقوم به العلماء منذ أول قرن هجري الى عصرنا هذا من أجل حفظ الدين
فيظهر أن لديك لبس في مسألة التشكيك او المراد من هذا المصطلح
ربنا سبحانه وتعالى أمر صحيح بالتفكر في الكون والمجرات والمخلوقات
وهذا كله يستدعي الى إعمال العقل
ولكن لن تجد آية واحدة في القرآن تقول اعملوا عقلكم في نصوص الوحي
الا على صيغة التدبر ويراد منها الاتعاظ والاعتبار
او حتى التعبد واليقين والنظر في عواقب ما جاء في القران من قصص وأحداث
وليس على سبيل احتمالية الخطأ في النص القرآني
واذا وجدت آية واحدة تدعو للتشكيك في نصوص الوحي او تحض عليه
فهات مثال من القرآن أو السنة؟؟


وتساءل اخير :لماذا الله يأمر بالتدبر في امور الدين
بينما يجعل التفكر والنظر في الأمور المادية؟؟

[فـلاش]

إذا كان الشك قاعدة ( مطلقة ) فلن تجد الحقيقة أو الصواب ..!
لأن إذا كان إيمانك كلي بالشك بأنه يصلك إلى الحقيقة سوف تكون الحقيقة محل شك وريب
والحقيقة أن نفهم مفهوم الراجح والمرجوح والأرجح وإلا خالفنا فطرة الشك لدى الأنسان
شكراً فلاش .

معظم البشر من المنظور الإسلامي - أو حتى من منظور بعض الملاحدة واللا أدريين والمسيحيين.. إلخ - ينشأون على عقائد منحرفة واعتقادات خاطئة

ولا يمكن مقاربة الحقائق إلا بتفعيل الشك المنهجي وإعمال العقل..

ولا يشترط أن يكون الشك في كل شيء.. ولا أن نبدأ بالأمور الكبيرة والشائكة.. ولكن بالبديهيات التي يتضح للعقول المتنورة أو للعلم الحديث أنها خطأ..

مثلا نستغرب كثيرا من بعض العادات الدينية مثل التقرب إلى الله بالدم وجلد الظهر وجرح الرأس.. وأحيانا تطبق على أطفال للأسف.. هؤلاء الذين يمارسون هذه الأعمال يعتقدون أن في هذا أجر.. وهذا تصرف سخيف مع احترامي لهم.. لو فكّر فيه عاقل منهم بتدبر وحياد لأنكره بفطرته وجزم أن الله لا ينتظر منك أن تفعل هذا..
فضلاً عن إنكار معظم البشر لمثل هذه التصرفات اللا إنسانية..

وقس على مثل هذا الكثير من التصرفات والعقائد والعادات التي تستحق أن يعمل الشك فيها..

إذاً الشك لا يشترط أن يكون في كل شيء.. ولكن بما يتضح جلياً أنه خطأ بعد التجرد من قيود العادات أو الدين.. أو الشك بما يخالف العلم المثبت..

ومن الواضح أن عامة الناس لديهم الكثير ليشككوا به.. وضربنا مثال والأمثلة كثيرة لمن يبحث..

شكراً لتواجدك أستاذ محمد

[أبيات الغرام]

أبيات الغرام.. ما تلاحظ انها حماقة ان تجادل مسلم في معتقده وتشكك في إيمانه وثوابته!!
على طريقة مواضيعك من شبهة البول، ثم المشاركة الكارثية التي اتهمت فيها المسلمين بالوثنيين!!
ومن يتأمل في اطروحاتك الآخيرة بالذات سيلتقط الاشارة التي مفادها" لا ندري أين الدين الصحيح"!!
وما اريد قوله أنت قرأت في الدين والتاريخ وربما تشككت في نصوص الوحي وتخبطت بين الحق والباطل
فهذه مشاكل متعلقة بك وحدك وليست عامة حتى تنزلها على مجتمع كامل وتحاكمه بها.

طبعا نظرتي للمشاكل التي تعاني منها دولنا وسبب تراجعنا وتخلفنا يعود لعدة اسباب، منها سياسي بالدرجة الأولى
فطبيعة الحكومات الحالية في عالمنا العربي لا تؤهل ان تبني دولة قوية متقدمة
حتى لو جئت بأعتى الاصلاحيين والمفكرين والمهندسين
فالمشكلة متجذرة اصلا منذ نشأت هذا النظام الدولي العالمي وأكثر.
الحضارة الغربية نفسها انتقائية ومهيمنة، لا تسمح لنا ان نتفوق على اسرائيل
وسوريا مثال حي ومباشر، فالشعب الذي اراد حريته تكالبت عليها قوى الشر من كل حدب وصوب.
التعليم في عالمنا العربي ضعيف جدا، يخرج طلبة بالكاد يكتبوا ويتهجوا الأحرف؛ ولكن تعال استخرج منهم العالم والمفكر والمنتج والمبدع
وان وجد فالدولة لا تعترف بهم.
فساد مالي واداري
سوء توزيع للثروة
طاقة بشرية هائلة مهدرة
والقائمة طويلة لا يسعني الوقت لذكر كل شيء، والفكرة انه من المعيب أن نجعل الدين رأس حربة، او مثل ما يقولوا شماعة نلقي عليها مشاكلنا
رغم ان ما يطبق من الدين لا يعدو عن طقوس تعبدية في حدود الصلاة والصوم والزكاة وفي بعض دوائر المعاملات الشخصية
أما الشرائع مغيبة تقريبا عن دوائر الحكم والقرار.

شيء طبيعي عندما تبدأ البحث في الأديان أن تقف على مسافة واحدة من جميعها
إذا إنت بدأت و حاط في رأسك ان دينك هو الصح فأنت تضحك على نفسك و تضيع وقتك

ردي عن الوثنية واضح ولا تقوليني مالم أقل فالكعبة و غيرها عبارة عن أحجار ولا تستطيع أن تنكر ذلك، الوثنية هي ان تصرف الملايين على الأحجار و الملايين من الناس تجوع و تظمأ و تموت، و بعض هؤلاء من المعدمين حول العالم يدفع "ما وراه وما دونه " وكل ما قد جمعه خلال خمسين سنة ليأتي ويعطيها أحد المليارديرات هنا.. لماذا النبي حارب هُبل؟ فقط لأنه حجر يُسجد له؟ لا ياعزيزي لو كانت المسألة بهذه البساطة لما أُهرقت قطرة دم واحدة.. الموضوع ليس بهذه السطحية ..


أعتذر منك وسنتحدث في الموضوع لاحقًا

[مالك الحزين]

الحمد لله ، أنا شكيت وخلصت من زمان ووجدت الطريقة السليمة في الاعتقاد والعبادة .
ومش منطقي أقعد أشك كل يوم لأني ساعتها راح أكون موسوس
إلا إن كان الصواب أن أشك بأنني شككت ، أو أن أشك بأنني توصلت إلى الحق بعد الشك الأول !!

شكرا على الموضوع فلاش .

[مورفين ..]

الشك طريق للإلحاد ولكن لايمنعك الدين من ان تتدبر وتتأمل وشتان مابين تدبر وشك !

[مالك الحزين]

يقول الإمام أبو حامد الغزالي
" اعلم يا أخي أنك متى كنت ذاهبا إلى تعرف الحق بالرجال من غير أن تتكل على بصيرتك فقد ضل سعيك‏,‏ فإن العالم من الرجال إنما هو كالشمس أو كالسراج يعطي الضوء‏,‏ ثم انظر ببصرك فإن كنت أعمى فما يغني عنك السراج والشمس‏,‏ فمن عول على التقليد هلك "

وقال " جانب الإلتفات إلى المذاهب، واطلب الحق بطريق النظر، لتكون صاحب مذهب، لا تكن في صورة أعمى تقلد قائدا يرشدك إلى طريق، وحولك ألف مثل قائدك ينادون عليك بأن أهلكك وأضلك سواء السبيل "

وقال " من قلد أعمى، لا خير في متابعة العميان "

الحقيقة أن مثل هذه العبارات وردت من بعض من يسمون أنفسهم مفكرين ، ولو تفكر المرء في
معناها لوجد ان قائلها إنما يسخر فيها ممن أخذ بها ، ففيها أن قائلها يدعوا الناس إلى البحث والشك
والتفكر ثم هو يدعوهم بعد ذلك إلى عدم اتباع شخص بعينه ، فلو قلده احدهم في هذه المقولة فيكون
من حيث لا يدري قد خالفَ نفسَ المقولة ، فكيف يتابعه فيها وقد جاء فيها عدم الاتباع !

ومثل هذه الآراء لا تغني من الحق شيئا ، فلو كنتُ مثلا أثق بقائلها وقد تقلبَ ذلك
المفكر بين العقائد والأفكار حتى استقر على معتقده الأخير فلماذا أضيع وقتي
وأتوه متاهته ومثاله شاخص أمامي وقد عرفتُ تجربته ورأيتُ مآله !

ثم إن الإمام الغزالي رحمه الله تقلب بين المذاهب حتى رجع في آخر حياته إلى عقيدة أهل
السنة والجماعة ، وأكب على الكتاب والسنة ، وذم الكلام وأهله ، وأوصى الأمة بالرجوع
إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم والعمل بما كان عليه الصحابة
و كان ختامه تأليفه لكتاب ( إلجام العوام عن علم الكلام ) .
فقد انتصر الغزالي في هذا الكتاب لعقيدة السلف ، منبهاً على أن الحق هو مذهب السلف ،
وأن من خالفهم في ذلك فهو مبتدع ، ثم إنه نهى عن التأويل أشد النهي ، داعياً إلى إثبات
صفات الله ، وعدم تأويلها بما يودي بها إلى التعطيل ، والكثير مما ذكره يبين أن تلك النقولات
التي نقلتها في موضوعك يا فلاش ربما هي من بدايات الغزالي التي رجع عنها .
فكيف يأمر بعدم الاتباع ثم في آخر حياته يأمر باتباع السلف !!

شكرا لك مرة أخرى .

[فـلاش]

مرحبا
اولا انا لست مع التشكيك في نصوص الوحي، قولي التثبت أو التحقق من صحة حديث او تفسير
وهذا عمل يقوم به العلماء منذ أول قرن هجري الى عصرنا هذا من أجل حفظ الدين
فيظهر أن لديك لبس في مسألة التشكيك او المراد من هذا المصطلح
ربنا سبحانه وتعالى أمر صحيح بالتفكر في الكون والمجرات والمخلوقات
وهذا كله يستدعي الى إعمال العقل
ولكن لن تجد آية واحدة في القرآن تقول اعملوا عقلكم في نصوص الوحي
الا على صيغة التدبر ويراد منها الاتعاظ والاعتبار
او حتى التعبد واليقين والنظر في عواقب ما جاء في القران من قصص وأحداث
وليس على سبيل احتمالية الخطأ في النص القرآني
واذا وجدت آية واحدة تدعو للتشكيك في نصوص الوحي او تحض عليه
فهات مثال من القرآن أو السنة؟؟

من المعلوم أن الأديان تدعو إلى العقل المقيد ولا تدعو إلى العقل الحر الشكاك.. الدين يحاجج الذين لا يؤمنون ويبعث في نفوسهم الشك.. ثم يدعوهم إلى الإيمان به ولا يقول اذهبوا وابحثوا عن الحق.. إذاً الدين يدعو إلى العقل المقيد.. وأنا لم أذكر أن الدين يدعو إلى الشك المنهجي القائم على التشكيك -حتى بالنصوص المقدسة- والبحث عن الحقيقة أينما وجدت اعتمادا على الحدس والإستنباط والعقل.. إلى آخره

شكرا لك..

[فـلاش]

الحمد لله ، أنا شكيت وخلصت من زمان ووجدت الطريقة السليمة في الاعتقاد والعبادة .
ومش منطقي أقعد أشك كل يوم لأني ساعتها راح أكون موسوس
إلا إن كان الصواب أن أشك بأنني شككت ، أو أن أشك بأنني توصلت إلى الحق بعد الشك الأول !!
شكرا على الموضوع فلاش .

الإنسان القارئ أو الباحث تصادفه - باستمرار - تساؤلات قد تثير فيه الشك وتدفعه إلى البحث..

بالنسبة لي إذا واجهتني شبهة لا أمررها حتى أجد لها جواب أو أحاول أن أجد.. وأعتقد أن فضول المعرفة والاستعداد النفسي للتغيير يختلف باختلاف الأعمار والأمزجة والعقول..

الحقيقة أن مثل هذه العبارات وردت من بعض من يسمون أنفسهم مفكرين ، ولو تفكر المرء في
معناها لوجد ان قائلها إنما يسخر فيها ممن أخذ بها ، ففيها أن قائلها يدعوا الناس إلى البحث والشك
والتفكر ثم هو يدعوهم بعد ذلك إلى عدم اتباع شخص بعينه ، فلو قلده احدهم في هذه المقولة فيكون
من حيث لا يدري قد خالفَ نفسَ المقولة ، فكيف يتابعه فيها وقد جاء فيها عدم الاتباع !

كلامك ينطبق على من يدعو إلى اتباع الغزالي أو ديكارت.. ونحن لا ندعو إلى اتباع أحدهم ولكن ندعو إلى مبدأ الشك المنهجي الذي طرحوه.. ونبين الأدلة على صحته فلا يوجد اتباع لفلان أو علان ولكن موافقة للأفكار.. والشك قد يقود إلى مخالفتهم أو موافقتهم بأمور.. ولكن حتما لن تكون موافق لهم كليا بما توصلوا إليه من قناعات لأنك لست مقلد..

بقية ردك تحدثت فيه عن الإمام الغزالي وتقلباته العقائدية والفكرية وهذا لا يعنينا بالموضوع عموما .. مع شكري لك على طرحه للفائدة العامة.. وشكرا للمرور..

[فـلاش]

الشك طريق للإلحاد ولكن لايمنعك الدين من ان تتدبر وتتأمل وشتان مابين تدبر وشك !

كلام مرسل لا دليل عليه
الشك قاد الصحابة السابقين إلى الإسلام
وكل من يسلم بصدق يكون قد شك بمعتقده السابق..

وهذا لا يمنع أن الشك قد يقود إلى الإلحاد أو اللا دينية أحيانا..

[مالك الحزين]

كلام مرسل لا دليل عليه
الشك قاد الصحابة السابقين إلى الإسلام
وكل من يسلم بصدق يكون قد شك بمعتقده السابق..

وهذا لا يمنع أن الشك قد يقود إلى الإلحاد أو اللا دينية أحيانا..

حيرتنا يا فلاش .
يعني انت تمدح الصحابة لأنه شكوا فاهتدوا للإسلام
ثم تطالب الذين وُلدوا مسلمين أن يشكوا !!

[فـلاش]

حيرتنا يا فلاش .
يعني انت تمدح الصحابة لأنه شكوا فاهتدوا للإسلام
ثم تطالب الذين وُلدوا مسلمين أن يشكوا !!

الدعوة مفتوحة للجميع.. ما خصصت دين

والوضع مختلف بين الصحابة وبين المسلمين اليوم..
الصحابة تلقوا الدين من الرسول مباشرة..
بينما المسلمين اليوم يتلقونه من علمائهم..
وكل فرقة تدعي أنها تتبع الرسول.. إذاً لا بد من الإنسان الباحث أن يعمل الشك في هذه المذاهب أولا.. وفي الأديان ثانيا حتى نقارب الحقائق..

ولا عاجبتك المذاهب والأديان المنحرفة يا أخ مالك وما تبغاهم يشكون؟

[الكازمي]

موضوع جميل جدا كعادة الاستاذ فلاش


في إعتقادي أن التراكمات الزمنية والتاريخية على العقل العربي والاسلامي
لا تؤهله الى هذه الدرجة من التفكير المتطور

في البداية يجب أن يعمل المفكرون على غربلة الكثير من المعتقدات الراسخة في عقول العامة التي يعتقدون انها من عند الله
وهكذا وهكذا الى أن نصل الى هذه المرحلة التي تتحدث عنها .

لك شكري

[أثال]

المشكله في عقولنا وليست في ثوابتنا

الثابت الوحي والمتغير العقل والخلط بينهما هو الشك . القمر واضح للجميع والشك في هل هو نور او منير
الصاحبه صدقوا والمنافقين شكوا والكفار انكروا .

الشك غير الظن