النفسية العلمانية المتناقضة

[malh]

اهلا وسهلا..


يوجد علماني محترم، تسأله تقول هل أنت مسلم؟؟ يقول لا لست اسلاميا يقولها بكل تجرد وشجاعة.
يناقش في حدود ما اعطاه الله من عقل، لديه أفكار يؤمن بها، يرى في كثير من المحرمات الاباحة، يسعى لدولة قانون فيها حرية ومساوة، طبعا تحت البند الرئيسي فصل الدين عن مؤسسات الدولة، هذا العلماني أجده مقبول، حتى لو رفض كل قطعيات الإسلام، بالنهاية هذا الشخص واضح مع نفسه، ويقولها صراحة الإسلام يتناقض مع العلمانية من وجوه كثيرة، فإما ان أكون علماني او أكون اسلامي؛ لانه لا يوجد وسط أو حياد في هذه المسألة.
ولكن العلماني الذي ينسب نفسه للإسلام، الذي يتفلسف في قضايا الدين، هذا هو الأكثر تناقض والأكثر شهرة في عالمنا العربي والخليجي بصفة خاصة.علماني ومسلم! هذا لا يستقيم في العقل لأنه سيقحم نفسه في تناقضات لا أول ولا آخر لها وأتحدى ان يركب هذه على هذه بموجب نصوص الوحي، سيخرج بشيئين: اما أنه يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض، أو منافق يدعي الإسلام ولا يؤمن بأحكامه.يغش المسلمين

[فـلاش]

لا أستغرب من مطالبة بعض علماء ومفكرين المسلمين بالعلمانية..
فهم نظروا إلى الأطروحات والحكومات الإسلامية السياسية فوجودها فاشلة ولا تخدم المسلم..
من النظام السعودي إلى طالبان وداعش إلى ولاية الفقيه والإخوان ... إلخ

إذا كانت هذه الأنظمة الإسلامية فلا تثريب على الإسلاميين العقلاء إذا رفضوها..
فهل أصبح قطع اليدين والرجلين قبل رفع الظلم والفقر هو الإسلام.. وليس الإسلام إقامة العدل ومحاربة الفساد؟.. هذا هو إسلام طالبان
وهل أصبحت حرية الرأي مثل الاعتراض على الملك أو حتى تبني الأطروحات الفكرية أو حتى التعاطف مع بعض الجماعات الفكرية يوجب السجن لسنين طويلة.. هذا هو العدل والإسلام الصحيح عند الجامية

فإذا كانت العلمانية هي أفضل الموجود على الساحة, وأفضل ما توصل إليه العقل البشري بالتجربة والبرهان ( قارن ماليزيا أو تركيا العلمانية المسلمة بباكستان المسلمة مثلا)
وهي أكثر نظام يحفظ حقوق البشر ويقيم العدل النسبي.. فلماذا لا يطالبون بها؟

أنا أرى أن الدين جاء ليحفظ حقوق الإنسان.. وإذا ثبت بالبرهان أن الحكم بالعلمانية يفيد المسلمين ويحفظ حقوقهم ويعطيهم الحرية في ممارساتهم المشروعة أكثر من الحكم باسم الإسلام الذي يتبناه كل كذاب لأنه يجذب العامة.. فتقديم العلمانية أولى بل هو واجب شرعي..

مناظرة مفيدة حول الموضوع
https://www.youtube.com/watch?v=D9JkLfE84N4

شكراً للطرح

[فـلاش]

علماني ومسلم! هذا لا يستقيم في العقل لأنه سيقحم نفسه في تناقضات لا أول ولا آخر لها وأتحدى ان يركب هذه على هذه بموجب نصوص الوحي، سيخرج بشيئين: اما أنه يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض، أو منافق يدعي الإسلام ولا يؤمن بأحكامه

هذا غير صحيح

داعش
السعودية
إيران
طالبان.. إلخ

كلهم يزعمون أنهم يحكمون بما أنزل الله مع اختلافهم بالآراء.. إذا كان أحدهم مصيب فالبقية حسب كلامك إما منافقين أو يكفرون ببعض ما أنزل الله.. أو مجتهدين

إذا كنت تعتبر هؤلاء مجتهدين فلماذا لا تعتبر العلماني المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله مسلم.. كونه ينتسب للإسلام ويزعم أنه يريد مصلحة المسلمين ويسعى لتحقيق أهداف القرآن مثل إقامة العدل وإعمال العقل والاجتهاد؟
فهذا عرف أن الأنظمة السياسية الإسلامية قائمة على الكذب والدجل أو الفهم المتطرف للإسلام, فقرر تبني العلمانية ولو بشكل مؤقت كونها الخيار الوحيد الأقرب للإسلام, والأكثر فائدة للمسلمين, وكونها تلقى قبول عند كثير من المسلمين

أضف إلى هذا أن العديد من المفكرين الإسلاميين وبعض العلماء يجيزون العلمانية مع اختلافهم بالمبررات.. بعضهم يرى أنها حل مؤقت حتى يتم فهم السياسة بالإسلام.. وبعضهم لا يرى إن الإسلام فيه حكومة سياسية تماماً مثل بعض الأديان السماوية.. إلخ

فحكمك على العلماني المسلم إذاً بعيد عن الصواب.. وفيه إرهاب فكري على طريقة المشائخ المتحزبين الذين يحذرون القطيع من الانتساب لكل من يخالفهم من الجماعات الإسلامية والفكرية وإلا فهم كفار أو منافقين !

[فـلاش]

سلفي vs علماني

[malh]

مرحبا فلاش..
حكمت على فشل الحكم بالشريعة من خلال استعراض أنظمة فاشلة أو لا تحكم بالشريعة من الأساس
او لم تعطى فرصة في تثبيت أركان دولتها منها "مالي" على سبيل المثال التي قضي على مشروعها الاسلامي
بطريقة فجة ومذلة في تدخل صارخ من الفرنسيين ومحاصرة الاسلاميين هناك.

تجربة مالي مع الدكتور إياد قنببي.
https://www.youtube.com/watch?v=jCWO0Kb7Nrs

وطالبان والاخوان وغيرهم ليسوا أمثلة يعتد بها
لأنها اما تجارب فشلت او لم تكتمل، لذلك النموذج الوحيد الذي يجب القياس عليه
هو نموذج الخلافة الراشدة، لماذا تغيب هذا التجربة الناحجة؟؟

( قارن ماليزيا أو تركيا العلمانية المسلمة بباكستان المسلمة مثل)ا

ما الرابط وما علاقتهما بالإسلام، على حد علمي جميعها أنظمة غير اسلامية.

[malh]

هذا غير صحيح

داعش
السعودية
إيران
طالبان.. إلخ

كلهم يزعمون أنهم يحكمون بما أنزل الله مع اختلافهم بالآراء.. إذا كان أحدهم مصيب فالبقية حسب كلامك إما منافقين أو يكفرون ببعض ما أنزل الله.. أو مجتهدين

متعبتك داعش !
ايران نعتبرها حكومة مجوسية، اجتهدت او زعمت لا اعتقد سيغير شيء ولن نقحمها في النقاش لعنها الله.

موضوعي عن العلماني المنتاقض المشهور في صحفنا واعلامنا العربي والخليجي بصفة خاصة
حتى ابسط لك الصورة
امسك اي علماني حتى لا نبتعد علماني سعودي واسأله هل أنت مسلم؟؟ سيقول انا مسلم أب عن جد
هل تؤمن بالقرآن؟؟
نعم
هل هو صحيح؟؟
نعم
وغير محرف
معاذ الله.

طيب القول بالعلمانية فقط هكذا من دون الدخول في تفاصيلها هذا يلغي أكثر من نصف القرآن ان لم نقل جله
ابتداءا بالحكم بالشريعة وانتهاءا بأبسط الأحكام التي يطلقون عليها تخلف ورجعية!

فهذا تناقض اسأل الله ان يعافينا من هذا السخف والانحطاط.

[راجع راجع]

تعتقد بأنك كتبت موضوع هذا أشبه برأيك الشخصي يوجد فرق بين طرح موضوع لنقاش يعالج الموضوع من عدة جوانب ويريد صاحبة البحث عن حقيقت مايجري بهذه الطريقة لن تستفيد من المناقشة لئنك مؤمن برأيك وعقلك متوقف عند ماتؤمن بهي...

فلا ترهق نفسك بالمناقشة ....

شكرا

[malh]

مرحبا راجع، تقصد ان الحالة التي كتبت عنها ليست موجودة؟
عموما الأفكار غالبها اراء شخصية، حياك على كل حال.

[مورفين ..]

تعتقد بأنك كتبت موضوع هذا أشبه برأيك الشخصي يوجد فرق بين طرح موضوع لنقاش يعالج الموضوع من عدة جوانب ويريد صاحبة البحث عن حقيقت مايجري بهذه الطريقة لن تستفيد من المناقشة لئنك مؤمن برأيك وعقلك متوقف عند ماتؤمن بهي...

فلا ترهق نفسك بالمناقشة ....

شكرا

حقيقت = حقيقة

لئنك = لأنك

بهي = به

وتقول ما عندي اخطاء

...........

شكلك ما ادرست الخط العربي اللي يحطون الكلمه بالنقاط وانت تكتب بالمرسام على نفس الكلمه !

اخطاءك فادحه يبني

[مورفين ..]

فصل الدين في كل شيء له عواقب وخيمه وخطيره ومن يفكر بهكذا تفكير فيحتاج الى مصحه نفسيه فعلاً !

[راجع راجع]

وتقول ما عندي اخطاء

...........

هههههههههه

بربك أن قلت ما عندي أخطاء .

أذ كنت رجال ولد رجال عليك أن تثبت كلامك في الاقتباس .

أعتقد أني ذكرت في رد سابق في موضوع أخي عبادي فنان العالم بكل شجاعة بأني ضعيف في الاملاء ولو تعلم بأن الاعتراف بالحق فضيلة

أنت يامورفين تكذب والكذب ليس من صفات المسلمين .

واضح جدا بأنك تدخل المواضيع وقلبك مليئ بالاحقاد تبحث عن ردودي مثل ذبابة لايطيب لها الوقوع الا على الجروح.

الدين معاملة ونصيحة أن كنت تريد النصيحة فأنت لست أهل للنصيحة .

في النهاية لاتنسى أخطائك الاملائية وأستطيع سدح روابط وأجعلك تشاهد مدى تخلفك بالاملاء نفسيتك تعبانة الله يشفيك

شكرا لك

[مورفين ..]

ههههههههههه يا مريض نفسيا + ضعيف إملائيا ً

يا خي انا لو منك ابطل اكتب طول وعرض وكلامه كله خطأ

راح أعلمك اخطاءك لين تتعدل وتطور من نفسك ( بهي ) هههههههه

أنصحك بدروس خصوصيه الساعه بخمسين ريال هههههههههه

[فـلاش]

مرحبا فلاش..
حكمت على فشل الحكم بالشريعة من خلال استعراض أنظمة فاشلة أو لا تحكم بالشريعة من الأساس
او لم تعطى فرصة في تثبيت أركان دولتها منها "مالي" على سبيل المثال التي قضي على مشروعها الاسلامي
بطريقة فجة ومذلة في تدخل صارخ من الفرنسيين ومحاصرة الاسلاميين هناك.

تجربة مالي مع الدكتور إياد قنببي.
https://www.youtube.com/watch?v=jCWO0Kb7Nrs

وطالبان والاخوان وغيرهم ليسوا أمثلة يعتد بها
لأنها اما تجارب فشلت او لم تكتمل، لذلك النموذج الوحيد الذي يجب القياس عليه
هو نموذج الخلافة الراشدة، لماذا تغيب هذا التجربة الناحجة؟؟

مرحبتين
حتى دولة الخلافة الراشدة يا صديقي لم تكن ناجحة ومستقرة إلا في عهد عمر بن الخطاب

وربما قليلاً في عهد أبي بكر.. لكن لم تكن مستقرة أيضاً وكثيرين خرجوا عليه..
أما في عهد عثمان بن عفان فأين النجاح والناس قد خرجوا عليه وقتلوه.. اعتراضاً على قراراته السياسية مثل تسليم الدولة والإمارات لأبناء قبيلته بني أمية..
وفي عهد علي بن أبي طالب الخلافة كانت في قمة ضعفها والمسلمين في أسوأ حالاتهم.. فقد قتل منهم عشرات الآلاف في حروب أهلية سياسية..
فأم المؤمنين عائشة خرجت مع بعض البدريين على الخليفة في معركة الجمل.. ومعاوية بن أبي سفيان خرج هو وأهل الشام في صفين.. وأهل النهروان خرجوا على الخليفة وأبادهم..

حتى انتهت هذه الخلافة التي يقال عنها راشدة بقتل الخليفة!
فلا أدري أين النجاح في هذه الخلافة التي سقطت سريعاً وقتل 3 من أصل 4 خلفاء فيها..

لعل دولة معاوية بن أبي سفيان كانت أكثر نجاحاً واستقراراً وهي ليست خلافة راشدة بل ملك..
وحتى لو افترضنا جدلاً أن الخلافة الراشدة كانت ناجحة في عصرها رغم كل الدماء والعيوب والسقوط السريع.. فهل يعقل أن تنجح في هذا العصر الذي تغيرت فيه كثير من المفاهيم ؟
فهل حقوق المسلم مثل حقوق غير المسلم في الخلافة الراشدة ؟
وهل طريقة مبايعة الخليفة في ذلك العصر تصلح لهذا العصر؟

وإذا كان يوجد بديل عصري إسلامي سياسي يصلح لهذا الزمان فأين هو؟
ولو طبق هل سينافس العلمانية في نجاحها العظيم وحفظها لحقوق الإنسان وخدمة البشر؟

[فتى مكة]

في أحوال كثيرة يكون الخلاف لفظيا ، أو لعدم التوافق على معاني المصطلحات بصورة دقيقة ..

في هذا الحوار هناك طرف يميّز بين مفردات "مسلم" و"إسلامي" ، في مقابل الطرف الآخر الذي يتعامل مع تلك المفردات كما لو كانت من قبيل المترادفات في اللغة ..
ولذلك يأتي السؤال " هل أنت مسلم ؟؟ " الذي يفترض ضمنيّا أن "المسلم" و"الإسلامي" شيءٌ واحد ، وأن "العلماني" الذي يختلف أو يتعارض مع طروحات "الإسلامي" هو يختلف أو يتناقض مع "الإسلام" في حدّ ذاته ..

وعندما يجيب "العلماني" (أنا لست إسلاميا) من أجل فك هذا الاشتباك والالتاس فذلك إدراك بالفرق بين المصطلحين ( مسلم وإسلامي) التي يتعامل معهما السائل "الإسلامي" وكأنها متطابقان في الدلالة والمضمون ، حتى يتسنى القول في النهاية إن المناوئ للتيار الإسلامي الحزبي أو المؤدلج هو ضدّ الإسلام وكافر وخارج من الملّة وهو المطلوب إثباته !

كيف نفهم معنى "مسلم" و"إسلامي" و"تطبيق الشريعة" ؟؟ بل ماهي الشريعة في ذاتها ؟؟
وهل الأصل في رسالة الإسلام التشريعات والقوانين كما التشريعات اليهودية أم الرحمة والعدالة ( المستشار سعيد العشماوي رحمه الله) ؟؟

وكيف نفهم "العلمانية" أوّلا ؟؟ وهل العلمانية إيمان ببعض الكتاب وكفر ببعض كما يقول بعض المفكرين الإسلاميين ( الدكتور محمد البهي رحمه الله) أم هناك علمانية كليّة تنكر الغيب والمطلقات الدينية وعلمانية جزئية لا تتعارض مع الدين ( الدكتور عبدالوهاب المسيري رحمه الله) ؟؟

وهل يمكن التوفيق بين القيم الدينية ومقاصد التشريع والقيم الكونية الحديثة مثل المساواة والحرية والمواطنة في سياق خطاب إسلامي علماني تجديدي معاصر ؟؟ خاصة ونحن نشاهد التحوّلات التي طرات على الفكر الإسلامي في موضوع العلمانية من الإدانة المطلقة والتكفير إلى محاولة الفهم العقلاني والبحث عن نقاط التقاء ؟؟!

إن التوافق على معاني تلك المصطلحات سوف يقّرب المسافة بين الطرفين ويساعد على تحرير موضع النزاع الذي هو في الحقيقة نزاع على السياسة وليس على الدين ، سواء الدين على صعيد العقيدة والتوحيد أو الأخلاق الكليّة التي هي جوهر الدين الإلهي ..

[الكازمي]

انا ارى ان بعض مبادئ العلمانية الاساسية هي روح الاسلام الحقيقي
لا اسلام المذهب


شكرا لكم