الصفحة رقم 4 من 4 البدايةالبداية 1234
مشاهدة النتائج 46 الى 58 من 58

الموضوع: ايش رايكم في مسلسل العاصوف ؟

  1. #46
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    يالربع !! ساعدوه يالربع .. ترى ما عادت عنده كلمات يقولها !


    - - - - - - -

    تعليقا على كلامك .. واختصارا لعلك تفهم !

    1-
    حقيقة بنى الأمويون دولة لم يحلم بها المسلمون في تاريخهم قط
    فلما أثور عليها وما الذي سأغيره !
    سألتك ولماذا ثار معاوية في الأساس على علي أبي طالب رضي الله عنه ولم تجب .. ولن تستطيع أن تجيب !


    2-
    يجب ان تكون تطلعات الأمة لرؤية العالم الآخر وحل مشاكله ونشر الإسلام فيه
    من خلال الشام وليس المدينة وهذه نظرة سيدنا معاوية المجدد الأول في النظام الإسلامي
    أي مجدد وهو أول من ثار وخرج على خليفة؟ فكيف تبيح له ما لا تبيح لغيره؟

    خروج ابن الزبير كان أساسه خروج الأمويين .. !!

    وكذلك كانت ثورة زيد بن علي

    فزيد بن علي خرج يطلب حكما اغتصب من جد أبيه علي بن أبي طالب رضي الله عنه

    وقتل من أجله جده الحسين بن علي رضي الله عنه

    فكيف تبرر للأمويين الخروج ولم يكن لهم حق أصلا في الخلافة وتنقم على من خرج يطلب حقا ؟


    سألتك هذه الأسئلة فلم تجب عليها .. ولن تستطيع !

    سألتك أيضا عن لماذا لم يقتص معاوية من قتلة عثمان - وهو الأمر الذي ادّعى أنه سبب خروجه على علي رضي الله عنه - ولم تجب .. ولن تجيب !

    كلما سألتك سؤالا لا تستطيع الإجابة عليه لأنه سوف يفضح إما جهلك أو سوء حُكمك وتقديرك .. تتجه للف والدوران وتنتقل إلى نقاط أخرى في النقاش لأنك تعلم أنك لا تستطيع إثبات حُجتك الواهية !

    وأُشهِد الله عز وجل أنني مريد للحق ولا أريد الانتصار لنفسي .. ولو أثبتّ لي أنك على حق وأنا على الخطأ لقبلت رأيك .. ولكنك لم تثبت أي شيء بل وتهربت من أغلب الأسئلة التي أسألك إياها لأنك قطعا لا تستطيع الرد عليها إلا بترّهات لا معنى لها ولا يقبلها عاقل !!

    قلت لك يا عزيزي مسبقا

    من تحدث في غير فنه أتى بالعجائب !
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





  2. #47
    طلالي مميز
    الحاله : malh غير متصل
    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    رقم العضوية: 92701
    مشاركات: 3,317
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة AhmedTheKing مشاهدة المشاركة
    يالربع !! ساعدوه يالربع .. ترى ما عادت عنده كلمات يقولها !


    - - - - - - -

    تعليقا على كلامك .. واختصارا لعلك تفهم !

    1-


    سألتك ولماذا ثار معاوية في الأساس على علي أبي طالب رضي الله عنه ولم تجب .. ولن تستطيع أن تجيب !


    2-


    أي مجدد وهو أول من ثار وخرج على خليفة؟ فكيف تبيح له ما لا تبيح لغيره؟

    خروج ابن الزبير كان أساسه خروج الأمويين .. !!

    وكذلك كانت ثورة زيد بن علي

    فزيد بن علي خرج يطلب حكما اغتصب من جد أبيه علي بن أبي طالب رضي الله عنه

    وقتل من أجله جده الحسين بن علي رضي الله عنه

    فكيف تبرر للأمويين الخروج ولم يكن لهم حق أصلا في الخلافة وتنقم على من خرج يطلب حقا ؟


    سألتك هذه الأسئلة فلم تجب عليها .. ولن تستطيع !

    سألتك أيضا عن لماذا لم يقتص معاوية من قتلة عثمان - وهو الأمر الذي ادّعى أنه سبب خروجه على علي رضي الله عنه - ولم تجب .. ولن تجيب !

    كلما سألتك سؤالا لا تستطيع الإجابة عليه لأنه سوف يفضح إما جهلك أو سوء حُكمك وتقديرك .. تتجه للف والدوران وتنتقل إلى نقاط أخرى في النقاش لأنك تعلم أنك لا تستطيع إثبات حُجتك الواهية !

    وأُشهِد الله عز وجل أنني مريد للحق ولا أريد الانتصار لنفسي .. ولو أثبتّ لي أنك على حق وأنا على الخطأ لقبلت رأيك .. ولكنك لم تثبت أي شيء بل وتهربت من أغلب الأسئلة التي أسألك إياها لأنك قطعا لا تستطيع الرد عليها إلا بترّهات لا معنى لها ولا يقبلها عاقل !!

    قلت لك يا عزيزي مسبقا

    من تحدث في غير فنه أتى بالعجائب !
    يالربع ، أوضحت له مبررات عدم بيعة سيدنا معاوية لسيدنا علي ولم يقبلها
    الرجل هذا يكذّب سيدنا معاوية رضي الله عنه فيما اجتهد فيه ويشكك في نيته
    ونفس اسألته يثيرها المتشيع عدنان ابراهيم، فيبدو أنه ينقل عن عدنان ابراهيم !

    الإقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه

    ليس المطالبة بالقصاص في وقتها كما هي بعد خمس سنين من معارك وفتن ربما قُتل الكثير فيها من قتلة عثمان
    فأي دم بعد هذه السنين يُطالب به.. الأحداث بعد هذه السنين انطفأت وأخذت مسار آخر !
    وهذه طبيعة حتى في الواقع، ليس الدم الحار في وقته كما هو بعد سنتين أو خمس
    هي فتنة قتل فيها سيدنا عثمان وانطفأت بعد ذلك، وسيدنا معاوية هو ولي دم عثمان
    ولا شك أنه أحرص مني ومن أحمد على دم ابن عمه والثأر له
    وأنا هنا أوجه سؤال لأحمد: هل أنت أحرص من معاوية على دم عثمان ؟
    وهل تحب عثمان أكثر من معاوية ؟

    وهناك ما يفوت أحمد هداه الله هو أنه بعد عام الجماعة
    الذي اجتمعت فيه الأمة على بيعة سيدنا المظفر معاوية بتنازل الحسن شخصيا
    ما هو المبرر لثورة زيد للمطالبة بحكم جده ! ليس منطقي هذا أبدا
    وهذه الثورة أخمدت بفضل الله.. ليس فيها وجه حق
    هي ثورة للفتن وشق للصف مثل ما ذكرت

    بقي توضيح بسيط: أحمد قد يعيد الأسئلة نفسها لأنه غير مقتنع بالأجوبة
    وغير مقتنع بهذه القراءة الموضوعية التي تحرج الشيعة وتحرج الليبرالي السني المعتوه المتشيع سياسيا
    سليل بني أمية

  3. #48
    طلالي مميز
    الحاله : malh غير متصل
    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    رقم العضوية: 92701
    مشاركات: 3,317
    لماذا نلحظ على الليبرالي ذو الخفية السنية تشيع سياسي في قراءته للتاريخ ؟

    طيب هل أثرت الثقافة الشيعية على الفكر السني
    الإجابة: نعم تأثير بالغ
    الهروب السني من الميدان أمام التغول الشيعي الكاسح سبقه انهزام في الثقافة السنية
    بالتالي هزيمة السني في الميدان نتجية متوقعة ليس أكثر.
    سليل بني أمية

  4. #49
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    يالربع ، أوضحت له مبررات عدم بيعة سيدنا معاوية لسيدنا علي ولم يقبلها
    الرجل هذا يكذّب سيدنا معاوية رضي الله عنه فيما اجتهد فيه ويشكك في نيته
    ونفس اسألته يثيرها المتشيع عدنان ابراهيم، فيبدو أنه ينقل عن عدنان ابراهيم !

    الإقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه

    ليس المطالبة بالقصاص في وقتها كما هي بعد خمس سنين من معارك وفتن ربما قُتل الكثير فيها من قتلة عثمان
    فأي دم بعد هذه السنين يُطالب به.. الأحداث بعد هذه السنين انطفأت وأخذت مسار آخر !
    وهذه طبيعة حتى في الواقع، ليس الدم الحار في وقته كما هو بعد سنتين أو خمس
    عجيب .. عجيب !

    إذن أنت تقول أنه بعد خمسة سنوات لا داعي لتنفيذ الحدود .. ويسقط الحد بالتقادم كما في بعض الأنظمة

    ما شاء الله تبارك الله ..

    كنت أتمنى أن تتوقف لأن النقاش ليس في صالحك ..

    ولكنني الآن أتمنى أن لا تتوقف ليتضح لكل من يقرأ جهلك وقلة علمك ..

    سواء من الناحية الشرعية أو من الناحية التاريخية أو حتى السياسية !


    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    هي فتنة قتل فيها سيدنا عثمان وانطفأت بعد ذلك، وسيدنا معاوية هو ولي دم عثمان
    ولا شك أنه أحرص مني ومن أحمد على دم ابن عمه والثأر له
    وأنا هنا أوجه سؤال لأحمد: هل أنت أحرص من معاوية على دم عثمان ؟
    وهل تحب عثمان أكثر من معاوية ؟
    وهذا مقطع آخر دلالة الجهل المدقع ..

    معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ليس ولي دم عثمان ولا هو وريثه!!

    فنسب سيدنا عثمان بن عفان رضي الله عنه كالتالي

    عثمان بن عفان بن أبي العاص بن أمية

    بينما نسب معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه هو

    معاوية بن أبي سفيان بن حرب بن أمية

    فمن يجمعهما في النسب هو أمية بن عبد شمس بن عبد مناف

    أما أولياء دم عثمان بن عفان رضي الله عنه هم أبناؤه الأحياء وقت استشهاده

    ومنهم عمرو بن عثمان وأبان بن عثمان أبناء زوجته أم عمرو وهي ابنة الصحابي الجليل جندب بن عمرو الدوسي

    وكذلك أروى وأم خالد وأم أبان الصغرى أبناء زوجته نائلة الكلبية التي كانت مع عثمان رضي الله عنه حين قتل

    وهي - أي نائلة - التي بعثت إلى معاوية بشعيرات من لحية عثمان وأصابعه التي قطعها قتلته تطلب منه أن يساعدها في الاقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه

    ومنهم عائشة ابنة عثمان وأمها رملة ابنة شيبة وعائشة هذه هي زوجة عبد الله بن الزبير رضي الله عنه !

    وعائشة هذه التي رُوي عنها - وإن كان الأثر قد ضعّفه الكثيرون - أنها قالت لمعاوية رضي الله عنه حين جاء المدينة وهو بين الناس: وا أبتاه .. وا عثماناه ! فقال لها مقالة طويلة من ضمنها

    "ولأن تكوني ابنة عم أمير المؤمنين خير من أن تكوني امرأة من عرض المسلمين !"

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    وهناك ما يفوت أحمد هداه الله هو أنه بعد عام الجماعة
    الذي اجتمعت فيه الأمة على بيعة سيدنا المظفر معاوية بتنازل الحسن شخصيا
    ما هو المبرر لثورة زيد للمطالبة بحكم جده ! ليس منطقي هذا أبدا
    وهذه الثورة أخمدت بفضل الله.. ليس فيها وجه حق
    هي ثورة للفتن وشق للصف مثل ما ذكرت
    وما هي المبررات لثورة معاوية ومطالبته بالقصاص من قتلة ابن عمومته (غير المباشرة) والمطالبة بحكمه؟

    أليست ثورة للفتن وشق الصف ؟

    ما لكم كيف تحكمون ؟

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    بقي توضيح بسيط: أحمد قد يعيد الأسئلة نفسها لأنه غير مقتنع بالأجوبة
    وغير مقتنع بهذه القراءة الموضوعية التي تحرج الشيعة وتحرج الليبرالي السني المعتوه المتشيع سياسيا

    لا إحراج يا عزيزي ..

    استمر ..

    وأنا في انتظارك ..


    فنحن في إجازة ومتفرغون لأمثالك !

    ودروسنا مجانية لوجه الله تعالى ..

    إن لم تُفِدْك .. أفادت غيرك .. وأصبنا الأجر بإذن الله
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





  5. #50
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    لماذا نلحظ على الليبرالي ذو الخفية السنية تشيع سياسي في قراءته للتاريخ ؟

    طيب هل أثرت الثقافة الشيعية على الفكر السني
    الإجابة: نعم تأثير بالغ
    الهروب السني من الميدان أمام التغول الشيعي الكاسح سبقه انهزام في الثقافة السنية
    بالتالي هزيمة السني في الميدان نتجية متوقعة ليس أكثر.
    ولماذا نلحظ على المدّعي أنه يغار على دين الله أنه يهرف بما يعرف

    وأنه يرمي الناس بما ليس فيهم

    وبأنه يدّعي علم الغيب وما في قلوب الناس وهو لم يجلس إليهم ولم يرهم في حياته؟
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





  6. #51
    طلالي مميز
    الحاله : malh غير متصل
    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    رقم العضوية: 92701
    مشاركات: 3,317
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة AhmedTheKing مشاهدة المشاركة


    عجيب .. عجيب !

    إذن أنت تقول أنه بعد خمسة سنوات لا داعي لتنفيذ الحدود .. ويسقط الحد بالتقادم كما في بعض الأنظمة

    ما شاء الله تبارك الله ..

    كنت أتمنى أن تتوقف لأن النقاش ليس في صالحك ..

    ولكنني الآن أتمنى أن لا تتوقف ليتضح لكل من يقرأ جهلك وقلة علمك ..

    سواء من الناحية الشرعية أو من الناحية التاريخية أو حتى السياسية !




    وهذا مقطع آخر دلالة الجهل المدقع ..

    معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه ليس ولي دم عثمان ولا هو وريثه!!

    فنسب سيدنا عثمان بن عفان رضي الله عنه كالتالي

    عثمان بن عفان بن أبي العاص بن أمية

    بينما نسب معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه هو

    معاوية بن أبي سفيان بن حرب بن أمية

    فمن يجمعهما في النسب هو أمية بن عبد شمس بن عبد مناف

    أما أولياء دم عثمان بن عفان رضي الله عنه هم أبناؤه الأحياء وقت استشهاده

    ومنهم عمرو بن عثمان وأبان بن عثمان أبناء زوجته أم عمرو وهي ابنة الصحابي الجليل جندب بن عمرو الدوسي

    وكذلك أروى وأم خالد وأم أبان الصغرى أبناء زوجته نائلة الكلبية التي كانت مع عثمان رضي الله عنه حين قتل

    وهي - أي نائلة - التي بعثت إلى معاوية بشعيرات من لحية عثمان وأصابعه التي قطعها قتلته تطلب منه أن يساعدها في الاقتصاص من قتلة عثمان رضي الله عنه

    ومنهم عائشة ابنة عثمان وأمها رملة ابنة شيبة وعائشة هذه هي زوجة عبد الله بن الزبير رضي الله عنه !

    وعائشة هذه التي رُوي عنها - وإن كان الأثر قد ضعّفه الكثيرون - أنها قالت لمعاوية رضي الله عنه حين جاء المدينة وهو بين الناس: وا أبتاه .. وا عثماناه ! فقال لها مقالة طويلة من ضمنها

    "ولأن تكوني ابنة عم أمير المؤمنين خير من أن تكوني امرأة من عرض المسلمين !"



    وما هي المبررات لثورة معاوية ومطالبته بالقصاص من قتلة ابن عمومته (غير المباشرة) والمطالبة بحكمه؟

    أليست ثورة للفتن وشق الصف ؟

    ما لكم كيف تحكمون ؟




    لا إحراج يا عزيزي ..

    استمر ..

    وأنا في انتظارك ..


    فنحن في إجازة ومتفرغون لأمثالك !

    ودروسنا مجانية لوجه الله تعالى ..

    إن لم تُفِدْك .. أفادت غيرك .. وأصبنا الأجر بإذن الله
    سيدنا معاوية ليس وارث لسيدنا عثمان كإبنه ولكنه قدم نفسه كولي لدم عثمان عندما رأى سيدنا عليا عاجز عن القصاص
    سيدنا علي بنفسه لما دخل عليه الزبير وطلحة ورؤوس الصحابة يطلبونه القصاص اعتذر منهم وقال: هؤلاء القتلة لهم مدد وأعوان ولا يمكنه ذلك .. مذكور هذا نصا في "البداية والنهاية" (10/ 425)
    فطبيعي يَبرز سيدنا معاوية ذو الشوكة والأقرب لعثمان حيث أنهما أمويان ليأخذ بدم عثمان !


    لم أقل أن الحق يسقط بالتقادم هذا فهم أخينا أحمد هداه الله
    وما ذكرته أن الأحداث أخذت سياقات أخرى بعد انتهاء الفتنة لأن موضوع دم عثمان أصبح من الماضي وانتهت الفتنة أصلا

    ذكر ابن كثير في البداية والنهاية ان قتلة عثمان قتل عامتهم قبل أن يستتب الأمر لمعاوية
    ومنهم من قتل أثناء خلافة معاوية ، "البداية والنهاية" (10/ 661) .
    ومصدر آخر ذكر نفس الحقائق "الإصابة" (4/ 282)
    لكن ما يهمنا هو أن القتلة أنتهى أمرهم واستبب الأمن في عصر سيدنا معاوية رضي الله عنه

    بقي سؤال لأحمد
    هل تشك في نية سيدنا معاوية !
    لأنك بهذه الطريقة تتعمق في نوايا الصحابة وكأنك تعلم ما يخفونه وتحرف نواياهم عن قصد !
    سليل بني أمية

  7. #52
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    يا أخي أنت تناقض نفسك تناقضات عجيبة وغريبة ولا أدري كيف لعاقل أن يبرر لنفسه ذلك حتى ولو كان سليلا !

    لمعاوية رضي الله عنه كل الاحترام والتقدير كصحابي من صحابة رضوان الله عليهم أجمعين

    ولكن هنالك فضل لمن سبق بالإيمان .. وفضل لمن سبق بالهجرة .. وفضل لمن قدّم للإسلام ما لم يقدمه غيره

    وصحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم درجات كما أن الناس درجات ..

    فلا نقارن معاوية بعلي رضي الله عنهما ولن يرقى معاوية رضي الله عنه لمرتبة علي رضي الله عنه شاء من شاء وأبى من أبى

    ولن يرقى معاوية رضي الله عنه لمرتبة الحسن والحسين رضي الله عنهما شاء من شاء وأبى من أبى

    وكذا الحال لمن سبقوه بالهجرة والإسلام والأنصاريين والبدريين الذين قال عنهم رب العزة والجلال في محكم تنزيله


    ((لا يستوي منكم من أنفق من قبل الفتح وقاتل أولئك أعظم درجة من الذين أنفقوا من بعد وقاتلوا وكلا وعد الله الحسنى))

    والحُسنى - وهي الجنة - درجات كما يعلم الجميع ومن الصحابة من هو مبشر بالجنة ومنهم من هو سابق بالإسلام ومنهم من هو سابق بالهجرة ومنهم من هو أنصاري ومنهم من هو بدري ومنهم من هو من أهل بيعة الرضوان ومنهم من أسلم بعد الفتح


    ودرجاتهم تختلف .. حتى وإن كانوا صحابة !

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    سيدنا معاوية ليس وارث لسيدنا عثمان كإبنه ولكنه قدم نفسه كولي لدم عثمان عندما رأى سيدنا عليا عاجز عن القصاص
    سيدنا علي بنفسه لما دخل عليه الزبير وطلحة ورؤوس الصحابة يطلبونه القصاص اعتذر منهم وقال: هؤلاء القتلة لهم مدد وأعوان ولا يمكنه ذلك .. مذكور هذا نصا في "البداية والنهاية" (10/ 425)
    فطبيعي يَبرز سيدنا معاوية ذو الشوكة والأقرب لعثمان حيث أنهما أمويان ليأخذ بدم عثمان !
    وهل قاتله الزبير وطلحة أم عادوا دون قتال؟

    ألم أقل لك أنك تناقض نفسك بنفسك؟

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    لم أقل أن الحق يسقط بالتقادم هذا فهم أخينا أحمد هداه الله
    وما ذكرته أن الأحداث أخذت سياقات أخرى بعد انتهاء الفتنة لأن موضوع دم عثمان أصبح من الماضي وانتهت الفتنة أصلا
    بل قلته نصا ولم أفترِ عليك ..

    ليس المطالبة بالقصاص في وقتها كما هي بعد خمس سنين من معارك وفتن ربما قُتل الكثير فيها من قتلة عثمان
    فأي دم بعد هذه السنين يُطالب به.. الأحداث بعد هذه السنين انطفأت وأخذت مسار آخر !
    وهذه طبيعة حتى في الواقع، ليس الدم الحار في وقته كما هو بعد سنتين أو خمس
    هذا كلامك ومعناه لا داعي للمطالبة بالدم إن انقضت خمس سنوات !

    وهذا ضد شرع الله عز وجل وضد سنة نبيه صلى الله عليه وسلم





    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    ذكر ابن كثير في البداية والنهاية ان قتلة عثمان قتل عامتهم قبل أن يستتب الأمر لمعاوية
    ومنهم من قتل أثناء خلافة معاوية ، "البداية والنهاية" (10/ 661) .
    ومصدر آخر ذكر نفس الحقائق "الإصابة" (4/ 282)
    لكن ما يهمنا هو أن القتلة أنتهى أمرهم واستبب الأمن في عصر سيدنا معاوية رضي الله عنه
    جميع قتلة عثمان ومن ضمنهم من قُتل أثناء خلافة معاوية رضي الله عنه لم يكن لمعاوية رضي الله عنه أي دور في الاقتصاص منهم ولم يُقبض على أي منهم وكلهم قتلوا بغير قصاص

    فهل قام معاوية رضي الله عنه بما أقام الثورة من أجله؟

    الجواب بكل بساطة لا !


    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    بقي سؤال لأحمد
    هل تشك في نية سيدنا معاوية !
    لأنك بهذه الطريقة تتعمق في نوايا الصحابة وكأنك تعلم ما يخفونه وتحرف نواياهم عن قصد !
    لا أشكك في نية معاوية رضي الله عنه .. ولا في نية أي من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم

    ولا أشكك في نوايا أي شخص .. فالنوايا يطلع عليها الله عز وجل ..

    لا أنا ..

    ولا أنت ..

    ولكن التاريخ موجود ..

    والشمس لا تحجب بغربال !

    والعاطفة مهما حاولت .. لن تلغي التاريخ .. ولن تمحوه !

    والموضوع يُختصر في حديث المصطفى صلى الله عليه وسلم وقوله عن عمار بن ياسر: تقتله الفئة الباغية

    وفي قوله للزبير بن العوام: أما إنك ستخرج عليه وتقاتله وأنت ظالم

    وقول علي رضي الله عنه: إخواننا بغوا علينا
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





  8. #53
    طلالي مميز
    الحاله : malh غير متصل
    تاريخ التسجيل: Mar 2008
    رقم العضوية: 92701
    مشاركات: 3,317
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة AhmedTheKing مشاهدة المشاركة

    لا أشكك في نية معاوية رضي الله عنه .. ولا في نية أي من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم
    [/COLOR]
    أحمد هداه الله أصبح يجترئ الكذب وليس هذا من طبعه كما عهدناه
    ربما أخذه حماس النقاش
    يقول أنه لا يشكك في نوايا معاوية !
    وما هذه المشاركة ؟
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة AhmedTheKing مشاهدة المشاركة

    سألتك أيضا عن لماذا لم يقتص معاوية من قتلة عثمان - وهو الأمر الذي ادّعى أنه سبب خروجه على علي رضي الله عنه - ولم تجب .. ولن تجيب !
    بالنسبة لكلامه عن منزلة سيدنا علي وأفضاله وسبقه هذا كلام نعيه كلنا
    وأوضحت هذا في بادئ الأمر
    ولكن أوردت تفصيل أرى له وجه من الصحة
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    ثاني شيء نتفق أن علي أفضل من معاوية هو صحابي له من الأفضال والسبق في الإسلام مالم يتحصله معاوية
    ولكن هذا بالجملة، بالتفصيل لا يا اخواني .. معاوية قطعا أفضل من علي في السياسة
    يبقى هذا رأي ولن يعيب سيدنا علي إذا قلنا معاوية أفضل منه في السياسة
    تجزئة الفضائل وانصاف الآخرين أمر يقبله الشرع والعقل ..وقد تعامل الصحابة بهذا المنهج وأوردت أمثله على ذلك.
    ومنهج أهل السنة والجماعة يفاضل ويرتب بين الصحابة كما هو ملعوم

    بقية كلام أخينا أحمد يدور في نفس الحلقة المفرغة
    ويريد تكرار نفس الكلام وأعتقد أني أجبت بما أعرف
    والله أعلم وأحكم
    سليل بني أمية

  9. #54
    كذا أنا يا دنيا
    الحاله : فتى مكة غير متصل
    تاريخ التسجيل: May 2005
    رقم العضوية: 15528
    المكان: الأرض الطيّبة
    الهواية: القراءة والإنترنت
    مشاركات: 8,740
    الحوار تشعب إلى عدة مواضيع ونقاط وأحب التعليق على بعض القضايا بشكل عام في صورة مختصرة:

    - بشأن موضوع (الملك والخلافة) .. لايمنع بالطبع أن يجتمع الملك مع "الرشد" السياسي ، ولكن مؤرخي وفقهاء الإسلام يميزون بين خلافة النبوة القائمة على الشورى والرحمة واللك العضوض أو الطبيعي (الوراثي) القائم على على القوة والعصبية والإكراه . وذلك أمر لايلزم إعادته .
    وابن خلدون له نظرية كلاسيكية في "المقدمة" يفرق فيها بين "الخلافة" القائمة على حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي في مصالحهم الأخروية والدنيوية الراجعة إليها (أي خلافة النبوة وهي أفضل أنواع الحكم) ، و"الملك السياسي" الذي هو حمل الكافة على مقتضى النظر العقلي في جلب المصالح الدنيوية ودفع المضار عن المحكومين ( أي قريبة من دولة القانون والدستور الحديثة) و"الملك الطبيعي" الذي هوحمل الكافة على مقتضى الغرض والشهوة ( أي الدول المستبدة ).

    ولو نظرنا لفترة حكم (معاوية) ومن جاء بعدة عموما سنرى أنها أقرب للملك الطبيعي كما يشرح ابن خلدون وليس لخلافة النبوة ، وربما جاءت فترات قليلة لحكام عادلين وتقاة وأصحاب ضمير حي فيرتفع التصنيف إلى درجة " الملك السياسي" ولكن المحكوم في كل الأحوال بقانون العصبية ( أي قوة القبيلة الحاكمة) التي تنزع بطبيعتها إلى الملك والسيطرة حسب تحليلات ابن خلدون العميقة ..
    والحقيقة أن نظام (الخلافة الراشدة) هذا لم يكن ليستمر طويلا أو إلى الأبد ، وكل التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والصراعات التي اضطربت في أحشاء المجتمع الإسلامي كانت تدفع بالأمور إلى مسار المُلك الطبيعي ، أو الانتقال من الخلافة "المثالية" إلى الخلافة"الواقعية" ..

    - عندما نعود بالأحداث والتحولات إلى "مقتل عثمان" وأن الفئة الباغية هي التي قتلت عثمان فهذا اجتزاء للحوادث لأننا سوف نسأل: وما سبب الثورة على عثمان ؟؟ ولماذا لم تحدث ثورة مماثلة على عمر مثلا ؟؟!
    لقد كان عهد عمر بن الخطاب هو النهاية الحقيقية للخلافة الراشدة وليس علي ، لأن التحولات التي بدأت بواكيرها في أواخر عهد عمر وكبحها جماح شخصيته القوية قد ظهرت بقوة في عهد عثمان وبدأ التحول التدريجي للملك وإن ظل اسم "الخلافة" في الواجهة .. وكل أو معظم (الأحداث) التي انتقدها الناقدون وثار من أجلها الثائرون تصب في سياق الملك الأموي.. تعيين الولاة من بني أمية حتى لو كانوا فسقة أو مرتدين سابقين وغير معروف عنهم الصلاح ( مثل الوليد بن عقبة أو عبدالله بن سعد ابن أبي السرح ..) وتمكينهم ، وإقصاء وإسكات الأصوات المعارضة ولو لكبار الصحابة ( مثل عمار وابن مسعود وأبي ذر ) وحرية التصرف في المال العام وصلة قرابته منه ...الخ

    كل ذلك كان الخميرة التي تفاعلت حتى تحولت إلى ثورة هادرة لإزاحة ولاة بني أمية الذين هم صلب المشكلة والعودة إلى الأوضاع السابقة بدون تمييز واستئثار لقريش وبني أمية أمية تحديدا .. كانت تلك ثورة العرب على قريش التي يقول واليها على البصرة " إنما السواد بستان لقريش " !
    وتمكن الثوار من قتل الخليفة (عثمان) وفرض (علي) ومبايعته في بيعة جماهيرية صاخبة ، والذي بدأ أول إجراء بعزل ولاة بني أمية . ولكن الوقت كان قد فات ومن الصعب أن يعود الزمن للوراء ، والعصر القادم هو عصر الملك ولم يستطع الإمام علي عليه السلام مقاومة هذا التيار الجارف وإيقاع الزمن الآتي . ولذلك ليس صدفة أن تنجح المؤامرة الثلاثية في اغتيال علي وحده وتفشل في اغتيال معاوية وعمرو بن العاص !

    - أما شعار (القصاص من قتلة عثمان) فهناك مثل معروف وهو " يرفع قميص عثمان! " . ولايلزم القول أن هدف معاوية هو صرف الأمر عن علي وليس القصاص من قتلة الخليفة الذي خذله حيا وتربص لموته . وفي نفس الوقت لم يحاكم أيا منهم ، وإن كان ذلك إجراءٌ صحيح من الناحية السياسية ، لأنه ليس هناك قصاص عادة في أعقاب المصالحات الكبرى وإخماد الفتن مثل ما تحقق بعد تنازل الحسن بن علي ومبايعته لمعاوية .. ومثلا عندما انتهت الحرب الأهلية اللبنانية باتفاق الطائف وأوقفت القتال لم يحاكم أي من رموز تلك الحرب والذين ارتكبوا الجرائم والمجازر والإبادة ، لأن ذلك هو ثمن الصلح ووقف سفك الدماء ، وقد طويت الصفحة والتأمت الجراح وتنوسيت الأحقاد، وعفا الله عما سلف !

    - بني أمية ملوك كبار وبنوا دولة عظيمة فتحت أرجاء الدنيا من الهند إلى الأندلس ( على قول الشاعر سعيد عقل ) ولكنهم ظلمة وطغاة وسياستهم يغلب عليها العنصرية للعرب ضد الموالي ثم تغذية العصبيات القبلية وإذكاء النزاع بين القبائل مثل العصر الجاهلي تماما . والظلم هو أول سبب لسقوط الدول .

    - الغريب ممن يدعي الغيرة على الصحاية وعلى الدين والشريعة ثم ينافح عن بني أمية وكأنهم رموز الإسلام الصحيح !
    وفي الأصل بني أمية على النقيض من بني هاشم منذ الجاهلية حيث يغلب على بني هاشم (الأريحية) وعلى بني أمية (المصلحة) كما يقول العقاد رحمه الله في كتابه عن "الحسين أبو الشهداء" . ولو رجعنا لسيرة ابن هشام وطبقات ابن سعد سنرى منافرة (أي مفاخرة) هاشم لابن أخيه أمية بن عبد شمس والتي خسرها الأخير وحكم عليه بدفع 50 ناقة والنفي عن مكة ( إلى الشام) عشر سنين . وبعد الإسلام كان أبو سفيان في مواجهة (النبي محمد) عليه السلام ، ومعاوية في مواجهة علي ، وللحسين يزيد بن معاوية !

    - بنو أمية يشبهون أسرة (البوربون) وهي الأسرة الحاكمة في فرنسا والتي رجعت للحكم من جديد في إحدى الفترات بعد الثورة الفرنسية ، وغالب بني أمية كان من الطلقاء ومسلمي الفتح والذين ليسوا من السابقين الأوائل من المهاجرين ولاشهدوا المواقع والمعارك ولاجاهدوا مع المجاهدين بأنفسهم وأموالهم ولم يدخلوا الإسلام إلا بعد انتصاره الأخير ، وبالتالي كان استيلاؤهم على السلطة مفارقة مثل عودة "الفلول" (فلول قريش) إلى الحكم بعد الثورة وإزاحة الثوار من السلطة .. !

    - هناك من ينكر مصطلح "التسنن الأموي" وهل يلزم أحد أن يثبت أن هذا التسنن يتغذى من النزاع التاريخي بين أمية وهاشم ؟؟ أو أنه متلبس بالنصب والنفاق ومعادة أهل البيت ولعن علي عليه السلام على المنابر والبراءة منه حتى أوقفه الخليفة العادل عمر بن عبدالعزيز ؟؟ وهل نحتاج للتدليل أن دم الحسين وتلك المقتلة الشنيعة في كربلاء هي التي أسقطت دولة بني أمية ولم تعمر بعدها حوالي 70 عاما ، وباسم الثأر لدم الحسين والدعوة للرضا من أهل البيت قامت الثورات المتتالية حتى نجحت الثورة العباسية في اقتلاع حكم بني أمية بل ونبش قبورهم وجلد وصلب مابقي سليما من الجثث ؟!
    اخر تعديل كان بواسطة » فتى مكة في يوم » 11-06-2018 عند الساعة » 12:05 PM

  10. #55
    طلالي مميز
    الحاله : أبيات الغرام غير متصل
    تاريخ التسجيل: Oct 2010
    رقم العضوية: 244644
    المكان: البحرين
    الهواية: القراءة، الموسيقى، السباحة، الرماية، و ركوب الخيل!
    السيرة الذاتيه: و من يعرف السيرة ؟
    مشاركات: 7,829
    معاوية كذلك من أعظم شخصيات التاريخ العربي في السياسة و له حق الطموح في الملك وهو أهل لذلك .. ولا شك أن هذا كان هدفه الأعلى و ما قميص عثمان الا وسيلة لتلك الغاية .. ولا أعتقد أن معاوية هو السبب الرئيس في قتل فكرة الخلافة الوليدة كنظام سياسي لأن هذه الفكرة لم تكن مؤهلة للتطبيق في ذلك الوقت بسبب مستوى الوعي السياسي البسيط لدى المجتمعات العربية و غير العربية في ذلك الوقت. و قد قتلت هذه الفكرة بمقتل عثمان ولا يمكن أن تعود .. بعد مقتل الخليفة بتلك الطريقة البشعة لا يمكن أن يكون هناك حكم الا السيف ..

  11. #56
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    أحمد هداه الله أصبح يجترئ الكذب وليس هذا من طبعه كما عهدناه
    ربما أخذه حماس النقاش
    يقول أنه لا يشكك في نوايا معاوية !
    وما هذه المشاركة ؟
    المشكلة الأزلية التي أواجهها مع أمثالك للأسف الشديد هي فخركم بأنكم عرب وبأصلكم العربي ولكنكم للأسف الشديد لا تفقهون لغتكم التي تفاخرون بها !

    أولا من الناحية اللغوية "ادّعى" أي أنه "تمنى" كما في قول الله عز وجل ((ولهم فيها ما يدّعون))

    ثانيا من الناحية الشرعية "ادّعى" أي أنه رفع أمره إلى القاضي أو إلى من يحاكم - وبالمصطلح الجديد رفع دعوى قضائية - أن أنه طالب بشيء قد يكون من حقه وقد لا يكون وهذا ما لا نعلمه ولهذا قلت لك أنني لا أدخل في نوايا الناس

    ومنه قول الرسول صلى الله عليه وسلم: البيّنة على من ادّعى واليمين على من أنكر

    فهل من يكون صادقا لا يدّعي بحسب فهمك القاصر ؟

    الجواب من الحديث النبوي السابق يدل على خطأ اعتقادك وجهلك باللغة العربية

    وكالعادة .. دروس مجانية .. لا نريد منكم جزاء ولا شكورا !

    والأجر على الله عز وجل !

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    بالنسبة لكلامه عن منزلة سيدنا علي وأفضاله وسبقه هذا كلام نعيه كلنا
    وأوضحت هذا في بادئ الأمر
    ولكن أوردت تفصيل أرى له وجه من الصحة
    أتفق معك في أن معاوية رضي الله عنه كان داهية سياسية وداهية بالعموم وهذا مشهور في التاريخ ولا ينكره أحد

    ومع دهائه فقد كان حليما .. وهذا أيضا لا ينكره أحد ..

    ولكن لم تكن أبدا نقطة النقاش في البداية أنه كان سياسيا أو كان حليما أو كان أحق من علي بن أبي طالب رضي الله عنه أم لا

    السؤال الذي مازلت لم تجب عليه حتى الآن ومازلت تلف وتدور عليه دون إجابة صريحة

    هل كان الحق مع معاوية حين خرج على علي يطالب بدم عثمان؟

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    يبقى هذا رأي ولن يعيب سيدنا علي إذا قلنا معاوية أفضل منه في السياسة
    تجزئة الفضائل وانصاف الآخرين أمر يقبله الشرع والعقل ..وقد تعامل الصحابة بهذا المنهج وأوردت أمثله على ذلك.
    ومنهج أهل السنة والجماعة يفاضل ويرتب بين الصحابة كما هو ملعوم
    لن يعيبه ولن ينقص منه أصلا أن تفكر حتى بذلك .. سواء أنت أو أنا أو أي أحد

    قد يفخر الصحابي بأنه أسلم ولم يكن في الإسلام قبله خمسة مسلمون

    وقد يفخر الصحابي أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد استخلفه على شيء أو أمانة أو إمارة

    وقد يفخر الصحابي بأنه من أهل بدر

    وقد يفخر الصحابي بأنه ممن شارك غزوة أحد أو الأحزاب

    وقد يفخر الصحابي بأنه ممن بايع بيعة الرضوان

    وقد يفخر الصحابي بأنه كان ممن فتح الله عليه يوم خيبر


    هل تعلم من كان في كل ما سبق ؟

    علي بن أبي طالب رضي الله عنه !



    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة malh مشاهدة المشاركة
    بقية كلام أخينا أحمد يدور في نفس الحلقة المفرغة
    ويريد تكرار نفس الكلام وأعتقد أني أجبت بما أعرف
    والله أعلم وأحكم

    المشكلة أنك تقر أنك تجيب بما تعرف


    والمصيبة أن ما تعرفه مليء بأخطاء تاريخية مهولة ..


    هدانا الله وإياك !
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





  12. #57
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة فتى مكة مشاهدة المشاركة
    الحوار تشعب إلى عدة مواضيع ونقاط وأحب التعليق على بعض القضايا بشكل عام في صورة مختصرة:

    - بشأن موضوع (الملك والخلافة) .. لايمنع بالطبع أن يجتمع الملك مع "الرشد" السياسي ، ولكن مؤرخي وفقهاء الإسلام يميزون بين خلافة النبوة القائمة على الشورى والرحمة واللك العضوض أو الطبيعي (الوراثي) القائم على على القوة والعصبية والإكراه . وذلك أمر لايلزم إعادته .
    وابن خلدون له نظرية كلاسيكية في "المقدمة" يفرق فيها بين "الخلافة" القائمة على حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي في مصالحهم الأخروية والدنيوية الراجعة إليها (أي خلافة النبوة وهي أفضل أنواع الحكم) ، و"الملك السياسي" الذي هو حمل الكافة على مقتضى النظر العقلي في جلب المصالح الدنيوية ودفع المضار عن المحكومين ( أي قريبة من دولة القانون والدستور الحديثة) و"الملك الطبيعي" الذي هوحمل الكافة على مقتضى الغرض والشهوة ( أي الدول المستبدة ).
    أخي فتى مكة .. شكرا لمشاركتك النقاش


    في كل نقاشي لم أتهم معاوية رضي الله عنه بأنه كان غير أهل للخلافة أو أنه لم يرفع راية الإسلام .. وغيره كذلك جاءوا للخلافة وأعلوا راية الإسلام سواء كانوا عادلين أو لم يكونوا كذلك .. حتى يزيد بن معاوية على الرغم من كل ما عليه مما ذكره التاريخ ولا ينكره إلا جاهل إلا أنه كان مجاهدا ومحاربا شجاعا وكلمة الحق يجب أن تقال ولا يُنكر الفضل لشخص وإن كان عاصيا

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة فتى مكة مشاهدة المشاركة
    ولو نظرنا لفترة حكم (معاوية) ومن جاء بعدة عموما سنرى أنها أقرب للملك الطبيعي كما يشرح ابن خلدون وليس لخلافة النبوة ، وربما جاءت فترات قليلة لحكام عادلين وتقاة وأصحاب ضمير حي فيرتفع التصنيف إلى درجة " الملك السياسي" ولكن المحكوم في كل الأحوال بقانون العصبية ( أي قوة القبيلة الحاكمة) التي تنزع بطبيعتها إلى الملك والسيطرة حسب تحليلات ابن خلدون العميقة ..
    والحقيقة أن نظام (الخلافة الراشدة) هذا لم يكن ليستمر طويلا أو إلى الأبد ، وكل التغيرات الاجتماعية والاقتصادية والصراعات التي اضطربت في أحشاء المجتمع الإسلامي كانت تدفع بالأمور إلى مسار المُلك الطبيعي ، أو الانتقال من الخلافة "المثالية" إلى الخلافة"الواقعية" ..
    الخلافة الراشدة لها شروطها التي لا تتوفر في أي شخص وانتهاء الخلافة الراشدة ليس بسبب نقص في ذاتها وإنما بسبب انعدام الأكفاء لها .. ولذا عندما أتى الكفء لها (عمر بن عبد العزيز) أسماه المؤرخون - مجازا - الراشد الخامس !

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة فتى مكة مشاهدة المشاركة
    - عندما نعود بالأحداث والتحولات إلى "مقتل عثمان" وأن الفئة الباغية هي التي قتلت عثمان فهذا اجتزاء للحوادث لأننا سوف نسأل: وما سبب الثورة على عثمان ؟؟ ولماذا لم تحدث ثورة مماثلة على عمر مثلا ؟؟!
    لقد كان عهد عمر بن الخطاب هو النهاية الحقيقية للخلافة الراشدة وليس علي ، لأن التحولات التي بدأت بواكيرها في أواخر عهد عمر وكبحها جماح شخصيته القوية قد ظهرت بقوة في عهد عثمان وبدأ التحول التدريجي للملك وإن ظل اسم "الخلافة" في الواجهة .. وكل أو معظم (الأحداث) التي انتقدها الناقدون وثار من أجلها الثائرون تصب في سياق الملك الأموي.. تعيين الولاة من بني أمية حتى لو كانوا فسقة أو مرتدين سابقين وغير معروف عنهم الصلاح ( مثل الوليد بن عقبة أو عبدالله بن سعد ابن أبي السرح ..) وتمكينهم ، وإقصاء وإسكات الأصوات المعارضة ولو لكبار الصحابة ( مثل عمار وابن مسعود وأبي ذر ) وحرية التصرف في المال العام وصلة قرابته منه ...الخ

    كل ذلك كان الخميرة التي تفاعلت حتى تحولت إلى ثورة هادرة لإزاحة ولاة بني أمية الذين هم صلب المشكلة والعودة إلى الأوضاع السابقة بدون تمييز واستئثار لقريش وبني أمية أمية تحديدا .. كانت تلك ثورة العرب على قريش التي يقول واليها على البصرة " إنما السواد بستان لقريش " !
    وتمكن الثوار من قتل الخليفة (عثمان) وفرض (علي) ومبايعته في بيعة جماهيرية صاخبة ، والذي بدأ أول إجراء بعزل ولاة بني أمية . ولكن الوقت كان قد فات ومن الصعب أن يعود الزمن للوراء ، والعصر القادم هو عصر الملك ولم يستطع الإمام علي عليه السلام مقاومة هذا التيار الجارف وإيقاع الزمن الآتي . ولذلك ليس صدفة أن تنجح المؤامرة الثلاثية في اغتيال علي وحده وتفشل في اغتيال معاوية وعمرو بن العاص !
    في هذه أتفق معك .. فقد كان عهد عمر رضي الله عنه هو نهاية الاستقرار السياسي لكافة الأمة الإسلامية إلى عصرنا هذا للأسف الشديد .. وكان عمر رضي الله عنه رضي الله عنه يعلم أنه "باب في وجه الفتنة"

    وهذا مروي من حديث حذيفة رضي الله عنه: بينا نحن جلوس عند عمر إذ قال: أيكم يحفظ قول النبي صلى الله عليه وسلم في الفتنة قال: فتنة الرجل في أهله وماله وولده وجاره تكفرها الصلاة والصدقة والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر قال: ليس عن هذا أسألك ولكن التي تموج كموج البحر قال: ليس عليك منها بأس يا أمير المؤمنين إن بينك وبينها بابا مغلقا قال عمر: أيكسر الباب أم يفتح قال: بل يكسر قال عمر: إذا لا يغلق أبدا قلت: أجل قلنا لحذيفة: أكان عمر يعلم الباب قال: نعم كما يعلم أن دون غد ليلة وذلك أني حدثته حديثا ليس بالأغاليط فهبنا أن نسأله من الباب فأمرنا مسروقا فسأله فقال: من الباب قال: عمر


    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة فتى مكة مشاهدة المشاركة
    - أما شعار (القصاص من قتلة عثمان) فهناك مثل معروف وهو " يرفع قميص عثمان! " . ولايلزم القول أن هدف معاوية هو صرف الأمر عن علي وليس القصاص من قتلة الخليفة الذي خذله حيا وتربص لموته . وفي نفس الوقت لم يحاكم أيا منهم ، وإن كان ذلك إجراءٌ صحيح من الناحية السياسية ، لأنه ليس هناك قصاص عادة في أعقاب المصالحات الكبرى وإخماد الفتن مثل ما تحقق بعد تنازل الحسن بن علي ومبايعته لمعاوية .. ومثلا عندما انتهت الحرب الأهلية اللبنانية باتفاق الطائف وأوقفت القتال لم يحاكم أي من رموز تلك الحرب والذين ارتكبوا الجرائم والمجازر والإبادة ، لأن ذلك هو ثمن الصلح ووقف سفك الدماء ، وقد طويت الصفحة والتأمت الجراح وتنوسيت الأحقاد، وعفا الله عما سلف !
    كما قلت سابقا .. الدخول في النيات مرده إلى الله عز وجل والله سبحانه وتعالى هو الوحيد القادر على معرفة ما كان في نية معاوية يوم خرج على علي رضي الله عنهما

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة فتى مكة مشاهدة المشاركة
    - بني أمية ملوك كبار وبنوا دولة عظيمة فتحت أرجاء الدنيا من الهند إلى الأندلس ( على قول الشاعر سعيد عقل ) ولكنهم ظلمة وطغاة وسياستهم يغلب عليها العنصرية للعرب ضد الموالي ثم تغذية العصبيات القبلية وإذكاء النزاع بين القبائل مثل العصر الجاهلي تماما . والظلم هو أول سبب لسقوط الدول .

    - الغريب ممن يدعي الغيرة على الصحاية وعلى الدين والشريعة ثم ينافح عن بني أمية وكأنهم رموز الإسلام الصحيح !
    وفي الأصل بني أمية على النقيض من بني هاشم منذ الجاهلية حيث يغلب على بني هاشم (الأريحية) وعلى بني أمية (المصلحة) كما يقول العقاد رحمه الله في كتابه عن "الحسين أبو الشهداء" . ولو رجعنا لسيرة ابن هشام وطبقات ابن سعد سنرى منافرة (أي مفاخرة) هاشم لابن أخيه أمية بن عبد شمس والتي خسرها الأخير وحكم عليه بدفع 50 ناقة والنفي عن مكة ( إلى الشام) عشر سنين . وبعد الإسلام كان أبو سفيان في مواجهة (النبي محمد) عليه السلام ، ومعاوية في مواجهة علي ، وللحسين يزيد بن معاوية !

    - بنو أمية يشبهون أسرة (البوربون) وهي الأسرة الحاكمة في فرنسا والتي رجعت للحكم من جديد في إحدى الفترات بعد الثورة الفرنسية ، وغالب بني أمية كان من الطلقاء ومسلمي الفتح والذين ليسوا من السابقين الأوائل من المهاجرين ولاشهدوا المواقع والمعارك ولاجاهدوا مع المجاهدين بأنفسهم وأموالهم ولم يدخلوا الإسلام إلا بعد انتصاره الأخير ، وبالتالي كان استيلاؤهم على السلطة مفارقة مثل عودة "الفلول" (فلول قريش) إلى الحكم بعد الثورة وإزاحة الثوار من السلطة .. !
    وهذا ما يثبته التاريخ .. وما فعله عمر بن عبد العزيز برد المظالم من بني أمية إلى أهلها أول ما تولى الخلافة هو أكبر دليل على وجود هذا الظلم الذي استمر لسنوات طوال ولا ينكره إلا جاهل أو مكابر

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة فتى مكة مشاهدة المشاركة
    - هناك من ينكر مصطلح "التسنن الأموي" وهل يلزم أحد أن يثبت أن هذا التسنن يتغذى من النزاع التاريخي بين أمية وهاشم ؟؟ أو أنه متلبس بالنصب والنفاق ومعادة أهل البيت ولعن علي عليه السلام على المنابر والبراءة منه حتى أوقفه الخليفة العادل عمر بن عبدالعزيز ؟؟ وهل نحتاج للتدليل أن دم الحسين وتلك المقتلة الشنيعة في كربلاء هي التي أسقطت دولة بني أمية ولم تعمر بعدها حوالي 70 عاما ، وباسم الثأر لدم الحسين والدعوة للرضا من أهل البيت قامت الثورات المتتالية حتى نجحت الثورة العباسية في اقتلاع حكم بني أمية بل ونبش قبورهم وجلد وصلب مابقي سليما من الجثث ؟!
    وهذا أيضا ما يثبته التاريخ .. فالظلم وقائعه عظيمة وكما قال الشاعر

    وقد ينبت المرعى على دمن الثرى *** وتبقى حزازات النفوس كما هيا
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





  13. #58
    مشرف
    الحاله : AhmedTheKing غير متصل
    تاريخ التسجيل: Sep 2004
    رقم العضوية: 7659
    المكان: مكة - زمزم ولد زمزم
    الهواية: كرة القدم , الموسيقى والأغاني العربية منها والغربية , الأفلام الأمريكية , الانترنت , ألعاب الفيديو
    السيرة الذاتيه: أنا الملك
    العمل: إيش يسوي الملك؟ يقعد يتسلطن طول اليوم
    مشاركات: 56,581
    عموما انحرفنا كثيرا عن مسار الموضوع الأصلي .. وأرجو أن نعود إلى أصل النقاش
    وذو الجهلِ لا ينفكُّ مضطربا *****
    ***** لأقلِّ شيءٍ يفقدُ الصَّبرا
    كل المصائبِ عنده كبُرَتْ *****
    *****إلا مصيبة جهلهِ الكُبْرَى





قوانين المشاركة

  • غير مصرّح لك بنشر موضوع جديد
  • غير مصرّح بالرد على المواضيع
  • غير مصرّح لك بإرفاق ملفات
  • غير مصرّح لك بتعديل مشاركاتك
  •